Интегральный тип правопонимания.
Интегральный тип правопонимания, начавший формироваться в зарубежном правоведении примерно в середине XXв., характеризуется стремлением соединить в единой концепции разработанные в различных типах правопонимания отдельные аспекты бытия права. Основоположники интегративной концепции права – Дж. Холл, Г. Дж. Берман - полагали, что имеется достаточно оснований для синтеза этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции, сложив их достоинства и вычитая недостатки.
Невозможно создание непротиворечивой интегральной концепции права в рамках классической научной рациональности. Поэтому надо найти главный объединительный принцип.
И.Кант: «Юристы все еще ищут определение права и обречены на бесконечные ее поиски».
Право — это сложная система общеобязательных, формально-определенных правил поведения людей в обществе (нормы) установленные или санкционированные гос-вом, регулирующие общественные отношения и обеспеченные принудительной силой гос-ва.
Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологической точки зрения — это не только необходимость, средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо. Исходным для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционного образования. Благодаря своей институционности право обладает рядом высокозначимых свойств — общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающими его миссию существенной социальной силы общества, носителя значительной социальной энергии. Для предстоящего анализа необходимо хотя бы в самой общей форме обозначить несколько исходных моментов, характеризующих результативные качества права, — тот первичный эффект, к которому может привести надлежащее, корректное и целеустремленное использование свойств права как нормативного институционного образования. Во-первых это возможность (способность) обеспечить всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях Решающую роль в данной плоскости играет нормативность права отличающаяся общеобязательностью, всеобщностью. Это позволяет добиться такого состояния жизни общества, когда, регламентированный юридическими нормами, порядок одинаково действует во всей стране, притом постоянно, неизменно, непрерывно во времени. Во-вторых, это возможность или способность достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. Здесь главная роль принадлежит другому свойству права — его формальной определенности. Хотя именно с этим свойством права в значительной мере сопряжена его формализованность, закрепление юридических норм в письменных источниках (а отсюда проистекает одна из решающих особенностей права — его институционность, его своего рода «вещественная» объективированность, существование его в виде писаного феномена), все же следует уделять повышенное внимание самой этой определенности. Ведь как раз она раскрывает то, что правовое регулирование имеет четкие границы, показывает — и это особенно важно — предназначенность, предопределенность предмета, характера возможного или необходимого поведения. Нетрудно увидеть, насколько это существенно для права, для требований законности. Правовое регулирование вследствие этого приобретает многие черты, которые делают его высоко социально ценным: оно способно охватывать все необходимые формы социальной жизни, не оставляя «дыр» и «пустот» в регулировании, что позволяет резко отделить правомерное поведение от произвола и своеволия. Это касается как запретов и позитивных обязываний, т. е. юридических обязанностей, связанной с ними юридической ответственности, так и дозволений, т. е. субъективных прав. В-третьих, это возможность достигнуть гарантированного результата. Рассматриваемая особенность права выражается в позитивных юридических обязанностях и в высокой степени их обеспеченности, опирающейся на государственное принуждение. В принципе эти качества позволяют рассчитывать на то, что в итоге интенсивного использования правовых средств наступит запрограммированный ожидаемый эффект. Связь с прямым государственным воздействием придает этой стороне ценности права противоречивый характер и имеет определенные негативные последствия. Да и вообще, лишь некоторые исходные точки отсчета для более широкой и многогранной характеристики того, что можно ожидать от права, от эффективного использования его потенций при всей сложности, разнозначимости юридического воздействия на жизнь общества. А сейчас дополнительно нужно отметить, что ценность права не исчерпывается возможностями или способностями, заложенными в его свойствах. Не менее существенно то, что право во второй своей ипостаси представляет собой глубинный элемент общественной жизни, не только призванный реализовать ряд основополагающих требований цивилизованного общества, но и вбирающий в себя ценности цивилизации и культуры. Более того, он сам становится такой в высшей степени значимой ценностью, что решающим образом зависит от стадии «восхождения» права, характера и глубины его гуманитарного содержания. Это и связано как раз с характеристикой права в качестве социального феномена, обладающего инструментальной и собственной ценностью.
Типы правопонимания:
Нормативисткое понимание. Связывает правопонимание с законом и выражением воли гос-ной власти. Право, как возведенная в закон воля господствующего класса. Другое название - «легизм».
Юснатуралистическое. Право более широкое явление, существующее в т.ч. помимо контроля гос-ва, Т.е. Право как арифметика свободы, мера добра и справедливости в обществе, выраженные в нормах.
Либертально-юридический. Право различается с законом. Закон — официально-властное нормативное явление. Право — социальный регулятор особого рода. Оно не зависит от воли или произвола законодателя (отличает право от не право, произвола, от моральных и религиозных социальных норм.
Право не только юридическое понятие, но и философское понятие. В этом смысле его определение дать не возможно. Право присуще личности, и у каждой личности оно свое.
Правопонимание — определённое представление о существе права.
По поводу правопонимания юридической наукой накоплен богатейший теоретический материал, что подтверждается существованием нескольких крупных юридических школ, объединяющих различные теории права, а также множеством самостоятельных концепций права. Не имеет смысла рассматривать каждую концепцию права в отдельности, поскольку нельзя объять этот воистину безбрежный океан правовой мысли. Остановимся на наиболее общих, наиболее типичных теоретических представлениях о том, что есть право, то есть на типах правопонимания.
Общепринятым является то, что тип правопонимания – это определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения . Рассматривая типы правопонимания необходимо выделять определенные критерии их классификации. Однако и типы правопонимания и критерии их классификации пока еще слабо изучены в современной юридической науке. Так, а кадемик В.С. Нерсесянц выделяет три, по его мнению, основных типа понимания права: легистский (позитивистский), естественно-правовой (юснатуралистический) и либертарно-юридический .
Другим российским ученым – О.В. Мартышиным – различаются четыре типа: юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теории естественного права и философское понимание права . Помимо этих классических подходов, О.В. Мартышин говорит еще об одном, производном от них, - интегративном, который основан на сочетании в разном соотношении принципов, лежащих в основе первых четырех подходов .
И .Л. Честнов рассматривает три критерия классификации правопонимания, исходя из трех типов рациональности, формирующих критерии научности: философский, социологический и культурно-исторический.
А.В. Поляков предлагает, по крайней мере, два основания для классификации типов правопонимания: практический и теоретический. Практический тип правопонимания отражается в общественном правовом сознании в виде наиболее общих признаков, характеризующих отношение общества к праву, его особое правоведение и правочувствование. Каждая цивилизация имеет свой тип правопонимания. Можно выделить и более общие группы, например правопонимание Востока и Запада .
Теоретическое правопонимание, по мнению А.В. Полякова, оформлено концептуально, а ценностные мотивы в нем идеологизированы и зачастую завуалированы. Исходя из этого критерия, А.В. Поляков рассматривает три, по его мнению, основных теоретических подхода к пониманию права: естественно-правовой, этатистский и социологический.
В культуре. Осуществляя регулирование общественных отношений, право тем самым служит не только государству, обществу в целом, его коллективным образованиям, но, прежде всего, человеку. Одна из важнейших гуманистических задач права заключается в том, чтобы создать благоприятные правовые условия для безопасности, благополучия, социального и творческого развития каждого индивида. Поэтому изучение взаимодействия права и личности является одним из наиболее актуальных направлений в теории государства и права, которое не только способствует гармонизации отношений человека и государства, но и позволяет глубже уяснить закономерности возникновения, функционирования и развития самого права.
Говоря о наиболее ценностных аспектах права, нередко отмечают, что оно служит мерой свободы личности в обществе. Исходя из характера права в том или ином обществе, можно судить о пределах и сущности той свободы личности, которую допускает, юридически признает и охраняет государственная власть. Право и свобода личности неотделимы друг от друга, поскольку определяя масштаб и границы свободы, право тем самым помогает индивиду их осознать. Вместе с тем оно является и гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Основной смысл юридической свободы заключается в том, чтобы оградить индивида от внешнего произвола как со стороны государства, так и со стороны других индивидов. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность – возможность реализации своих законных интересов. Без права свобода оставалась бы неполной, нереальной и необеспеченной.
Одновременно право выступает не только мерой юридической свободы, но и мерой юридической ответственности.
Ответственность — неотъемлемое условие существования социальной свободы. При этом субъектами такой ответственности должны выступать все, включая само государство и его властные структуры. В демократическом государстве власть идет на самоограничение правом во имя свободы своих граждан. Вместе с тем, государство вправе ограничить свободу индивида в установленных законом процессуальных формах во имя общего интереса, например в интересах коллективной безопасности.
Понятие «ответственность» рассматривается в двух аспектах – негативном и позитивном. Первый предполагает ответственность за уже совершенные нарушения; она обращена в прошлое (ретроспективная ответственность). Такая ответственность представляет собой реакцию государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций, заключающихся, как правило, в принудительном лишении человека определенных благ. Под вторым аспектом подразумевается чувство моральной ответственности за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученного дела, добросовестное поведение, активная личностная и гражданская позиция. В отличие от негативной, позитивная ответственность обращена в настоящее и будущее (перспективная ответственность). Позитивную ответственность, таким образом, можно рассматривать как меру социально-правовой активности личности.
Если основанием негативной ответственности является правонарушение, то основанием позитивной – взаимосвязь личности с государством и обществом, осознание своего долга перед ними, а также необходимость уважать права и свободы других граждан. Можно сказать, что позитивная ответственность вытекает из конституционно-правового статуса индивида, его принадлежности к данному обществу и государству.
Определяя границы личностной свободы и являясь мерой социальной ответственности, право тем самым служит средством утверждения нравственных начал в обществе, средством воспитания населения в духе прогрессивных общечеловеческих ценностей.
Инструментальная ценность означает, что право:
а) представляет собой мощный регулятивный инструмент и выступает средством решения разнообразных задач, может использоваться как инструмент разными субъектами: государством, церковью, общественными объединениями, гражданами и др. Однако на первом месте стоит, конечно, государство, поскольку право реализуется, охраняется с помощью государства;
б) является опосредствующим звеном при реализации товаро‑рыночных институтов, институтов управления, демократии, морали, культуры, выступает средством их воплощения в жизнь;
в) устанавливает систему типовых масштабов поведения и действий. Благодаря этому право выступает главным инструментом обеспечения организованности общественной жизни.
Инструментальная ценность права раскрывает его служебную роль в обеспечении функционирования других социальных институтов – государства, социального управления, морали и др.
Профессиональное правосознание - это правовое сознание юристов. В зависимости от предмета отражения в правосознании юриста образуются сферы, соответствующие разным отраслям правовых отношений (например, хозяйственным, коммерческим, гражданско-правовым, уголовно-правовым, уголовно-процессуальным и т.д.). Сущность и особенности правового сознания юристов конкретизируются в содержании правовой идеологии и правовой психологии, в системе присущих данной профессиональной группе правовых знаний, представлений, установок, ценностных ориентаций и т.д. Правовое сознание юристов должно быть теоретическим. Для юристов правовая подготовленность, естественно, имеет определяющее значение. Она должна быть более высокой, чем у законопослушных граждан, отличаться объемом, глубиной и формализованным характером знаний, принципов и норм права, а главное, как уже отмечалось, - умением их применять. Если обратиться к структуре процесса реализации права в форме правоприменения, то можно назвать этапы, которые квалифицированно могут выполнить только юристы. К ним относятся: установление фактических обстоятельств дела; выбор (отыскание) соответствующей правовой нормы; уяснение смысла (содержания) правовой нормы – толкование; принятие решения о применении нормы закона или подзаконного акта в данном случае; издание правоприменительного акта.
Юриста-профессионала должно отличать устойчиво положительное отношение к праву и практике его применения, что предполагает максимально высокую степень согласия с правовой нормой (с законодателем), понимание полезности, необходимости и справедливости ее применения, привычку соблюдать закон.
Особенности правового разума и правовых чувств юристов выражаются также в профессиональном усмотрении, которое является источником предложений по совершенствованию правового регулирования, снятию или нейтрализации противоречий, возникающих в процессе применения права.
Интенсивность, степень выраженности, острота проявления правовых знаний, правовых установок и ценностных ориентаций отличают профессиональное правосознание от правового сознания законопослушных граждан и преступников. В самом общем виде результаты конкретно-социологических исследований профессионально-правового сознания юристов свидетельствуют о том, что, с одной стороны, специфика их правосознания проявляется в устойчиво положительных характеристиках, особенно по сравнению с полярной группой, но с другой - деформации их сознания носят более негативный характер, чем, у представителей других групп. Имеют место раздвоенность и внутренняя противоречивость их сознания, выражающаяся, в частности, в возможности противопоставления законности и целесообразности, в допустимости нарушений законности «в интересах дела», в умалении роли и значения прав, свобод и законных интересов личности.
Описанный здесь подход к пониманию содержания и функций правосознания носит название ценностно-нормативного. Он представляет собой результат трансформации культуры - общей, специальной или профессиональной и индивидуальной (личностной). Важнейшим признаком правового государства, обязательным условием его построения является высокий уровень правовой культуры населения, профессиональной культуры правоохрани- телей и других должностных лиц.
Профессиональная деформация— явление, объективно сопутствующее развитию человека в его профессиональной деятельности, если он повседневно не работает над собой. В отличие от других профессий, где деформация одного сотрудника не «бросает тень» на его коллег и не нивелирует социальную ценность их труда, в деятельности сотрудника правоохранительных органов такое явление имеет более тяжкие последствия. Здесь ошибки одного персонифицируются в общественном сознании как недостаток (и) всех сотрудников, порождая соответствующий стереотип — «там все такие». А..Ф. Кони в связи с этим подчеркивал: «Как бы хороши не были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых и недобросовестных руках».
В современных рыночных условиях в обществе имеется множество различных отрицательных явлений и в экономике, и в политической сфере, и в правоохранительной деятельности они порождают те негативные явления, которые видны невооруженным взглядом. Профессионально-нравственные качества юристов критикуются многими слоями общества, так как для этого есть определенные основания.
2. В любом обществе действует система социальных регуляторов, которые в совокупности оказывают регулирующее воздействие на развитие общественных отношений. Эти регуляторы определяют поведение людей, их объединений, вводят его в те или иные рамки, упорядочивают общественные отношения.
Среди такого рода регуляторов принято выделять нормативные и ненормативные социальные регуляторы. Нормативные регуляторы устанавливают четкие рамки поведения людей, содержат одинаковый масштаб (эталон) поведения, т.е. норму. Нормативные регуляторы обеспечивают определенное состояние общественных отношений, в том числе и с помощью мер социального принуждения. К нормативным регуляторам относятся: нормы права, морали, религиозные, корпоративные нормы, обычаи (в том числе деловые обыкновения) и др.
Все нормативные регуляторы взаимодействуют друг с другом в процессе регулирования общественных отношений, а также с ненормативными регуляторами.
Среди ненормативных регуляторов выделяют ценностный, директивный и информационный. Ценностный регуляторвоздействует на общественные отношения с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, которые формируются в культуре общества, отдельных народов, наций, в профессиональной среде, возрастных группах и т.д. Это один из древнейших регуляторов в человеческом поведении. Если законодатель не будет учитывать систему социальных ценностей, сложившихся в обществе, то такого рода нормы и акты не будут восприняты обществом.
Директивный регулятор представляет собой воздействие на общественные процессы посредством директивы, приказа, указания. Такой регулятор оказывал огромное влияние на жизнь советского общества в период существования административно-командной системы.
Информационный регулятор означает воздействие на общественные отношения и процессы с помощью средств массовой информации, которые способны придать тем или иным поступкам и действиям положительное или отрицательное значение. Влияние информационных регуляторов на жизнь общества огромно: они по существу создают стереотипы поведения, по-разному оценивают различные политические и правовые ситуации и т.д.
Корпоративные нормы. Особое место в политической жизни общества, наряду с нормами права, занимают корпоративные нормы, главным образом это нормы негосударственных организаций, как, например, нормы общественных организаций, политических партии, клубов и т.д. Они представляют собой установленные учредительными или руководящими органами этих общественных организаций правила поведения, закрепленные в уставах и решениях этих организаций и направленные на выполнение задач этих общественных организаций. К таким нормам относятся, прежде всего, нормы, которые регулируют отношения внутри общественной организации, определяют порядок приема в данную общественную организацию, характер осуществления ее членами прав и обязанностей и т.д. Иначе говоря, корпоративные формы регулируют внутреннюю жизнь данной общественной организации. Обычаи. Право демократического государства взаимодействует также с прогрессивными обычаями и традициями. Обычаи в обществе складываются в результате многократного повторения одних и тех же действий членами общества, которые способствуют возникновению устойчивых общественных отношений. На основе этих устойчивых общественных отношений складываются правила поведения, которые входят в привычку и становятся обычаем. Они порождены самим образом жизни того или иного социального слоя или социальной группы. Традиции по своему характеру регулирования общественных отношений сходны с обычаями, но, в отличие от последних, традиции не детально регламентируют общественное отношение, а только определяют общую линию поведения (например, обычай после регистрации брака ездить на могилу неизвестного солдата; традиция организовывать весной дни по уборке города, т.н. субботники и т.д.). Обычаи и традиции имеют ряд общих черт: преемственность, устойчивость, отсутствие письменной формы, охрана от нарушений силой общественного мнения.
Все социальные регуляторы образуют социальные нормы, т.е. общепризнанные или достаточно распространенные правила поведения людей. Социальные нормы регулируют не любые, а наиболее типичные, массовые общественные отношения, которые фактически утвердились в жизни.
Несмотря на разнообразие социальных норм, у них есть общие черты:
1) все они регулируют общественные отношения;
2) все социальные нормы адресуются людям или их объединениям;
3) они определяют границы должного и возможного поведения;
4) преследуют одну и ту же цель – упорядочение общественных отношений;
Между социальными нормами существуют значительные различия. Они состоят в следующем: Во-первых, по источникам формирования. Так, право исходит от государства, состоит из норм, установленных государством; нормы же морали, например, а также обычаи, традиции, создаются обществом, и для того, чтобы они действовали, не обязательно признание их государством. Во-вторых, они различаются формой, в которую облекаются: нормы права существуют только в официальной, установленной государством форме (как правило письменной – закон, указ, постановление), для морали же не существует строго фиксированной формы. В-третьих, различия определяются и критериями, по которым оценивают поведение и поступки людей – мораль и право: мораль оценивает поведение с точки зрения добра и зла, чести, совести, поощряемого и порицаемого обществом, а право – с точки зрения правомерного и неправомерного, законного и незаконного, наказуемого и ненаказуемого. В-четвертых, по характеру ответственности за нарушение норм права следует юридическая ответственность, а за нарушение норм морали – общественное порицание. В-пятых, по объему регулируемых общественных отношений: нормы морали регулируют значительно больший круг общественных отношений, чем право. Не все общественные отношения подвержены правовому регулированию, в то время, как с точки зрения морали могут быть оценены любые поступки и отношения.
Обычай- это правило, утвердившееся в общественной практике в результате многократного применения, установившегося подхода к оценке определенного образа отношений, действий человека, коллектива людей. Обычай представляет собой привычную для членов общества, группы (людей) форму социальной регуляции. Обычаи, имеющие нравственный характер, называются нравами. В нравах выражается психология определенной социальной группы. Пережитки прошлого в области морали чаще всего удерживаются в нравах. Общество, используя культурные, организационные меры, ведет борьбу с неприемлемыми в цивилизованном обществе нравами.
В широком смысле слова, обычай - это все формы привычного поведения: обычаи, традиции, обыкновения и ритуалы, имеющие социальную значимость.
В узком смысле слова, обычаи — это нормы, соблюдение которых стало привычным в силу их длительного существования.
Традиции - сложившиеся способы поведения людей, социальных групп, передаваемые из поколения в поколение. Обычаи и традиции обладают признаками устойчивости. По сравнению с обычаем традиции представляют собой более широкое образование. Традиции по содержанию значительно шире обычая. В качестве традиции проявляются определенные идеи, ценности, социальные установления. Поддержка традиций обосновывается их полезностью для общества. Основой жизненности традиций является преемственность в развитии общества, бережное отношение к социальному, культурному наследию, истории народа, государства. В ходе жизненных процессов зарождаются и утверждаются новые традиции и обычаи.
В социальной жизни, прежде всего в области бытовых, семейных отношений, обычаи, традиции проявляются в обрядах, ритуалах. Обряд - это определенного характера действие или комплекс поступков человека, группы людей. Таковы, например, традиционные свадебные обряды, обряд вручения свидетельства о рождении ребенка, обряды посвящения в рабочие молодых людей, приступающих к трудовой деятельности, проводы ветеранов труда на заслуженный отдых и т.п. Обрядовые церемонии, совершаемые в торжественной обстановке, называются ритуалом. Таким образом, о ритуале можно сказать, что это есть разновидность обычая или традиции.
Особенности обычая как регулятора:
а) устойчивость обычаев проявляется в их значительной инерционной силе и повторяемости привычных форм поведения;
б) массовость обычаев — исторически обусловленное свойство, появление которого связано с возникновением и формированием стереотипов общественно приемлемого поведения в социальных группах, сообществах и этносах. Массовость обычаев проявляется в их широком распространении среди населения в качестве образцов поведения, воспринимаемых как нормы быта и межличностного общения.
ивычность обычаев означает отсутствие особых механизмов их обеспечения, включающих в себя меры принуждения. Следование привычному образцу поведения обеспечено самим фактом его существования и не требует специальных условий со стороны общества. Обычаи в силу их привычности воспринимаются населением как органическая часть повседневного образа жизни и выполняются без внутреннего сопротивления как правила, получившие всеобщее признание.
Взаимосвязь и взаимодействие обычаев и норм права:
- они имеют общие признаки нормативности и общеобязательности;
-государство по мере создания и развития законодательства санкционирует в качестве норм права обычаи, которые отвечают интересам государства, и налагают запрет на обычаи, которые являются пережитками прошлого (тормозят общественное развитие либо имеют негативный характер);
- право может быть безразлично к обычаям и традициям, но наиболее общественно опасные из них запрещает (например, существующий у горских народностей обычай кровной мести, обычаи, связанные с многоженством).
Отличаются обычаи и традиции от норм права тем, что не имеют внешнего выражения в письменных документах и не обеспечиваются принудительной силой со стороны государства (т. е. так же, как и мораль отличается от права).
Неправовые обычаи следует отличать от правовых обычаев. Последние представляют собой сложившиеся в обществе правила поведения, которые в результате многократного повторения их людьми превратились в устойчивые правовые нормы. Правовые обычаи признаются государством в качестве таковых и фиксируются в юридических документах либо «молчаливо» признаются государством. В последнем случае обычаи нигде не записываются, но всеми неукоснительно соблюдаются и имеют значение наряду с другими источниками права для разрешения конкретных юридических дел и споров в судах и иных государственных или муниципальных органах, т. е. обеспечиваются принудительной силой со стороны государства или органов местного самоуправления.
Теория К. Маркса и Ф. Энгельса - Оценку связей права и экономики следует проводить как с учетом необходимости государственно-правового регулирования экономических процессов, так и с учетом необходимости соблюдения прав и свобод человека в экономической сфере. Теоретические модели соотношения права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством людей. Экономическую и личную свободу индивида считали главным Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк, хотя и понимали, что она в конечном счете порождает неравенство. Приоритет же равенства перед индивидуальной свободой отстаивал Жан-Жак Руссо.
В современный период концепцию невмешательства государства и права в экономику обосновывают сторонники либеральной школы (Ф. Хайек и др.). Вместе с тем и они отмечают, что государство не должно бездействовать: власть должна создавать условия для инициативной деятельности граждан и развития их индивидуальных способностей.
Таким образом, соотношение и взаимосвязи права и экономики определяются необходимостью:
а) создания правовыми средствами условий для нормального развития рыночной экономики;
б) обеспечения справедливого распределения (перераспределения) доходов между различными слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.
Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 8) в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные форма собственности.
3. Признаки права как объективно существующего регулятора общественного поведения.
Право – это система общеобязательных велений, установленных от имени государства и обеспечиваемых силой государственного принуждения, которые выражают согласованную общественную волю и направлены на регулирование интересов граждан, общества и государства в целом.
Признаки права:
Нормативность. Основой права служат нормы, которые регулируют поведение людей.
Общеобязательность. Исполнение права обязательного для всех субъектов права.
Исполнение права обеспечивается силой государственного принуждения. Право всегда исходит от государства непосредственно в виде законов, издаваемых государственными органами, или в виде санкционированных государством правовых обычаев.
Неперсонофицированность адресата.
Формальная определенность. Право письменно изложено в официальных актах государственной власти.
Системность. Право обладает взаимосвязанностью, согласованностью, внутренней непротиворечивостью, упорядоченностью. Это позволяет праву регулировать сложную систему общественных отношений.
Властно-волевой характер права. Основой права выступает государственная воля, которая воплощает в себе волю класса, правящей группы или всего общества. В идеале государственная воля, выраженная в праве, должна быть результатом правотворческого компромисса между различными слоями общества.
Сущность права – это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе. А поскольку праву свойственен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает. В юридической науке сложилось два главных подхода к определению сущности права.
Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.
При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы – над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений.
Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом – механизм управления делами общества. Это означает, что право не связано с принуждением. Оно, безусловно, необходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но главным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.
Таким образом, в юридической науке сложилось мнение о двойственном характере сущности права. С одной стороны, право выражает волю господствующего класса на государственном уровне. Оно инструмент не только политического господства, но одновременно и общесоциального регулирования, так как обеспечивает функционирование общества как единого социального организма. Вторая сторона сущности права означает, что право как социальный регулятор обеспечивает порядок в общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, выражая идеи справедливости, свободы и равенства людей, служит благу общества, его интересам. Это не означает, что право не имеет принудительной силы, но принуждение не означает насилия, хотя не исключает юридической ответственности. Таким образом, все дело в мере принуждения, а не в его наличии или отсутствии. Следовательно, право не исключает принуждения, но исключает принуждение в форме насилия и подавления.
С учетом сказанного проф. Р.З. Лившиц определяет сущность права как систему общественного порядка, основанного на учете интересов разных слоев общества, их согласии и снятии общественных противоречий.