Министр Юстиции И.Г.Щегловитов и дактилоскопия
Статс-секретарь, сенатор, действительный тайный советник Иван Григорьевич Щегловитов был увлеченным сторонником внедрения новых криминалистических методов исследования в практику уголовного судопроизводства. Его перу принадлежали такие работы как "Судебная экспертиза документов (в уголовном суде)"(Журнал гражданского и уголовного права, 1891, кн. 6, стр. 45 - 72); "Фотографическая экспертиза при исследовании документов " (Юридическая летопись, 1891, март, стр. 201 - 214); "Судебная фотография" (Северный Вестник, 1892, кн. II, стр. 71-102) и др.
Будучи Министром Юстиции, И.Г.Щегловитов приложил немало усилий для организации судебной экспертизы в России. После ознакомления с результатами работы Особого Совещания под председательством А.Н.Веревкина, он подготовил проект об учреждении Кабинета научно-судебной экспертизы (19 января 1912 года).
В объяснительной записке к проекту отмечались имеющие место недостатки предварительного следствия, неудовлетворительная постановка розыскной работы и технической стороны следственной деятельности. Приводился краткий обзор состояния уголовной техники за рубежом, отмечалась исключительная важность тщательного исследования вещественных доказательств. И.Г.Щегловитов предлагал создать для начала один кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре С.-Петербургской Судебной Палаты. В составе Кабинета предполагалось организовать два подразделения: собственно лабораторию для исследования вещественных доказательств и музей, в котором думалось сосредоточить наиболее интересные орудия преступления, препараты и другие материалы.
В соответствии с соображениями, приведенными в объяснительной записке, был составлен проект закона об учреждении Кабинета научно-судебной экспертизы.
Применение электролиза для выявления следов рук на металлических поверхностях.
К сожалению мы располагаем лишь скудными данными об экспериментальных научных исследованиях в области дактилоскопии в дореволюционной России, так как они не нашли должного отражения в публикациях того времени. Здесь мы приведем описание метода выявления и фиксации следов рук с помощью гальванопластики, разработанного в Одесском Кабинете научно-судебной экспертизы в процессе производства конкретной экспертизы. 15 апреля 1914 года в Кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре Одесской судебной палаты поступила от судебного следователя по важнейшим делам N-ского окружного суда стальная шашка, на которой находились присыпанные графитным порошком следы папиллярных узоров пальцев рук. Обращенное к Кабинету требование судебного следователя состояло в том, чтобы произвести сличение находящихся на шашке следов с экспериментальными отпечатками пальцев четырех подозреваемых. Однако сравнительное исследование было затруднено искажениями и нечеткостью следов в результате применения графитного порошка. Сотрудники Кабинета решили выработать какие-либо другие, более совершенные способы выявления и фиксации следов рук в подобных случаях.
Наиболее подходящим, по их мнению, оказалось применение гальванопластики. В основание метода было положено соображение, что части поверхности металла, покрытые кожными выделениями, должны быть защищены ими от различных внешних влияний, и, следовательно, при смачивании металла каким-либо раствором, последний или совершенно не должен действовать на защищенные места, или же действовать очень слабо. То же соображение может быть применимо и к электролизу. При погружении металлического предмета в электролитическую ванну и при действии тока, металл из раствора, вероятно, будет отлагаться на непокрытой кожными выделениями поверхности. Следовательно, части поверхности, покрытые ими, должны ясно вырисовываться на фоне отложившегося после электролиза металла.
В Кабинете были проведены многочисленные эксперименты, в результате которых выработана детальная техника выявления и фиксации потожировых следов рук на металлах.
Следы рук, выявленные этим способом на поверхности никелевого предмета, приходилось фотографировать при других условиях, а именно на репродукционном аппарате и при свете, направленном под довольно большим углом.
Опыт проявления следа пальца на стальном клинке дал весьма удовлетворительные результаты.
Помощник управляющего Кабинетом Е.С.Ельчанинов отмечал: «Конечно, кроме указанных составов электролитических ванн могут быть употреблены и другие. Надо думать, что многие из рецептов, рекомендуемых в руководствах по гальванопластике, годятся для проявления и фиксирования пальцевых отпечатков. Можно надеяться, что, подобрав соответствующий состав и концентрацию ванн, а также напряжение тока, удастся достигнуть наилучших результатов для выяснения числа и распределения в рисунке пор. Никакой из употребляемых для этих целей порошков не может по тонкости сравниться с электролитическим отложением металла.» (Ельчанинов Е. О проявлении и фиксировании пальцевых отпечатков на металлических поверхностях. Из Кабинета научно-судебной экспертизы при прокуроре Одесской судебной палаты // Журнал Министерства юстиции, 1915, №б, с. 186-189).
Дактилопленка
Первым криминалистом, предложившим использовать липкую пленку для копирования следов пальцев рук, был Луис Дюбуа, начальник фотографического отдела полиции в Буэнос-Айресе. Наблюдая, какие громадные затруднения возникают при фотографировании следов рук на месте преступления, он изобрел способ, получивший название "эйдография". Дюбуа предложил изготавливать следующую смесь: белого воска - 50 г парафина - 50 г глицерина - 20 капель
Эту смесь подогревали на слабом огне, смачивали в ней белую гладкую бумагу, которую после этого высушивали и хранили между листами книги. Для копирования обработанных черными порошками потожировых следов рук к ним прикладывался этот лист бумаги, именовавшийся papel registrator, и после прижатия на нем оставался вполне ясный и недеформированный отпечаток следа.
В России использовались сначала липкие пленки Шнейдера (Вена, 1911), представлявшие собой листки размером 14 х 19 см, покрытые глицерином. В качестве подложки использовались полотняные или бумажные отрезки, покрытые черной гектографической массой. Сверху эта масса прикрывалась прозрачным листом целлулоида. Пленки Рубнера (Германия), получившие наибольшее распространение в Европе, также использовались российскими криминалистами. Они изготовлялись из листов целлулоида, на которые наносилась прозрачная бесцветная масса. Эта пленка, как и пленка Шнейдера, выписывалась в Россию. Кроме указанных, за рубежом использовались пленки, предложенные Кохелем, Виром, Лейнгом, Стокисом и другими исследователями.
В связи с дороговизной импортных дактилопленок помощник управляющего кабинетом научно-судебной экспертизы при прокуроре Московской судебной палаты В.Л.Русецкий предложил собственный рецепт изготовления следокопировальной пленки. Масса, используемая для нанесения следовоспринимающего слоя, состояла из 50 г желатина, 150 г глицерина, 1 г салициловой кислоты и 10 г тонко измельченной слоновой кости. Все эти вещества растворялись в 300 куб.см воды. Практические работники находили, что пленки Русецкого превосходили по качеству шнейдеровские, и к тому же они значительно дольше сохранялись. Однако пленка Русецкого широкого распространения не получила и фабричное изготовление ее налажено не было.
Пороскопия.
Публикации известного лионского криминалиста Эдмона Локара, предложившего в 1913 году идею применения пороскопического метода исследования следов рук, в том же году получили отклики и высокую оценку в российской юридической печати.
В декабрьском номере Журнала Министерства Юстиции за 1913 год (№ 10, стр. 195 - 199) была помещена статья А.Люблинского "Пороскопия", в которой автор приводит содержание работ Э.Локара. Автор писал, что пороскопия, то есть исследование пор человеческой кожи, отображающихся в следах, - "новый, дополняющий дактилоскопию, способ установления тождества человеческой личности" (стр. 195). В статье подробно описывались свойства пор, отображающихся в следах (устойчивость, "неистребимость", индивидуальность), давались наименования идентификационных признаков: форма, расположение, относительное число пор и т.д.
Сергей Николаевич Трегубов в своей книге "Основы уголовной техники", вышедшей в 1915 году посвятил пороскопии целый параграф (стр. 322-325). Он писал: "Признавая чрезвычайную важность этого нового способа установления личности, мы, вместе с тем, полагаем, что им нисколько не умаляется значение дактилоскопического исследования. Скорее, наоборот, последнее в соединении с пороскопией только получает еще большую обоснованность выводов и их наглядную очевидность". Далее он отмечал: "Пороскопия, сама по себе, едва ли может претендовать на роль самостоятельного метода исследования, ибо, если имеются отпечатки целых пальцев или частей их, достаточных для дактилоскопического сравнения, то конечно, последнее и будет применяться, как не требующее микроскопа и больших увеличений, и не менее доказательное при наличии 12 и более совпадений. Если же отпечатался незначительный участок пальца, так что дактилоскопических деталей для установления тождества личности недостаточно, то конечно, в подобных случаях вспомогательная роль пороскопии неоцененна. Но весьма сомнительно, чтобы след пальца в несколько квадратных миллиметров мог когда-либо на практике привести к идентификации личности. Ведь для этого пришлось бы, прежде всего, употребить массу времени на детальное исследование громадного количества участков кожи всех десяти пальцев, и еще больше кропотливого труда потребовало бы сравнение множества участков, сходных, на первый взгляд, с найденным следом; при этом всегда возможна ошибка, - ведь достаточно ничтожной неточности в определении границ сравниваемых отпечатков, чтобы выводы оказались неверными. Необходимы особо исключительные благоприятные условия, чтобы подобное исследование могло дать положительные результаты. Вот почему, надо думать, что главное практическое значение пороскопии не в самостоятельном ее применении, а в проверке этим способом дактилоскопического исследования и в дополнении такового, если данные недостаточны или сомнительны" (стр. 324 - 325). Эти рассуждения С.Н.Трегубова показывают, что он весьма объективно оценил возможности пороскопического исследования и его рассуждения в целом соответствуют и сегодняшней практике.
Небольшой раздел, посвященный пороскопии, имелся и в книге профессора Императорского Харьковского Университета Н.С.Бокариуса "Судебная медицина в изложении для юристов" (Харьков, 1915, стр. 431 - 432). Автор привел основные положения пороскопии по Локару и дал репродукцию фотоснимка увеличенного изображения фрагмента папиллярного узора с отобразившимися выходными протоками пор из работы Локара "Идентификация преступников по следам пор" (Архив криминальной антропологии, 1913, том 28, № 235, С. 528).