Развитие российской системы кассационного обжалования
После 1917 г. было заявлено, что решения судов обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, но допускалась подача "просьбы о кассации". При этом не было создано единого кассационного суда, как в иных государствах, а предписывалось рассматривать дела в кассационном порядке уездными и столичными съездами местных судов.
Рядом последующих законодательных актов*(233) закреплялось право суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объеме как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.
Обязанность суда кассационной, т.е. второй, инстанции рассмотреть дело в полном объеме независимо от мотивов и поводов жалобы (протеста) так же, как и право этого суда заниматься проверкой фактической стороны дела, коренным образом отличало советскую систему обжалования от зарубежной. В то же время предоставление суду второй инстанции права вдаваться в проверку фактических обстоятельств дела нисколько не сближало советскую систему с апелляционным обжалованием, так как при апелляционном рассмотрении дела суд сам выясняет и устанавливает фактические обстоятельства дела, по советскому же праву суд второй инстанции только проверял, насколько правильно они установлены нижестоящим судом.
Основные особенности современной российской системы кассационного обжалования
заключаются в следующем:
- предметом кассационного обжалования служат не вступившие в законную силу решения и
определения суда первой инстанции;
- система судов второй инстанции соответствует административному делению республики, дело
в кассационном порядке рассматривается судом, стоящим одной ступенью выше по отношению к суду,
разбиравшему данное дело по первый инстанции. Только решения и определения, вынесенные по
первой инстанции Верховным Судом РФ, обжалуются в Кассационную коллегию того же Суда;
- суд второй инстанции проверяет не только соответствие обжалованного решения требованиям
закона, но и его обоснованность;
- суд кассационной инстанции в принципе связан пределами и поводами жалобы
(представления), но в интересах законности может проверить дело как в обжалованной, так и в
необжалованной части;
- суд второй инстанции располагает широкими полномочиями вплоть до права выносить в
некоторых случаях новое решение по делу с учетом фактических обстоятельств, установленных им на
основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, но при всем этом он всегда
остается контрольным судебным органом и не подменяет работу суда первой инстанции;
- закон гарантирует широкую доступность обжалования решений, обеспечивает быстроту
движения дела. Судопроизводство во второй инстанции отличается предельной простотой. За подачу
кассационной жалобы взимается государственная пошлина. Гражданин в зависимости от его
имущественного положения может быть освобожден от уплаты судебных расходов. Территориально суд
второй инстанции в нашей стране максимально приближен к судам первой инстанции, благодаря этому
облегчается возможность личного участия заинтересованных лиц в кассационном рассмотрении дела.
Суд второй инстанции устроен так, что имеет полную возможность быстро, без волокиты устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции, и тем самым обеспечить скорейшее окончательное разрешение спора. Законодательно основная задача суда второй инстанции сформулирована в ст. 347 ГПК и состоит в проверке законности и обоснованности обжалованных решений и устранении таким путем обнаруженных ошибок. Кроме того, существует и другая, не менее серьезная задача кассационного контроля - руководство деятельностью нижестоящих судов. В юридической литературе отмечается, что кассационный пересмотр решений оказывает чрезвычайно сильное влияние на состояние правосудия на местах и является важным методом формирования единообразной судебной политики и практики*(234).