Достаточности доказательств для обвинительного приговора.

1.1. Суду не были представлены доказательства того, что вечером 25 ноября 2016 года Светлов Д.Л. выезжал из города Великого Новгорода в Крестецкий район Новгородской области. Нет никаких сведений о том, на каком транспортном средстве и в какое именно время он прибыл на перекресток федеральной автодороги М10 и дороги местного значения 49К-11, на котором якобы произошла его встреча с Хлебниковым Н.В., который ехал на своей автомашине из Санкт-Петербурга в командировку в Парфинский район Новгородской области. Все эти обстоятельства установлены только на основании показаний Светлова Д.Л.

1.2. Суду не представлено доказательств того, что Светлов Д.Л. дрался с Хлебниковым Н.В. Это обстоятельство установлено, только из протокола следственного эксперимента, который не подтверждается другими объективными данными. На теле Светлова Д.Л. не было обнаружено следов побоев. На его одежде не было обнаружено повреждений.

Согласно заключению эксперта №2775 у Хлебникова Н.В. было массивное кровотечение. При этом ни на одной из вещей, принадлежащих Светлову Д.Л., следов крови не обнаружено, в частности, на спортивной шапке и джинсовых брюках, изъятых у него. На портфеле Светлова Д.Л., который якобы во время драки находился на полу под ногами Светлова Д.Л., также следов крови Хлебникова Н.В. не обнаружено. Куртка болотного цвета, в которой Светлов Д.Л. приходил на работу 25 ноября 2016 г., до сих пор находится в камере хранения в следственном изоляторе. Эту куртку следователь даже не осмотрел.

1.3. Собранные в ходе расследования сведения о личности погибшего Хлебникова Н.В. и Светлова Д.Л. позволяют сделать вывод, что оба были интеллигентными и бесконфликтными людьми. Версия о том, что они буквально за 5 минут совместной поездки по незначительному поводу поссорились так, что дошли до «поножовщины», не согласуется с их личностными качествами.

1.4. Очень важно отметить, что ни во время предварительного расследования, ни во время судебного следствия не было достоверно установлено то, что Светлов Д.Л. и Хлебников Н.В. действительно встретились 25.11.2016 г. на автомобильной дороге 49К-11 в Крестецком районе Новгородской области.

Согласно показаниям подсудимого Светлова Д.Л. в тот день он с автовокзала в Великом Новгороде на автобусе выехал в 17.30 – 17.40. и затем в период 18.20.-18.30. вышел из автобуса около перекрёстка федеральной автодороги М10 и автодороги 49К-11. Там он ожидал попутного транспорта в течение 5-7 минут, после чего сел в попутную легковую автомашину, это не была автомашина Хлебникова Н.В., и поехал в сторону дер. Княжий Бор. Таким образом, в 18.37 с этого перекрёстка он уехал и поэтому не мог встретиться с Хлебниковым Н.В., так последний в это время находился далеко от этого места, где то около дер. Котовицы.

В ходе судебного разбирательства установлено то, что 25 ноября 2016 г. в 18 час. 40 мин. 30 сек. зафиксировано телефонное соединение абонентского номера телефона, находящегося в пользовании Хлебникова Н.В., с абонентским номером телефона, находящемся в пользовании его знакомой Соловьевой С.Н., в зоне базовой станции Новоселицы. Это телефонное соединение длилось 373 сек, т.е. 6 минут 21 сек. Соответственно, до 18 часов 46 минут 51 сек. Хлебников Н.В. разговаривал с Соловьевой С.Н., будучи где-то недалеко от населенного пункта Новоселицы. Светлов Д.Л., согласно его показаниям, в это время находился около дер. Княжий Бор Крестецкого района, т.е. на расстоянии около 7 км от предполагаемого места встречи с Хлебниковым Н.В.

Также документально установлено то, что в этот же день в 18 час. 47 мин. 25 сек. зафиксирована GPRS-сессия продолжительностью 223 сек, т.е. 3 минуты 71 сек., когда телефонный аппарат Хлебникова Н.В. находился в зоне действия базовой станции, расположенной в пос. Пролетарий Новгородского района.

Светлов Д.Л. в это времяуже находился в д. Княжий Бор на расстоянии 7,5 км от места предполагаемой встречи. Эти показания Светлова Д.Л. никакими доказательствами не опровергнуты.

Документально установлено и то, что 25 ноября 2016 г. в 18 час. 51 мин. 08 сек. зафиксирована GPRS-сессия, продолжительностью 318 сек, т.е. 5 минут 30 сек. когда телефонный аппарат Хлебникова Н.В. находился в зоне действия базовой станции, расположенной в д. Красные станки Новгородского района.

В этой же зоне находился телефон Хлебникова Н.В. в 18 часов 56 минут 25 сек. Именно с этого момента перестали регистрироваться телефонные соединения этого абонентского номера. Нет никаких достоверных доказательств того, что Хлебников Н.В. на этот момент находился на автодороге 49К-11. Соответственно, нет доказательств того, что он остановил автомашину для того, чтобы в неё сел Светлов Д.Л. Возможность такой встречи основана только на абстрактных предположениях о том, что у Светлова Д.Л. не было с собой часов и поэтому он мог ожидать попутного транспорта не 5-7 минут, как он сообщил суду, а возможно 20-30 минут, как это предположил судья. При этом почему-то никто не подумал, что Светлов Д.Л. мог спросить время у пассажиров автобуса.

1.5. Также почему-то не принимается в расчёт то, что Светлов Д.Л. многократно ранее осуществлял поездки по данному маршруту и досконально изучил хронометраж передвижения по маршруту. Кроме того, Светлов Д.Л. спрашивал время у водителя, который подвозил его в тот день до дер. Княжий бор. У этого водителя, который органами следствия не установлен, часы на руке были.

1.6. 16 декабря 2016 г. участник осмотра места происшествия Ершов Дмитрий Андреевич опознал труп своего знакомого – Хлебникова Никиту Витальевича. Опознал он его, в первую очередь, по телосложению, по родинке на подбородке, а также по имеющимся на нём браслетам. При осмотре трупа Хлебникова Н.В. было установлено, что на запястьях обеих рук были одеты кожаные, клетчатые браслеты коричневого цвета.

Суд посчитал, что Светлов Д.Л., действительно, садился в автомашину к Хлебникову Н.В. на переднее пассажирское сидение, ехал некоторое время в этой автомашине, затем был конфликт и драка между Хлебниковым Н.В. и Светловым Д.Л. Таким образом, Светлов Д.Л. должен был на близком расстоянии видеть и лицо Хлебникова Н.В. и запястья его рук. Соответственно Светлов Д.Л. должен был видеть броскую примету на лице Хлебникова Н.В. - родинку на подбородке, а также кожаные браслеты на запястьях его рук. Если Светлов Н.В., как утверждается в приговоре, дрался с Хлебниковым Н.В., при этом перехватывал его руку, то он не мог не заметить эти кожаные браслеты. Однако, Светлов Д.Л. во время предварительного расследования таких примет никогда не называл. Когда следователь Ёлкин Д.А. показывал ему фотографию Хлебникова Н.В., то Светлов Д.Л. не опознал его.

Эти обстоятельства также ставят под сомнение то, что Светлов Д.Л. ехал вместе с Хлебниковым Н.В. в автомашине и затем в этой же автомашине дрался с ним.