Несущественные части формулы

Несущественные части формулы вносились по требованию заинтересованных лиц. Среди них числились:

а) Praescriptiones, вносилась по требованию истца или ответчика (praescriptiones pro actore и praescriptiones pro reo). По ним некоторые последствия иска ограничивались в определенном порядке, например, при помощи praescriptio pro actore определялось исковое требование в отношении времени, места и количества требуемой престации.

б) Exceptiones, или возражения, были в пользу ответчика. В формулу их вносил магистрат по требованию ответчика, они могли базироваться на различных правовых и фактических причинах.

Возражения ответчика (exceptiones), направленные против искового требования, делились на несколько групп.

Exceptiones civiles являлись возражениями, проистекающими из предписаний jus civile, в то время как exceptiones honorarie являлись возражениями, базирующимися на эдиктах римских магистратов.

Exceptiones peremptoriae обладали постоянным действием, а exceptiones dilatoriae временным.

Exceptiones in rem являлись возражениями, применяемыми против любого лица, a exceptiones in personam — лишь против определенных лиц.

Exceptiones personae cohaerentes применяли точно определенные лица, a exceptiones rei cohaerentes — все лица, находящиеся в определенных отношениях по поводу какой-либо вещи.

в) истец не обязан был соглашаться с возражениями ответчика, и даже мог их оспорить (exceptio exceptionis). Возражения истца назывались репликами (replicatio). По поводу реплик истца ответчик мог выразить duplicatio, или возражение на реплику истца. На новую реплику истца ответчик мог возразить путем triplicatio, quad riplicatio и т. д.

Помощники и заместители сторон

а) Помощниками сторон являлись oratores и avocati. Первые выражали требования и предложения сторон с ораторским искусством, а вторые давали им юридические советы.

б) Заместителями сторон являлись лица, действующие перед судом вместо них. Они участвовали в формулярном процессе как cognitores, или заместители, назначаемые перед судом ритуальным способом и в присутствии противной стороны, или procuratores, или заместители, назначаемые неформальным способом и в отсутствие противной стороны.

Litis contestatio

Litis contestatio являлась последней точкой процесса in jure. Она состояла в передаче формулы со стороны магистрата при свидетелях истцу, который передавал ее ответчику.

Правовые последствия litis contestatio являлись следующими. Истец, который однажды начал спор и довел его до litis contestatio не мог более предъявлять новый иск по этому же делу, на том же основании и против того же лица (ne bis in idem). Это называлось консумпцией права на иск. Такой иск отклонялся с помощью ехсерtio rei in judicium deductae. (570) Значимыми правовыми последствиями litis contestatio были: новация (novatio necessaria), означающая что прежнее обязательство (например, dare) трансформировалось в право и обязанность истца и ответчика на judicare, т. е. на ожидание решения: condemnari oportere.

Точно также истец, который требовал то, что ему должен был должник, в момент litis contestatio не выражал свое требование, которое было бы отклонено из-за plus petitio.

Формулярный процесс apud judicem

Формулярный процесс apud judicem в своей основе являлся тем же, что и легисакционный процесс apud judicem. Целью судьи являлось установить достоверность фактических доводов сторон и на основании установленной материальной истины вынести решение.

Доказательный процесс служил для установления материальной истины. Стороны проводили доказательный процесс перед судьей. Истец был обязан доказать то, что утверждал: actori incumbit probatio. Это же имело силу и по отношению к ответчику, выдвигающему возражения: in excipiendo reus fit actor.

В доказательном процессе могли использоваться все доказательства, выдвигаемые перед судьей. Действовали принципы устности, состязательности, непосредственности, публичности и свободного усмотрения судьи.

Судебное решение

После основного расследования и проведения доказательного процесса, согласно установленным фактам, судья выносил решение. Судья выяснял, существуют или не существуют какие-либо правовые отношения, т. е. выносил деклараторное решение. Деклараторное решение являлось кондемнаторным, когда выносилось в пользу истца, и абсолютарным, когда выносилось в пользу ответчика. Решение могло быть и конститутивным, означающим, что между сторонами установились новые правовые отношения. Такими были решения по спорам о разделе.

Решение сообщалось сторонам устно и в тот же день, когда спор был завершен.

Правовыми последствиями решения являлись:

а) обязанность истца и ответчика ждать решения (condenmari oportere) претворялась в обязанность judicatum facere oportere, или в обязанность исполнения решения. Таким образом, устанавливалась новация;

б) решение обладало консумптивным действием, т. е. истец не мог предъявить новый иск по той же вещи, против того же должника и на том же основании. Если он совершал это, иск отклонялся с помощью exceptio rei judicatae;

в) правильно вынесенное решение порождало предпоположение о том, что решение является истинным: res judicata pro veritate accipitur. И в этом контексте требовалось регулировать все отношения между сторонами;

г) предположение, что решение является истинным, относилось лишь к истцу и ответчику, т. е. обладало действием inter partes, а для всех других являлось res inter alios acta. Деклараторные решения в статусных спорах обладали действием erga omnes;

д) в формулярном процессе решение обладало и действием судебной трансакции и поэтому должно было выражаться в наличных деньгах.