Договор товарищества. Societas

Термин societas в римском праве обладал двумя различными значениями: он обозначал юридических лиц (universitates personarum), а также случайные и договорные объединения, устанавливающие отношения совместной собственности между своими членами. Такие объединения были известны римскому праву уже ко времени Законов XII таблиц. Более того, эти законы устанавливали свободу основания товариществ: sodalibus potestatem facit lex pactionem quam velint sibi ferre, dum ne quid ex publica lege corrumpant. (443) Форма заключения самых ранних товариществ неизвестна. Между тем, содержание взаимоотношений между договорными товарищами регулировалось так же, как и отношения, существующие в случайных объединениях, называемых consortium (неразделенное семейное объединение между heredes sui), именно поэтому договорные товарищества древнего права именовались "societates ad instar fratruum". (444)

В классическом праве договор товарищества (societas) являлся консенсуальным двусторонним или многосторонним договором и устанавливался согласованным волеизъявлением товарищей (socii) создать совместное имущество для определенной деятельности всех членов и разделения между ними дохода, получаемого от этой деятельности.

Вступая в товарищество, товарищи, или socii, преследовали определенную цель. В связи с целью, ради которой они основывались, товарищества делились на два основных вида: товарищества по совместному проживанию и совместной деятельности и производственные товарищества. Товарищества по совместному проживанию и деятельности назывались societas omnium bonorum и устанавливались, когда товарищи договаривались об общности всего настоящего и будущего имущества и разделения между собой всего, чем они обладали. (445) Товарищества, основанные лишь для совместной деятельности, или деловые товарищества, устанавливались или как societas quaestus, или как societas negotiations, или как societas unius rei. Societas quaestus устанавливались, когда товарищи объединяли часть собственного имущества для совместной хозяйственной деятельности и получения общих доходов. (446) Societas negotiationis устанавливались, когда товарищи вносили часть своего имущества для занятия определенным видом хозяйственной деятельности и получения общих доходов от этого вида деятельности. Societas unius rei устанавливались соглашением товарищей о выделении части имущества, необходимого для выполнения точно определенной работы с целью получения от этой работы общих доходов.

Societas являлась двусторонним или многосторонним договором, на основании которого товарищи получали многочисленные взаимные права и обязанности.

Основной обязанностью каждого товарища являлось внесение в товарищество всего имущества, если шла речь о товариществе по совместному проживанию и деятельности (omnium bonorum) или определенной его части, если шла речь о других видах товариществ. Вклады товарищей, из которых создавалось имущество товарищества, не всегда обязаны были быть материальными. Вкладами могли считаться и некоторые права, даже трудовые способности отдельных товарищей. (447) Второй обязанностью каждого товарища было участие в управлении и хозяйственной деятельности товарищества. Эту обязанность товарищи должны были выполнять добросовестно, так как несли ответственность за каждое упущение по culpa levis in concreto. Третьей обязанностью каждого товарища было предоставлять в распоряжение других socii всего дохода (соmmunicatio lucri) (448), разделяемого согласно договору среди всех членов. Четвертой обязанностью каждого товарища являлось участие в убытках товарищества (communicatio damni) согласно договору.

Права товарищей были коррелятивны их обязанностям: каждый товарищ имел право требовать от других внесения в товарищество договорного имущества, участия в управлении и хозяйственной деятельности товарищества, внесения доходов и возмещения убытков товарищества. Иными словами, каждый товарищ был правомочен заботиться о правильном исполнении договора товарищества, т. е. требовать от всех товарищей добросовестного исполнения своих обязанностей для достижения цели товарищества: разделения полученного дохода согласно договору.

Для осуществления своих прав каждый товарищ мог применять actio pro socio. Actio pro socio являлась bonae fidei. Решение по ней всегда основывалось на принципе "quod bonum et aequum est". Кроме того, в связи с тем фактом, что здесь шла речь о тяжбе между лицами, объединенными особой дружбой и доверием (intuitu personae), судья мог присуждать товарищей к чему-либо лишь в рамках их действительных возможностей (in id quod facere potest), избегая ввергать осужденных в крайнюю бедность (beneficium competentiae). (449) С другой стороны в связи с тем, что в этих исках шла речь и о моральных обязанностях, решение по actio pro socio приводило и к инфамии.

Договорные товарищества могли заключаться как постоянные, срочные и обусловленные. (450) Срочные и обусловленные товарищества прекращались по истечению срока или по выполнению условий. И постоянные и временные (срочные и обусловленные) товарищества прекращались со смертью товарищей (так как договор товарищества входил в договоры intuitu personae), как и в результате гибели всего имущества товарищества. (451) Кроме того, они могли прекращаться и по соглашению всех членов товарищества (dissensus), а также при отказе от договора со стороны какого-либо товарища: nulla societas in aeternum coitio est. (452) В случае отказа или расторжения договора со стороны какого-либо товарища, требовалось следить за тем, чтобы не нанести непредвиденного ущерба другим товарищам. Если ущерба нельзя было избежать, действовало правило, что недобросовестный товарищ "a se quidem liberare socios suos, se autem ab iliis non liberare" — освобождает товарищей от самого себя, но не освобождает себя от них. (453) Это означало, что недобросовестный товарищ, который односторонне расторг договор, не имел права участвовать в разделе дохода товарищества, но был обязан нести всю тяжесть ущерба, наносимого своим действием, согласно договору.

Если в связи с прекращением товарищества возникали разногласия по разделу, применялся иск de commune dividundo.

Договор поручения. Mandatum

Договор поручения, или mandatum, являлся консенсуальным и двусторонним неравным договором и устанавливался соглашением между доверителем и поверенным о том, что поверенный в пользу доверителя бесплатно исполнит какой-либо правовой акт, доверенный ему доверителем. (454)

Предметом договора поручения, или mandatum -а, являлось исполнение какого-либо правового акта в пользу доверителя. То есть, из договора mandatum проистекало обязательство facere. Природа деятельности поверенного могла быть разной: это могла быть физическая (operae illiberales) и интеллектуальная (operae liberates) работа. (455) По объему и природе работ договоры поручения делились на несколько видов. Договор поручения, на основании которого поверенный должен был выполнить все действия, необходимые для правильного управления имуществом доверителя, назывался mandatum generale или procuratio omnium bonorum. Договор, по которому поверенный должен был совершить точно определенные действия, назывался mandatum speciale или procuratio unius rei. Договор, по которому поверенный получал указание дать какому-либо лицу определенную сумму денег в долг, причем доверитель выступал гарантом, назывался mandatum qualificatum или mandatum pecuniae credendae.

Договор поручения был двусторонне неравным: на основании этого договора устанавливались требования доверителя (dominus negotii) и обязанности поверенного (procurator), а в виде исключения — требования поверенного и обязанности доверителя.

Основной обязанностью поверенного являлось добросовестное исполнение порученного доверителем. За добросовестное исполнение этой обязанности поверенный нес ответственность по culpa lata, а с постклассического права и по culpa levis in abstracto. Второй обязанностью поверенного являлось предоставление доверителю результатов исполненного поручения. Передача результатов доверителю, особенно в случае, когда речь шла о полномочиях по заключению какого-либо договора, должна была завершаться или традиционным получением вещи или процессуальным отказом от требований (actiones per transpositionem). Так было потому, что римский мандатум являлся договором, по которому устанавливалось т. н. опосредованное исполнение: при исполнении указаний доверителя поверенный не действовал от имени доверителя, но заключал договоры от своего имени и по своему разумению. Согласно этому, все права и все обязанности на основании заключенных договоров принадлежали поверенному лично. Поэтому после исполнения договора мандатум поверенный должен был передать доверителю все приобретенные права.

На основании договора мандатум поверенный обычно не получал никаких прав: договор мандатум являлся бесплатным договором (456) и лукративным для доверителя. Только в постклассическом праве можно было устанавливать скромные гонорары для поверенного. (457) В виде исключения, если поверенный при исполнении взятых обязательств терпел убытки, он был правомочен требовать от доверителя их возмещения.

Для защиты прав доверителя, как и возможных прав поверенного, служил actio mandati. Доверитель защищал свои права посредством actio mandati directa, а поверенный с помощью actio mandati contraria. Оба иска являлись actiones bonae fidei и приводили к инфамии осужденных лиц.

Отношения между доверителем и поверенным могли разрешаться и до исполнения обязательств поверенным в случае, когда стороны это обговорили (dissensus), или когда одна из сторон умерла или обрела capitis deminutio, или когда проходил срок действия договора. Кроме того, договор мандатум мог быть расторгнут и односторонним отказом от него какой-либо из сторон. Если договор расторгал поверенный, зная, что этим нанесет ущерб доверителю, то он обязывался возместить этот ущерб.

Глава одиннадцатая. ПАКТЫ КАК ИСТОЧНИКИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ