Участие прокурора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора судебном заседании обязательно, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора).

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Н.В. Буланова подчеркивает, что одной из важнейших задач прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обеспечение соблюдения прав участников уголовного судопроизводства. Прокурору надлежит обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для законности процедуры рассмотрения уголовного дела. В частности, на соблюдение права осужденного (оправданного, лица, в отношении которого прекращено уголовно дело) участвовать при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции и права на защиту. Особенно важно соблюдение этого правила в случае принесения прокурором представления по мотивам, ухудшающим положение осужденного, не содержащегося под стражей, оправданного либо лица, в отношении которого прекращено уголовное дело [34, c. 122]. Как представляется, должно быть обеспечено получение осужденным (оправданным, лицом, в отношении которого прекращено уголовно дело) квалифицированной помощи защитника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда и не может быть принят, если он является вынужденным. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и должен заявляться в письменном виде.

Кроме того, согласно ст. 389.7 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанное лицо должно быть извещено о принесенном апелляционном представлении, с направлением его копии и разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самого представления [35]. В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, месте и времени начала судебного заседания не позднее 7 суток до его начала. Наличие сведений о своевременном извещении лица о свидетельствует о том, что оно имело возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда разъясняет, что извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение [5].

В случае отсутствия осужденного, оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено государственный обвинитель может заявить ходатайство об отложении судебного заседания, если он считает, что при рассмотрении дела без участия названного лица могут быть нарушены его право на защиту, иные права.

Важнейшее значение для разрешения уголовного дела в апелляционном порядке, имеет судебное следствие, в ходе которого суд осуществляет проверку доказательств.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.

После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. Таким образом, если уголовное дело рассматривается по представлению прокурора, то он выступает первым.

При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке (исследованию) доказательств.

Как справедливо замечает А.Г. Халиулин, задача прокурора в апелляционном процессе во многом зависит от обжалуемого решения суда первой инстанции и оснований его обжалования. Если, к примеру, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, согласующееся с позицией государственного обвинителя, но кто-то из других участников процесса подал жалобу, то в подобной ситуации цель государственного обвинителя убедить суд апелляционной инстанции в необходимости оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, для чего следует опровергнуть доводы лица, подавшего жалобу [33, c. 59-60].

Поэтому государственный обвинитель, представляя доказательства обвинения, особое внимание должен уделить тем из них, которые опровергают доводы, изложенные в жалобах, а если приносилось представление, то доказательствам, которые подтверждают доводы, изложенные в представлении.

Стороны могут заявить об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 271 УПК РФ. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции (ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ).

Необходимо также учитывать, что доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ).

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ).

В этой связи необходимо отметить, что пунктом 20 Приказа государственным обвинителям и (или) иным прокурорам предписывается заявлять мотивированные ходатайства о проверке доказательств [2]. Поэтому, на наш взгляд, следует согласиться с А.Г. Халиулиным, в частности, в том, что ходатайство о вызове и допросе свидетеля, допрошенного судом первой инстанции, имеет смысл заявлять в том случае, когда имелись противоречия между его показаниями в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции и суд не дал оценку такому противоречию при принятии решения, а также если показания свидетеля не были приняты во внимание судом первой инстанции либо необоснованно отвергнуты им, что, по мнению государственного обвинителя, привело к ошибочным выводам по делу. Государственному обвинителю для обоснования своей позиции о необходимости допроса свидетеля можно использовать аргумент о том, что исследование показаний свидетеля лишь по протоколу судебного разбирательства (в случае противоречий показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде) может отрицательно сказаться на полноте судебного следствия и, в конечном счете, повлиять на исход дела, а также сослаться на значимость непосредственности и устности судебного разбирательства для правильной оценки доказательств [33, c. 61].

С учетом разъяснений, которые даются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, под предусмотренной частью 4 статьи 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87 - 89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3 - 8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами (п. 12) [35].

Таким образом, проверка доказательств осуществляется по общим правилам исследования доказательств, предусмотренным ст. 274 УПК РФ. Для этого в судебном следствии допускается производство любых процессуальных (следственных) действий, предусмотренных УПК РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ представленные суду дополнительные материалы (документы, справки) исследуются в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу. А.Г. Халиулин по этому поводу замечает, что в случае удовлетворения ходатайства об их приобщении к делу они станут полноценными доказательствами (вещественными доказательствами или «иными»документами) [33, c. 36].

Вместе с тем, положением ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе с согласия сторон рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения. В случае изменения государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения в суде апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите [35].

Вопрос о том, имеет ли государственный обвинитель полномочие отказаться от обвинения в суде апелляционной инстанции, остается дискуссионным: специальных норм, регламентирующих отказ государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции, УПК РФ не содержит; приказ Генерального прокурора также этот порядок не регламентирует; не дает разъяснений по данному вопросу и Пленум Верховного Суда РФ. Учитывая, что отказ от уголовного преследования невиновных и их реабилитация в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и поддержание обоснованного обвинения, на наш взгляд, а также установления ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, на наш взгляд, подлежит применению ст. 246 УПК РФ.

Согласно п. 20 Приказа о выявленных основаниях для отказа от обвинения государственному обвинителю надлежит своевременно ставить в известность вышестоящего прокурора [2].

В соответствии с ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление.

Главная задача государственного обвинителя в прениях сторон заключается в том, чтобы на основе анализа и оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, изложить свою окончательную позицию относительно обжалованного судебного решения и обосновать конкретное предложение о разрешении по существу апелляционной жалобы, представления. Как и вся деятельность государственного обвинителя в суде, его речь в прениях должна способствовать принятию судом законного, обоснованного, справедливого решения.

Поскольку производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, по нашему мнению, с учетом положений ч. 3 ст. 292 УПК РФ, в случае, если принесены и апелляционная жалоба, и апелляционное представление, первым должен выступать государственный обвинитель.

Как подчеркивает А.Г. Халиулин, содержание основной части выступления государственного обвинителя в немалой степени будет зависеть от того, какое именно решение он просит принять. Если государственный обвинитель полагает, что приговор суда первой инстанции необоснован лишь в части назначенного подсудимому наказания (в этом случае приговор первой инстанции подлежит изменению (п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ), то естественно, что в своей речи он особое внимание уделит оценке приговора с точки зрения соответствия его требованиям справедливости. Когда оспаривается итоговое судебное решение по основаниям, затрагивающим фактическую сторону /совершенного преступления, центральное место в речи государственного обвинителя должно отводиться оценке доказательств, устанавливающих событие преступления и виновность лица в его совершении. Это могут быть доказательства, не принятые во внимание судом первой инстанции при вынесении приговора, либо новые доказательства, представленные сторонами. Очевидно, что таким же требованиям должна отвечать и речь государственного обвинителя в тех случаях, когда им ставится вопрос об отмене как незаконного и необоснованного оправдательного приговора [33, c. 65-66].

Несмотря на то, что закон не содержит никаких предписаний о том, что стороны после произнесения речей выступают с репликой, представляется, что с учетом ч. 6 ст. 292 УПК РФ такое право у сторон есть, и при необходимости они могут им воспользоваться.

По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ),

В отношении предоставления последнего слова лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, на наш взгляд, следует согласиться с мнением Б.Т. Безлепкина, который высказывает сомнения по поводу такой безоговорочной аналогии с процедурой завершения процесса в суде первой инстанции, ибо философия учит: последнее всегда происходит единожды [11, с. 452].

Решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление (ч. 1 ст. 389.28 УПК РФ). Виды возможных итоговых решений, принимаемых судом второй инстанции, перечислены в ст. 389.20 УПК РФ.

Апелляционный приговорпостановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда (ч. 1 ст. 389.32 УПК РФ).

Особенностью производства в суде апелляционной инстанции является право суда второй инстанции ограничиться оглашением вводной и резолютивной части принятого решения. Решение суда апелляционной инстанции оглашается по возвращении суда из совещательной комнаты.

Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Приказом Генерального прокурора государственным обвинителям и иным прокурорам, принимавшим участие в суде первой инстанции, предписывается о результатах участия в суде апелляционной инстанции не позднее дня, следующего за днем оглашения судебного решения, докладывать своему руководителю. В течение десяти суток со дня провозглашения судебного решения составлять отчет, в котором должны быть отражены позиции сторон в прениях, результаты рассмотрения дела, а также выражено отношение к состоявшимся судебным решениям. Отчет и апелляционное судебное решение приобщать к надзорному производству (п. 20.2) [2].

В заключении следует отметить, что участвуя в разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции, прокурор продолжает осуществлять функцию уголовного преследования и выступает в качестве государственного обвинителя. Обязанность государственного обвинителя обеспечить законность и обоснованность обвинения требует от прокурора своевременного принесения апелляционных представлений, обеспечения их высокого качества, квалифицированного участия в судебном следствии, активной позиции и профессионализма в прениях сторон. Указанные составляющие в значительной степени способствуют принятию законных, обоснованных и справедливых судебных решений, соблюдению прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Каково назначение апелляционного производства в Российском уголовном процессе?

2. Расскажите о правовых основаниях участия и процессуальном статусе прокурора в судебном разбирательстве в апелляционном порядке.

3. Что является предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке?

4. Назовите основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке и поясните их сущность в соответствии с положениями УПК РФ.

5. Каковы пределы судебного разбирательства в апелляционном порядке? Каковы пределы прав суда апелляционной инстанции?

6. Расскажите о порядке обжалования судебных решений в суд апелляционной инстанции.

7. Назовите виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.

8. Каковы действия и решения прокурора при рассмотрении апелляционных жалоб?

9. Какие требования предъявляются к апелляционному представлению? Форма и содержание апелляционного представления.

10. Расскажите о порядке и сроках принесения прокурором апелляционного представления; особенностях принесения дополнительного представления, отзыва представления.

11. Расскажите об особенностях подготовки и участия прокурора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Глава 4. Методические разработки учебной дисциплины «Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами»

§ 1. Тематический план для очной формы обучения

Раздел (тема) учебной дисциплины, формы контроля	Всего часов	Виды учебной деятельности магистранта (в часах)
Контактная работа	в том числе:	Самостоятельная работа	Экзамен
Лекции	Практические занятия.
Тема 1. Подготовка государственного обвинителя к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Участие прокурора в предварительном слушании.	6(2*)	6(2*)		4(1*)	-
Тема 2. Участие прокурора в судебном следствии в суде первой инстанции.	6(2*)	6(2*)		4(2*)	-
Тема 3. Особенности поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.	4(1*)	4(1*)		2(1*)	-
Тема 4. Обжалование прокурором приговоров суда первой инстанции в апелляционном порядке.	3(1*)	2(1*)	-	2(1*)
Тема 5. Участие прокурора в пересмотре приговоров, вступивших в законную силу.	5(2*)	4(1*)	-	4(1*)
Тема 6. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел об убийствах			-
Тема 7. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел о преступлениях против собственности			-
Тема 8. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел об отдельных видах преступлений коррупционной направленности			-
Тема 9. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел о преступлениях террористического характера			-
Промежуточная аттестация
Итого часов	72(8*)	30(8*)		24(8*)
В том числе часов на занятия в активных, интерактивных формах			-		-

§ 2. Тематический план для заочной формы обучения

Раздел (тема) учебной дисциплины, формы контроля	Всего часов	Виды учебной деятельности магистранта (в часах)
Контактная работа	в том числе:	Самостоятельная работа	Экзамен
Лекции	Практические занятия.
Тема 1. Подготовка государственного обвинителя к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Участие прокурора в предварительном слушании.	7(1*)	4(1*)		2(1*)
Тема 2. Участие прокурора в судебном следствии в суде первой инстанции.	8(1*)	2(1*)	-	2(1*)
Тема 3. Особенности поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.	8(1*)	2(1*)	-	2(1*)
Тема 4. Обжалование прокурором приговоров суда первой инстанции в апелляционном порядке.	8(1*)	2(1*)	-	2(1*)
Тема 5. Участие прокурора в пересмотре приговоров, вступивших в законную силу.	8(1*)	2(1*)	-	2(1*)
Тема 6. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел об убийствах		-	-	-
Тема 7. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел о преступлениях против собственности		-	-	-
Тема 8. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел об отдельных видах преступлений коррупционной направленности		-	-	-
Тема 9. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел о преступлениях террористического характера		-	-	-
Промежуточная аттестация
Итого часов	72(5*)	2(5*)		10(5*)
В том числе часов на занятия в активных, интерактивных формах			-		-

§ 3. Планы семинарских занятий по темам 1,2,4 для студентов очной формы обучения

Тема 1. Подготовка государственного обвинителя к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Участие прокурора в предварительном слушании

Цель:уяснить задачи и сущность подготовки государственного обвинителя к участию в рассмотрении уголовного дела судом 1-й инстанции; особенности подготовки и участия прокурора в предварительном слушании.

Часа