Изучение материалов уголовного дела

Изучение материалов уголовного дела является наиболее ответственным и сложным этапом в подготовке государственного обвинителя к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Поэтому изучение необходимо осуществлять, придерживаясь определенной системы (подхода).

Как известно, наиболее распространенным является подход, когда материалы изучаются в порядке важности документов – с обвинительного заключения. Такой подход представляется оправданным, поскольку обвинительном заключении согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ приводятся данные о личности обвиняемого (обвиняемых); существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; сведения о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного им преступлением; доказательства, подтверждающие наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доказательства, на которые ссылается сторона защиты и результаты проверки этих доводов [4].

В этой связи Б.Т. Безлепкин уточняет, что формулировка обвинения – краткое изложение факта преступления, вменяемого в вину подсудимому, с указанием, по какой статье уголовного закона оно квалифицируется, должна быть близка к формулировке диспозиции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и отражать все обязательные признаки данного состава преступления. При этом, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, формулировка предъявленного обвинения излагается по каждому из них. По групповому делу формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из обвиняемых. Соответственно, если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, доказательства приводятся в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Существенным для государственного обвинителя представляется также то обстоятельство, что изложение доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, содержит сведения о том, признал ли обвиняемый свою вину или нет. Если обвиняемый признал себя виновным, приводятся его показания и объяснение мотивов преступления. Если же обвиняемый не признал себя виновным, приводятся его объяснения и доказательства, опровергающие эти объяснения [11, с. 290-291].

Поэтому изучение сложных, многоэпизодных дел в отношении нескольких обвиняемых целесообразно начинать именно с изучения обвинительного заключения, чтобы выяснить весь объем обвинения и роль каждого из обвиняемых.

При изучении материалов небольшого по объему дела с одним обвиняемым, одним или небольшим количеством эпизодов рекомендуется использовать подход, при котором прокурор последовательно изучает все материалы уголовного дела. Этот подход, подчеркивает В.А. Лазарева, не только позволяет понять логику расследования преступления, а также обстоятельств, связанных с появлением тех или иных доказательств, но и обеспечивает полноту изучения доказательств, исключает пробелы и пропуски [6, с. 170].

В любом случае следует проверить законность и обоснованность процессуальных действий, осуществляемых в процессе расследования. В частности, Н.И. Булдыгина [5, c. 32-46], Н.Ю. Решетова [7, c. 768-770], выделяют следующие процессуальные аспекты, которым государственному обвинителю необходимо уделить внимание в ходе изучения материалов уголовного дела. Данные аспекты касаются проверки соответствия процессуальных решений, действий и процессуальной формы требованиям уголовно-процессуального закона.

1. Законность возбуждения уголовного дела.

Наличие подписанного следователем или дознавателем либо руководителем следственного органа или начальником подразделения дознания постановления о возбуждении уголовного дела, соответствие его требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ. При этом особое внимание следует уделить соблюдению требований УПК РФ, устанавливающих особый порядок производства в отношении отдельных категорий лиц. Несоблюдение требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела влечет невозможность осуждения лица, совершившего преступление [5, с. 32].

2. Принятие дела к своему производству. В частности, государственный обвинитель проверяет соблюдение требований ч. 2 ст. 156 УПК РФ, согласно которой в случаях, когда следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, соответствующее должностное лицо обязано вынести постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов направляется прокурору.

В случае отсутствия указанного постановления любая процессуальная деятельность должностного лица является незаконной, а все доказательства, полученные в ходе такой деятельности, - недопустимыми [5, с. 33].

3. Соблюдение требований УПК РФ о подследственности (ст.ст. 150, 151 УПК РФ). Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми и не имеют юридической силы, а в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 3.03.2015 г.) доказательства должны признаваться полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [12].

4. Соблюдение требований ст. 163 УПК РФ при производстве предварительного следствия следственной группой. Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ решение о производстве предварительного следствия следственной группой, а также об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему. Любое произвольное изменение состава следственной группы, в частности, принятие к своему производству уголовного дела должностным лицом, которому руководство группой не поручено постановлением о ее создании (или отдельным постановлением) влечет признание недопустимыми доказательств, полученных в результате расследования [11, с. 228]. Поэтому прокурору следует проверить соблюдение требований закона о вынесении соответствующего постановления, либо об указании об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела.

5. Наличие судебного решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу, и соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих решение этих вопросов ( ст.ст. 108, 109, 162, 223 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ решение о применении таких мер пресечения как залог, домашний арест, заключение под стражу принимается по судебному решению [11, с. 52]. Поэтому в ходе подготовки к судебному разбирательству прокурор должен проверить законность принятого решения, в частности, обратить внимание на соблюдение процедуры его принятия. В этой связи прокурору следует учитывать положения уголовно-процессуального закона, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» [13].

Заключение под стражу представляет собой максимальное ограничение прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных ст. 22 Конституции РФ. Поэтому избрание именно такой меры пресечения допускается только в случаях невозможности применения иной, более мягкой меры. В этой связи ч. 1 ст. 108 УПК РФ устанавливается, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса [11, с. 155].

В частности, по этому поводу в п. 2 указанного Постановления указывается, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.), т.е. данных, указанных в ст. 91 УПК РФ.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2013 г. № 41 разъясняется, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Пункт 4 указанного Постановления содержит положения о том, что в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд в силу части 1 статьи 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Пункт 29 указанного Постановления гласит о том, что в решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения [13].

Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РФ). Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ (п. 36 Постановления).

Исходя из содержания п. 39 указанного выше Постановления, суд, принимая решение о домашнем аресте, вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого лишь тем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в части 7 статьи 107 УПК РФ, либо некоторым из них (часть 8 статьи 107 УПК РФ). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого (п. 2) [13].

Согласно ч. 2 ст. 106 УПК РФ залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 106 УПК РФ. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В настоящее время действует «Положение об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности»,утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2011 г. N 569.

6. Соответствие постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого обвинительному заключению и соответствие указанных документов требованиям УПК РФ, а также соблюдение процессуальных прав обвиняемого.

Привлечение лица в качестве обвиняемого – важнейший акт досудебного производства, властное волеизъявление (решение) следователя, в котором находят отражение сведения о том, что им собрана достаточная совокупность доказательств, позволяющая инкриминировать конкретному лицу совершение общественно опасного деяния [14, с. 551].

Б.Т. Безлепкин в этой связи указывает, что для предъявления обвинения по уголовному делу должно быть установлено, что: 1) само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование, имело место; 2) это деяние совершено данным лицом; 3) в расследуемом деянии содержится состав определенного преступления, предусмотренного Оосбенной частью Уголовного Кодекса РФ [11, с. 236].

Как справедливо замечает Н.И. Булдыгина, обвинение, сформулированное и изложенное следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, закрепляет рамки обвинения, которое должно быть отражено в обвинительном заключении. Положение обвиняемого при этом не может быть ухудшено, и тем самым исключается возможность предъявления обвиняемому более тяжкого или иного обвинения. В этой связи прокурору следует проверить, соответствует ли изучаемое постановление требованиям закона (ч. 2 ст. 171 УПК РФ) [5, с. 36-37]. Так, в постановлении должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) кем составлено постановление;

3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) решение о привлечении лица обвиняемого по расследуемому уголовному делу [4].

Соответственно, согласно ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении приводятся данные о личности обвиняемого (обвиняемых); существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; сведения о потерпевшем, характере и размере вреда, пичиненного им преступлением; доказательства, подтверждающие наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доказательства, на которые ссылается сторона защиты и результаты проверки этих доводов.

Одно из главных требований, предъявляемых к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, - это его конкретность. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, в нем должен быть в сжатой форме описан каждый эпизод преступной деятельности, т.е. формулировка предъявляемого обвинения излагается по каждому из этих преступлений с указанием, какие деяния вменяются ему по каждой из норм Уголовного закона, предусматривающих ответственность за эти деяния. Как следует из положений п. 7 Бюллетеня Верховного Суда РФ № 10/1997, «Отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого данных о том, какие конкретные действия вменялись в вину обвиняемому, совершившему несколько преступлений, повлекло возвращение дела на дополнительное расследование», несоблюдение этого требования относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку нечеткое и неконкретное обвинение лишает обвиняемого возможности осуществить конституционное право на защиту [15].

Прокурору также следует учитывать, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого – это строго индивидуализированный процессуальный документ, поэтому в случае привлечения по уголовному делу нескольких обвиняемых прокурор должен проверить составление постановлений о привлечении в качестве обвиняемого в отношении каждого из них.

В связи с изложенным, безусловно, важной является проверка государственным обвинителем соблюдения прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при предъявлении обвинения.

Статья 223.1 УПК РФ предусматривает в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления и получения в ходе дознания достаточных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, составление дознавателем уведомления о подозрении – процессуального документа-аналога постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Процедура же уведомления о подозрении представляет собой аналог процедуры предъявления обвинения на предварительном следствии. Поэтому в случае производства предварительного расследования в форме дознания прокурор обязан проверить соответствие уведомления о подозрении (ст. 223.1 УПК РФ) обвинительному акту (ст. 225 УПК РФ). При этом важно удостовериться в том, что процедура уведомления о подозрении осуществлена с соблюдением прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ.

7. Соответствие обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления требованиям УПК (ст. 220, 225).

О содержании обвинительного заключения, обвинительного акта говорилось выше: оно должно соответствовать требованиям ч.ч.1, 2 ст. 220 и ч. 1 ст. 225 УПК РФ соответственно. Заметим лишь, что к обвинительному заключению, обвинительному акту прилагаются: список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, со стороны обвинения и стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (ч. 4 ст. 220 УПК РФ), а также справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержек, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела (ч. 5 ст. 220 УПК РФ). Аналогичные сведения указываются в справке к обвинительному постановлению в соответствии с п. 10 ст. 226.7 УПК РФ.

Кроме того, как указывает Н.Ю. Решетова, необходимо проверить:

- наличие подписи следователя (а если предварительное следствие проводилось следственной группой — руководителя следственной группы) с указанием места и даты составления обвинительного заключения, а также согласия руководителя следственного органа, которое подтверждается его подписью на первом листе обвинительного заключения;

- наличие подписи дознавателя на обвинительном акте (обвинительном постановлении) и подписи начальника органа дознания, утвердившего обвинительный акт (обвинительное постановление);

- наличие подписи прокурора, утвердившего обвинительное заключение или обвинительный акт (обвинительное постановление) [7, с. 769].

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», где разъясняется, что несоблюдение указанных требований к итоговым процессуальным документам дознания, предварительного следствия влечет в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору [16].

8. Вручение обвиняемому и его защитнику копии обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления с приложениями.

Передача материалов уголовного дела прокурором в суд является самостоятельным процессуальным актом прокурора, что предполагает возложение на прокурора обязанности вручить копию обвинительного заключения с приложениями обвиняемому, а при наличии ходатайств — защитнику и потерпевшему (ч. 2 ст. 222 УПК РФ). Копии обвинительного акта, обвинительного постановления вручаются обвиняемому, потерпевшему, его представителю также в порядке ст. 222 УПК РФ (ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 226.8 УПК РФ) [5, c. 39]. Заметим, что срок, в течение которого прокурор предпринимает попытки вручения обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), законодательно не определен.

Проверка данного факта представляется особенно важной, поскольку невручение обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) согласно п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ препятствует рассмотрению дела в суде и влечет возвращение судьей уголовного дела прокурору для устранения имеющихся препятствий (по ходатайству стороны или собственной инициативе).

Если указанные процессуальные документы не вручены обвиняемому (обвиняемым) по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 222 УПК РФ (обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от ее получения) , то уголовное дело должно быть направлено прокурором в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не вручена обвиняемому. Как следует из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28, отказ обвиняемого в получении копии обвинительного заключения (обвинительного акта) должен быть оформлен в письменном виде, факт неявки по вызову также должен быть подтвержден документально. При этом государственному обвинителю следует иметь в виду, что отсутствие в материалах дела расписки о том, что копия обвинительного заключения (обвинительного акта) вручена обвиняемому, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если по утверждению обвиняемого, она ему вручена [16].

В связи с изложенным целесообразно привести замечание Н.И. Булдыгиной, которая указывает, что в случае поступления уголовного дела в суд с указанием прокурором при­чин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п.п. 1—3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных гл. 36 УПК РФ, за исключе­нием изложенных в ч. 2 ст. 265 УК РФ положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обви­нительного акта). Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необ­ходимо выяснить, по каким причинам обвиняемому не вручена копия указанных документов, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.

В случае, если обвиняемый скрылся и место нахождения его неизвестно, судья согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ приостанавливает производство по уголовному делу, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. При этом, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу [5, с. 41-42].

При изучении материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, прокурор также должен проверить, были ли обеспечены права обвиняемого и потерпевшего, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 225 УПК РФ: обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела; потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены обвинительный акт и материалы уголовного дела для ознакомления, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Аналогично, при изучении материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением, прокурор проверяет обеспечение прав обвиняемого и потерпевшего, предусмотренных ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ. В этом случае прокурор проверяет не только факт соблюдения указанных прав, но и соблюдение сроков: с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый, его защитник, а также при наличии ходатайств - потерпевший, его представитель должны быть ознакомлены не позднее 3 суток со дня составления обвинительного постановления.

Относительно ситуации, когда с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, заметим следующее. В ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ законодатель определяет порядок вынесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Одним из обязательных условий вынесения указанного представления является утверждение прокурором обвинительного заключения. Положения ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ устанавливают, что копия вынесенного представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

На наш взгляд, законодатель имеет в виду, что при вручении копии обвинительного заключения обвиняемому и его защитнику в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ, прокурор вручает им и копию вынесенного им представления. Однако, следует подчеркнуть, что срок, в течение которого прокурор обязан направить уголовное дело с представлением в суд, исчисляется именно с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с указанным представлением – 3 дня (так в ч. 4 ст. 317.5 УПК РФ).

9. Наличие в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела записи о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Часть 5 ст. 217 УПК РФ предусматривает обязанность следователя разъяснить обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела его права ходатайствовать :

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 УПК РФ;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ;

3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 УПК РФ.

Если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не было разъяснены указанные права, то это обстоятельство будет служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Следующим блоком вопросов, подлежащих изучению прокурором в процессе подготовки к участию в рассмотрении судом уголовного дела, является проверка соблюдения процессуальных сроков. Н.Ю. Решетова, в частности, выделяет следующие процессуальные сроки, подлежащие проверке:

10. Соблюдение сроков дознания или предварительного следствия (ст. 156, 162, 223 УПК РФ).

11. Наличие постановления о продлении срока дознания, предварительного следствия; постановления суда о продлении срока содержания под стражей, соблюдение норм, регламентирующих решение этих вопросов (ст. 162, 223, 109 УПК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан»;постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»);

12. Сроки предоставления обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления [7, с. 769].

Частью 5 ст. 109 УПК РФ устанавливается, что материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявляются обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику, не позднее, чем за 30 суток до оконча­ния предельного срока содержания под стражей.

Прежде всего, здесь необходимо проверить соблюдение требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в соответствии с которыми обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материала­ми, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обви­няемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

13. Наличие ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также ходатайств, заявленных после ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае наличия в уголовном деле ходатайства подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, государственный обвинитель проверяет наличие постановления прокурора об удовлетворении либо отказе в удовлетворении указанного ходатайства. В случае заключения с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве государственному обвинителю целесообразно проверить наличие представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5 УПК РФ).

В случае наличия в уголовном деле ходатайств, заявленных после ознакомления с материалами уголовного дела, как отмечает Н.И. Булдыгина, государственный обвинитель изучает обоснованность заявленных ходатайств и наличие оснований, предусмотренных законом как для проведения предварительного слушания (ч. 2 ст. 229 УПК РФ), так и для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиня­емого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) [5, c. 44].

Исходя из содержания ч. 5 ст. 217 УПК РФ, государственный обвинитель также проверяет обоснованность заявленных ходатайств и наличие оснований, предусмотренных законом для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ); рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Н.И. Булдыгина в этой связи замечает, что особое внимание государственному обвинителю следует обратить на отклоненные ходатайства и жалобы, возможность заявления которых повышается в судебном разбирательстве. Государственный обвинитель должен быть готов отреагировать на них в суде должным образом [5, c. 44]. Н.Ю. Решетова рекомендует особое внимание обращать на ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе предварительного расследования. С их помощью можно очертить круг доказательств, на которые, вероятнее всего, будет ссылаться сторона защиты. С учетом этого важно продумать порядок и тактику представления суду доказательств, меры, обеспечивающие явку свидетелей в суд, необходимость заявления ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, о проведении дополнительных экспертиз, о приобщении к делу каких-либо документов или материалов [7, с.772].

Среди иных аспектов, которым требуется уделить внимание государственному обвинителю при изучении уголовного дела, Н.Ю. Решетова, в частности, отмечает:

14. Соблюдение порядка производства по уголовным делам в отно-

шении несовершеннолетних (ст. 420—427 УПК РФ);

15. Соблюдение требований, предусматривающих особенности

производства по уголовным делам в отношении категорий лиц, пере-

численных в ст. 447 УПК РФ [7, с. 770].

16. Соблюдение процессуальных прав других лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства [5, с. 38].

Н.И. Булдыгина, на наш взгляд, справедливо замечает, что потерпевшему, законному представите­лю, свидетелю, эксперту, переводчику и другим лицам должны быть разъяснены их процессуальные права, которые должны быть обеспе­чены в процессе расследования. Поэтому государственный обвинитель должен проверить, задокументированы ли факты разъяснения указанных прав. Так, например, прокурор обращает внимание на выяснение вопроса о наличии оснований для предъявления гражданского иска, который в уголовном деле может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном граждан­ским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным при­чинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором. Предъявление граж­данского иска связано с обязанностью следователя, дознавателя принять меры по его обеспечению (ст. 160.1 УПК РФ). Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, (следователь с