Правовые основания участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде

Согласно ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом [1]. Среди функций прокуратуры, которые возлагаются на нее в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, ч. 2 ст. 1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) определена функция уголовного преследования, которую прокуратура осуществляет в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществляя уголовное преследование в суде первой инстанции, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя (ч. 1 ст. 35 Закона) [3].

Соответственно, положениями ч. 1 ст. 25 и чч. 1, 3 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) на прокурора в ходе уголовного судопроизводства возлагается обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. В ходе судебного производства по уголовным делам прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность [3]. Иными словами, уголовно-процессуальным законом устанавливается, что уголовное преследование прокуратурой в суде первой инстанции осуществляется в процессуальной форме поддержания государственного обвинения.

Понятие «государственное обвинение» не нашло отражения в УПК РФ. Обвинение определяется уголовным процессуальным законом как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ (п. 22 ст. 5 УПК РФ) [4].

Согласно ч. 3 ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе судебного производства по уголовному делу выступает гарантом законности и обоснованности государственного обвинения. Учитывая, что в уголовном процессе обоснование осуществляется в форме доказывания, обвинение – это утверждение, которое требует доказывания перед судом в ходе процессуальной деятельности прокурора в судебной стадии уголовного судопроизводства.

Уточним, что в логике утверждение, которое требует доказательства, называется тезисом. Для того, чтобы этот тезис был доказан, необходимо, чтобы он имел определенную форму, то есть был сформулирован. В уголовном преследовании такой тезис формулируется в обвинительном акте (обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении),который утверждает прокурор. Обвинение приобретает публичный характер с момента утверждения прокурором обвинительного акта. С этого момента уголовное преследование переходит в новую форму – поддержание государственного обвинения.

C учетом сказанного, поддержание государственного обвинения – это процессуальная деятельность государственного обвинителя, которая заключается в доказывании перед судом утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутого в порядке, установленном УПК РФ.

Статья 246 УПК РФ обязывает прокуроров принимать участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного и частно - публичного обвинения. Уголовно-процессуальный закон предусматривает также участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел частного обвинения в случае, если эти дела были возбуждены следователем или с согласия прокурора — дознавателем. Кроме того, мировой судья вправе признать обязательным участие прокурора и по делу, возбужденному в отношении конкретного лица путем подачи в суд заявления потерпевшим в случае, если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может самостоятельно защищать свои законные права и интересы (ч. 8 ст. 318 УПК РФ).

Положения Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» конкретизированы в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 г № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (далее – Приказ) [2]. В частности, Приказом предписано руководителям прокуратур обеспечивать квалифицированное участие прокуроров в судебном разбирательстве по уголовным делам; государственным обвинителям заблаговременно готовиться к предварительному слушанию и судебному заседанию; беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств; продумывать тактику своих действий; активно участвовать в исследовании представляемых доказательств; считать недопустимым принуждение государственных обвинителей к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства; исходить из того, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью, может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств; всемерно способствовать принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения [2].

§ 2. Задачи подготовки государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве

Положения ч. 3 ст. 37 УПК РФ, а также п.п. 4, 4.2, 5 Приказа обязывают прокуроров тщательно готовиться к участию в судебном разбирательстве каждого уголовного дела. Н.И. Булдыгина справедливо замечает, что подготовка государственного обвинителя к участию в судебном заседании представляет собой сложный комплекс действий, направленных на создание оптимальных условий для осуществления уголовного преследования в суде [5, c. 12, c. 29].

Поскольку чаще всего встречается ситуация, когда государственный обвинитель не является надзирающим прокурором, значение подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству в таких условиях резко возрастает.

В этой связи следует согласиться с В.А. Лазаревой в том, что следствием отсутствия должной подготовки является пассивность государственного обвинителя: государственный обвинитель не может обоснованно заявить ходатайство об оглашении материалов уголовного дела; он не может оценить каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные органами предварительного расследования доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела; незнание материалов уголовного дела препятствует реализации права государственного обвинителя на заявление ходатайства о дополнении судебного следствия и др. Пассивность прокуроров в судебном разбирательстве отмечают 70% федеральных судей районного звена. По этой причине исследование доказательств, а по сути, бремя доказывания обвинения, часто приходится принимать на себя самим судьям [6, с. 165-167].

В специальной литературе в содержание этапов подготовки к поддержанию государственного обвинения включают:

1) изучение надзорного производства [5, с. 30; 7, с. 768, 8, с. 87; 9, с. 19];

2) изучение материалов уголовного дела, составление выписок и копий процессуальных документов [5, с. 31-46; 6, с. 162-172; 7, с. 768-772, 8, с. 88-92; 9, с. 19];

3) изучение нормативных правовых актов, решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и ознакомление с судебной практикой и методической литературой [6, с. 173; 7, с. 768; 9, с. 19];

4) взаимодействие со следователем, общение с потерпевшими, свидетелями со стороны обвинения и экспертом [9, с. 19];

5) разработку предварительной позиции по уголовному делу [9, с. 19];

6) подготовку к отдельным этапам судебного разбирательства [5, с. 49-50; 8, с. 98-102; 9, с. 19].

В частности, с учетом законодательной регламентации участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции подготовка к отдельным этапам представляется необходимой:

1) для участия в предварительном слушании дела;

2) для участия в подготовительной части судебного заседания;

3) при формировании коллегии присяжных заседателей;

4) для участия в судебном следствии;

5) при постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей;

6) при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей;

7) для участия в прениях сторон.

Для достижения цели подготовки к участию в судебном разбирательстве, на основании изучения и оценки всей совокупности информации по уголовному делу государственный обвинитель должен решить целый комплекс задач. О.Н. Коршунова сформулировала эти задачи в работе «Руководство для государственных обвинителей» следующим образом:

1. Проверить соблюдение формальных, процессуальных правил, нарушение которых препятствует слушанию дела в принципе;

2. Уяснить следственную модель происшедшего (т. е. каковы, по мнению органа расследования, обстоятельства совершения преступления);

3. Проверить соблюдение принципа законности в ходе расследования, правильность оценки следователем собранных доказательств (их относимость, допустимость, достоверность и достаточность), правильность сделанных выводов. Установить наличие и характер пробелов предварительного расследования;

4. Решить вопрос о правильности квалификации содеянного;

5. Определить, имеются ли основания для проведения предварительного слушания и, при наличии оснований, спланировать участие в нем;

6. Спланировать участие в судебном процессе [8, с. 82].

Подготовка государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве