Определите процессуальное положение субъектов, указанных в условии задачи.

3). Дайте оценку определению Савеловского районного суда
г. Москвы об отказе в удовлетворении заявления Строева.

Образец решения:

1). Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении данного казуса:

- ст. 46, 118 Конституции Российской Федерации;

- ст. ст. 209, 210, 428 ГПК РФ;

- ст. 2, ч. 1 ст. 13, чч. 3 и 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г.
№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Необходимо также обратиться к определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1826-О.

В соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.

В силу закона решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть 1 статьи 209 ГПК РФ).

По общему правилу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Данная норма согласуется с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, предусматривающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В силу части 4 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уступке алиментов, в том числе, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Таким образом, полномочием по отзыву исполнительного листа, выданного до вступления судебного постановления в законную силу, наделен только суд, который вынес его. В нашем случае- Савеловский районный суд г. Москвы, который 25.04.2013 года вынес решение.

2).Процессуальное положение субъектов, указанных в условии задачи:

- Строев – должник по исполнительному производству №;

- ООО «Банк Р» – взыскатель по исполнительному производству №;

- Правобережный РОСП г. Липецка.

Согласно закону взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (чч. 3 и 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

3).В определении суда указано: из анализа положений ст. 428 ГПК РФ следует, что действующим законодательством не предусмотрено право должника на отзыв исполнительного листа, данным правом обладает только взыскатель.

Этот вывод суда является неправильным. Принимая во внимание изложенное при ответе на первый вопрос настоящей задачи, положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ четко определяют, что вопросы отзыва исполнительного листа находятся в исключительной компетенции суда его выдавшего.

Из этого следует, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа. Однако это заявление не является отзывом должником данного исполнительного документа.

Из анализа ст. 428 ГПК РФ следует, что ни должник, ни взыскатель не наделены правом отзыва исполнительного листа в порядке ч. 4 ст. 428 ГПК РФ. Эти субъекты лишь вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о применении им ч. 4 ст. 428 ГПК РФ. Реализация судом этой нормы не порождает прав у сторон исполнительного производства.

Таким образом, в случае нарушения ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, должник вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в котором указывается на обстоятельства нарушения судом порядка выдачи им исполнительного документа.

Должник Строев не отзывал исполнительный лист, а обратился с заявлением, в котором просил суд, выдавший исполнительный лист, отозвать его, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдан взыскателю до вступления решения в законную силу.