Оценка свидетельских показаний

Оценка свидетельских показаний представляет собой их логический анализ, имеющий своей целью выявление досто­верных сведений о фактах, правильно отражающих факти­ческие обстоятельства дела.

Главадевятая

При оценке свидетельских показаний суд должен учиты­вать, восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал об их существовании с чужих слов.

Информация, воспринятая с чужих слов, может быть из­вращена тем лицом, который ее передавал, сам свидетель также мог неправильно воспринять информацию.

Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем.

Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при кото­рых свидетелем воспринимались те или иные факты, и вы­ясняется, мог ли свидетель правильно воспринять факти­ческие обстоятельства по объективным причинам. Такие факторы, как страх, быстрота события, время его наступле­ния и другие, могут сыграть отрицательную роль в процессе восприятия.

В результате оценки свидетельских показаний суд убеж­дается прежде всего в том, глубоко или поверхностно вос­приняты самим свидетелем интересующие суд факты. Кроме того, подробному анализу суда подвергается этап сохране­ния свидетелем в памяти воспринятых фактов.

На качестве сохранения в памяти воспринятого свидете­лем явления играют роль различные факторы, а именно: субъективные качества психики самого свидетеля; свойства его памяти; глубина восприятия; какое значение сам свиде­тель придавал воспринятым фактам. При оценке показаний свидетеля учитывается фактор времени сохранения инфор­мации. Например, при установлении юридических фактов регистрации брака суды сталкиваюгся с оценкой показаний свидетелей, которые воспринимали факты регистрации брака много лет тому назад. Естественно, в памяти свидетеля за такой период времени могут не сохраниться некоторые подробности воспринятых событий.

Наибольшую трудность при оценке показаний свидете­лей, их истинности представляет случай, когда свидетели той и другой стороны имеют определенную, хотя и неюри­дическую заинтересованность в исходе дела и излагают факты под углом зрения интересов какой-либо стороны.

Показания свидетелей

Оценивая противоречивые показания различных свидете­лей об одних и тех же фактах, суд обязан с помощью других доказательств, а также логического анализа противоречий, содержащихся в самих показаниях, устранить все противо­речия, указав в судебном решении обоснованные мотивы, по которым отвергнуты те или иные показания как не со­ответствующие действительности.

Результаты оценки свидетельских показаний, как и дру­гих доказательств, излагаются в мотивировочной части су­дебного решения. Суд должен указать ловоды, по которым отвергнуты те или иные показания свидетелей.

Глава десятая

Заключение эксперта (экспертов)

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза является комплексной научной проблемой, исследуемой в криминалистике, уголовном, гражданском и арбитражном процессах. Правовое регули­рование порядка назначения и проведения экспертизы, прав и обязанностей эксперта, требований, предъявляемых к заключению эксперта и другие отношения, связанные с экспертными исследованиями, осуществлены в ГПК и АПК практически идентично, за небольшими исключениями. Этой теме в силу ее сложности, комплектности и важности для отправления правосудия посвящены самостоятельные объемные работы¹.

Область знаний о судебной экспертизе постоянно углуб­ляется постольку, поскольку необратим процесс развития познавательных возможностей человека, разработки наукой новых научных методов и методик получения верного зна­ния, новых технологий,

В процессе отправления правосудия суд встречается с необходимостью верного установления таких фактов, дан­ные о которых требуют специальных исследований.

К числу подобного рода фактов относятся, например, факты, свидетельствующие о характере заболевания челове­ка, о способностях его сознавать свои действия и руководить ими, степень утраты трудоспособности в связи с получен­ным увечьем, факты нарушения технических норм и т.д.

¹ Сахнова ТВ Судебная экспертиза М , 1999; Махов АЛ Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве Россииопыт комплек­сного исследования. Волгоград, 2003.

__________________________________________________ 189

Чтобы получить доказательственную информацию о та­ких фактах, нужны специальные знания в области науки, техники, строительства, искусства, ремесла.

В тех случаях, когда требуются специальные знания, фак­тические обстоятельства по делу могут устанавливаться с помощью заключения эксперта (экспертов). Юристы разли­чают несколько форм использования специальных позна­ний в гражданском процессе¹:

1) использование специальных знаний сведущих лиц —
в форме получения консультаций, справок по специ­
альным вопросам;

2) использование специальных познаний в форме ре­
зультатов несудебных экспертиз, ведомственных про­
верок, аудиторских проверок;

3) использование специальных познаний сведущих лиц,
привлекаемых в качестве специалистов для выраже­
ния мнения, проведения съемок, участия в осмотре и
т.д.

4) использование специальных познаний при проведе­
нии судебной экспертизы³.

Заключение эксперта (экспертов) как доказательство фор­мируется в результате проведенного по определению суда (судьи) экспертного исследования отдельных фактических обстоятельств лицами, обладающими специальными позна­ниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Сведущие лица, обладающие специальными познаниями в области науки, искусства, техники и ремесла, привлекае­мые судом для проведения исследования фактических об­стоятельств дела, называются судебными экспертами.

Экспертиза есть само исследование представленных су­дом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведе­ний о фактах, имеющих значение для правильного разре­шения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

¹ Сахнова ТВ Судебная экспертиза С. 5—17

¹ Давтян Л.Г Экспертиза в гражданском процесс*- М., !995. С. 17

Глава десятая

Как отмечалось, в гражданском процессе действует пре­зумпция «судьи знают право», поэтому для изучения норм права, их исследования, обнаружений, т.е. для познания вопросов права экспертиза в российском гражданском про­цессе неможет быть назначена. Эксперты - - «свидетели факта*.

Судебным доказательством, на что обращалось особое внимание в юридической литературе, является не экспертиза как способ исследования, извлечения и познания факти­ческих обстоятельств, а заключение экспертов, сформули­рованное на основе экспертизы'.

Экспертиза — научный, исследовательский путь к выво­дам о фактических обстоятельствах но делу, формулируемым в заключении экспертов.

При изучении института судебной экспертизы возникает ряд вопросов, в частности: I) какова правовая природа экс­пертизы; 2) каковы Гранины понятия'«специальные позна­ния*, руководствуясь которыми суд решает, когда нужно назначать экспертизу, а когда не нужно.

В настоящее время особенно остро в судебной практике встали вопросы распределения судебных расходов на про­ведение экспертизы, оплаты труда экспертов и взыскания затраченных средств со сторон на проведение экспертизы.

.В зарубежной правовой науке широко распространен взгляд на экспертизу только как на способ восприятия и проверки доказательств подобно личному осмотру. Исходя аз этого, эксперты рассматриваются лишь как сведущие свидетели, приглашаемые в процесс каждой из сторон по ее желанию либо по соглашению. Согаасно правовой доктри­не «экспертиза выступает в качестве средства, при помощи которого суд вооружает свои глаза» при личном осмотре, а сведущие лица являются помощниками судьи, оцениваю­щими такие факты, коюрые судьи не может должным обра­зом оценить в силу отсутствия у него специальных знаний.

Российское процессуальное законодательство в своем развитии прошло различные этапы, свидетельствующие

¹ Жуков Ю.М. Судебнаяэкспертиза » советском гражданском процессе С. 9;Сахнова Т.8 Указ. соч. С. 209-261.

________________ Заключение мсперта (экспертов)___________ 191

о постепенном изменении правовых взглядов на сущность и место экспертизы в процессе судебного доказывания.

Декрет о суде № 2 устанавливал, что «в состав судебного присутствия (с правом совещательного голоса) экспертов приглашает суд по собственному усмотрению». В соответ­ствии с указанным Декретом стороны имели право по согла­шению включать со своей стороны сведущих лиц в состав суда в равном с каждой стороны количестве (ст. 13 Декрета о суде № 2).

В нормах Декрета о суде N° 2 сказалось определенное влияние правовых взглядов на экспертов как «научных су­дей факта», поскольку эксперты включались в состав суда.

В ГПК РСФСР 1923 г. подобные нормы не были вклю­чены

Однако и по ГПК. РСФСР 1923 г. (ч. 2 ст. 152), если в составе суда имелись лица, обладающие достаточными спе­циальными познаниями для разъяснения специального воп­роса, суд мог вынести решение и без назначения экспертов.

Наличие указанных норм в законе послужило основани­ем для ошибочных оценок сущности экспертизы как спосо­ба восприятия, исследования и проверки доказательств, не­обходимого судьям в тех случаях, когда у судей отсутствуют специальные знания¹.

По современной теории доказательств экспертиза рас­сматривается как способ исследования фактической ин­формации с целью получения доказательств — заключений экспертов.

Она назначается независимо от наличия в составе суда лица, обладающего специальными познаниями и способно­го разъяснить возникший вопрос, требующий специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла.

Процессуальное положение эксперта по гражданскому и арбитражному процессуальному праву рассматривается как несовместимое с положением судьи, прокурора, свидетеля, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания. Этим о|раничением достигается возможность получения

¹ Кяейнмаи А.Ф. Основныевопросы теории доказательств в советскомгражданском процессе С. 55

Гяавадесятая

беспристрастных, объективных заключений экспертов как судебных доказательств.

Сложным вопросом, связанным с раскрытием сущности экспертизы, является понятие «специальные знания».

В судебной практике встречаются отдельные случаи, ког­да перед экспертами ставятся вопросы, не требующие спе­циальных познаний, которые может и обязан установить сам суд без заключения эксперта.

В одних, относительно редких ситуациях, гражданский процессуальный закон предписывает необходимость приме­нения специальных познаний и обязательное назначение экспертизы (ст. 283 ГПК) При этом он указывает, для вы­яснения каких фактов следует обязательно назначить экс­пертизу и какого вида Аналогичное положение существует и в уголовном процессе (например, в ст. 196 УПК говорится, что назначение ^кспертилы обязательно для установления причин смерти, характера и степени вреда причиненного здоровью и т.д.).

В остальных же случаях вопрос о том, нужны ли для вы­яснения фактических обстоятельств научные, технические и иные специальные знания, решается в каждом конкрет­ном случае судьей (судом), исходя из характера фактов. подлежащих установлению, и содержания понятия «специ­альные знания»

Как отмечалось в юридической литературе, закон, допус­кая возможность применения специальных познаний, не раскрывает этого понятия¹.

Однозначной трактовки понятия «специальные знания» не дано и в научных источниках

Большинством процессуалистов специальные знания, необходимые для выяснения фактических обстоятельств дела с помощью экспертизы, в первую очередь отграничи­ваются от знаний, относящихся к области права. Это озна­чает, что знания в области права не относятся к специаль­ным знаниям, на основе которых проводится экспертиза В гражданском и арбитражном процессах нельзя назначить

¹ Лилуашвиаи ТАПрименениеспециальных познаний в советском граж­данском процессе Аяторсфдне. .. докт юрид. наук С. 5, Теория доказа­тельств всоветском уголовном процессе С 702.

Заключение эксперта (экспертов) 1 93

экспертизу для разрешения правовых вопросов, в том числе касающихся содержания и порядка применения норм ино­странного права.

В целях установления существования и содержания норм иностранного права арбитражный суд может в установлен­ном порядке обратиться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные ком­петентные органы и организации Российской Федерации и за границей, либо привлечь экспертов (ч 2 ст. 14 АПК РФ).

Для судов обшей юрисдикции является ошибкой поста­новка перел экспертом вопросов правового характера, на­пример. «Имеет ли право истец на получение авторского вознаграждения и в каком размере?» Вопросы права разре­шаются самим судом.

Эксперт может давать ответы на основе специальных познаний и проведения экспертизы только по вопросам фактов, но не права

Не относятся к специальным познаниям знания, выра­ботанные людьми на основе общеизвестных обобщений че­ловеческого опыта, правил общежития, норм морали

В обобщенном виде можно определить, что под спе­циальными познаниями в гражданском и арбитражном процессах понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей. По определению АА Эйсма-на, специальные познания не относятся к числу общеиз­вестных, общедоступных, имеющих массовое распростра­нение, т.е. тех, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹.

§ 2. Виды экспертиз вгражданском процессе

В зависимости от того, какой орган назначает проведе­ние экспертизы и с какой целью, различают судебную и не­судебную (ведомственную) экспертизу.

Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном про­цессах назначается только судом либо судьей и проводится в установленном процессуальным законом порядке.

' Эшман А.Л- Заключение эксперта М . 1967 С 91

Главадесятая

Органы ведомственной (несулебной) экспертизы нахо­дятся при соответствующих органах управления. Ведом­ственная экспертиза назначается для разрешения специаль­ных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертиз, и проводится в порядке, закрепленном дан­ным положением.

Порядок проведения ведомственной экспертизы и ее ком­петенция также определен в нормативных актах (положе­ниях), но этот порядок существенно отличается от порядка назначения и проведения судебной экспертизы.

К числу ведомственных экспертиз, например, относятся товарные, аудиторские, экологические экспертизы и т.д.

Заключения экспертов несудебной экспертизы рассмат­риваются в гражданском и арбитражном процессах как письменные доказательства и подвергаются режиму истре­бования, исследования и оценки, характерному для пись­менных доказательств.

Судебная экспертиза делится на виды в зависимости от:

1) характера примененных специальных знаний при ис­
следовании;

2) качества проведенной экспертизы и ее полноты.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, по своему характеру и предмету так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний. Сле­довательно, дать исчерпывающий перечень видов экспертиз невозможно.

В связи с учетом обобщений судебной практики можно назвать только примерный перечень видов экспертиз в за­висимости от характера примененных специальных знаний: судебно-медицинская', судебно-психиатрическая, товаро­ведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техничес­кая, почерковедческая, криминалистическая, ветеринарная, строительная и т.д.

В практике деятельности судов встречаются случаи при­менения и других видов экспертиз: искусствоведческой, биологической, агрономической, ихтиологической. Новыми

' Малин А.А. Использование медицинских знаний в гражданском суао-прошводствс России: опыткомплексного иеслезованин, Волгоград, 2003.

Заключение акслерта («спертое)

видами экспертиз являются, например, видеофоноскопи-ческая, экспертиза видеофильмов, судебно-психологичес­кая, проведение которых вызвано развитием информацион­ных процессов и другими причинами¹.

По проблеме комплексной экспертизы, т.е. возможности проведения экспертизы специалистами различных отраслей знаний, следует считать более правильным мнение тех уче­ных, которые на основе анализа судебной практики считают, что комплексная экспертиза необходима, если без обогаще­ния знаний одного эксперта знаниями других специалистов нельзя дать правильные ответы на вопросы суда².

Этот взгляд нашел подтверждение в ГПК (ст. 82), АПК (ст. 85) и в ФЗ «О государственной судебно-экспертной де­ятельности в Российской Федерации», принятом 5 апреля 2001 г. (ст. 21—23), а также Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судеб­но-экспертных учреждениях системы Министерства юсти­ции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 347*.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспер­тизу.

В случае недостаточной ясности или неполноты заклю­чения эксперта суд может назначить дополнительную экс­пертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же эксперту или экспертам.

Если суд не согласен с заключением эксперта по мотиву ее необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому экс­перту или другим экспертам.

Назначение повторной экспертизы связано с оценкой доказательств судом, поэтому оно может иметь место толь­ко в судебном заседании и по определению, вынесенному судом.

¹ Давтян А.Г. Эспертии а гражданском процессе. С. 28; Сахнова Т.Н. Су-
дебно-приенкологическая экспертиза в гражданском процессе.Красноярск,
1990.

² Жуков Ю.М. Судебная экспертиза о советскомгражданском процессе.
С. 9. - .<.<*•„

³ Российский газета.2003 г. 2S яки.

Глава десятая

Нельзя согласиться с аргументами, обосновывающими право одного судьи в порядке подготовки дела к разбира­тельству, назначать повторную экспертизу, исходя из сооб­ражений процессуальной экономии¹.

§ 3. Процессуальныйпорядок назначения экспертизы в гражданском иарбитражном процессах

Для судебной экспертизы характерно наличие опреде­ленной процессуальной формы ее назначения и оформле­ния результатов исследования. Процессуальная форма на­значения экспертизы выступает в целом в качестве гаран­тии получения достоверного доказательства -- заключения эксперта.

Процессуальнаяформа судебной экспертизы характери­зуется тем, что:

1) гражданский процессуальный закон предъявляет оп­
ределенные требования к лицу, назначаемому в каче­
стве эксперта;

2) эксперт после его назначения становится субъектом
процессуальных отношений, существующих между ним
и судом;

3) для выполнения возложенной задачи по проведению
экспертизы и получению достоверных сведений о
фактах эксперт наделен совокупностью процессуаль­
ных прав и обязанностей;

4) при проведении экспертизы и во взаимоотношениях с
судом эксперт может совершать только те процессу­
альные действия, которые предусмотрены нормами
процессуального закона;

5) лица, участвующие в деле, имеют определенные права
в связи с назначением экспертизы (право отвода экс­
перта, право постановки вопросов перед экспертом,
право рекомендации конкретных лиц в качестве экс­
пертов и т.д.);

¹ Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советскомграж­данском процессуальном праве: Лвтореф. лис. ... канд.юрид. наук. Минск. [975. С. IS.

Заключение эксперт» (экспертов)

6) процессуальным законом установлена письменная фор­ма заключения эксперта и сформулированы требова­ния, предъявляемые к этому заключению.

Процессуальный закон не регулирует и не может регули­ровать внутреннюю сторону проведения экспертизы - - ее научную методику, конкретные способы и пути исследова­нии. Экспертиза должна проводиться на уровне существую­щих достижений науки и техники в области проводимого исследования.

Объективность и достоверность заключения эксперта как судебного доказательства зависят в первую очередь от пра­вильного выбора лица, назначаемого в качестве эксперта. К эксперту предъявляются определенные требования, на­правленные, с одной стороны, к обеспечению высокого на­учного уровня экспертизы, с другой, к обеспечению объек­тивности и беспристрастности заключения.

Лицо, назначаемое вкачестве эксперта, должно;

1) обладать соответствующими специальными познания­
ми, т.е. быть компетентным;

2) быть специалистом высокой квалификации.

Объективность, беспристрастность заключения эксперта обеспечиваются тем, что в качестве эксперта не может быть назначено лицо, являющееся родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела, находящееся или находившееся ранее в служебной или иной зависимос­ти ог сторон, других лиц, участвующих в деле, их предста­вителей.

В случае нарушения указанных требований при назначе­нии экспертизы эксперт подлежит отводу.

Для выполнения своих обязанностей эксперт наделен необходимыми процессуальными правами (ст, 85 ГПК).

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов.

В отдельных случаях суды допускают ошибки и поруча­ют экспертам самим собирать необходимые доказательства.

Гпава десятая

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если пред­ставленные материалы недостаточны или если он не обла­дает необходимыми знаниями для выполнения возложен­ной на него обязанности При этом необходимо отметить. что эксперт исследует обстоятельства уже возникшего дела.

Если объектом его восприятия стали факты, находящие­ся за рамками процесса, эксперт становится свидетелем

Отсюда, как правильно подметил Ю.М. Жуков, следуют два принципиальных вывода:

1) эксперт не вправе самостоятельно истребовать мате­
риалы и документы для экспертизы;

2) судебная экспертиза не проводится до возбуждения

дела¹.

Эксперт как субъект процессуального правоотношения несет процессуальные обязанности. Он обячан произвести исследование и представить обоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним судом. Если при про­изводстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Все остальные обязанности вытекают из оснований обя­занности эксперта произвести экспертное исследование и дать заключение. Эксперт, например, обязан разъяснить и дополнить свое письменное заключение в ходе судебного заседания, являться на вызовы суда. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования матери­алов и документов и возвращает их вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение (ст 85 ГПК)

За заведомо ложное заключение эксперт несет уголовную ответственность по уголовному законодательству (ст. 307 УК РФ).

Экспертизаможет быть назначенасудьей или судом как по ходатайству лиц, участвующих вделе, так и по своей

¹ Жуков ЮМ. Судебная экспертизав советски» гражданском процессе С. II

________________ Заключениеэксперте (экспертов) _____________ 199

инициативе в стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству и в стадии разбирательства до вынесения решения.

По иному проблема назначения экспертизы была реше­на в Арбитражном процессуальном кодексе 1995 г. В этом законодательном акте преувеличена роль принципа состя­зательности и не было предусмотрено нормы, представляю­щей арбитражному суду права в необходимых случаях на­значать экспертизу по своей инициативе. В ч. I ст. 66 АПК РФ говорилось, что для разъяснения возникающих при рас­смотрении дела вопросов, требующих специальных позна­ний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. В практике арбитражного судо­производства возникли трудности разрешения сложных дел, когда стороны не заявляют ходатайств о проведении экспертизы из-за экономических соображений, а суд не мог по своей инициативе ее назначить ввиду отсутствия правовой нормы. В то же время без заключения эксперта дело разрешить правильно не представлялось возможным Создавалась ситуация «замкнутого» круга. В новом АПК эти ограничения преодолены. В нем права арбитражного суда по назначению экспертизы по своей инициативе пре­дусмотрены Для разъяснения возникающих при рассмотре­нии дела вопросов (ст. 82 АПК), требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатай­ству лица, участвующего в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено догово­ром либо необходимо для проверки заявления о фальсифика­ции представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, ар­битражный суд может назначить экспертизу по своей ини­циативе

При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют пра­во высказать свои соображения относительно конкретного лица, которому, по их мнению, можно поручить проведе­ние экспертизы, т.е. рекомендовать конкретное лицо в ка­честве эксперта

Глава десятая

Окончательное решение вопроса о выборе эксперта или экспертного учреждения относится к компетенции судьи или суда.

Суд назначает эксперта из числа рекомендованных сторо­нами специалистов либо из числа специалистов, известных суду.

Проведение экспертизы может быть поручено специально­му экспертному учреждению. В этом случае эксперт назна­чается руководителями этого учреждения из числа сотруд­ников.

Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить суду вопросы, которые оно желает поставить перед экспер­том. Однако в конечном итоге эти вопросы также оконча­тельно формулируются судьей или судом в определении о назначении экспертизы. Суд обязан мотивировать отклоне­ние предложенных вопросов.

Основанием для производства судебной экспертизы высту­пает определение судьи либо суда, в котором формулиру­ются те вопросы, на которые должен дать ответы эксперт.

В определении о назначении экспертизы суд должен ука­зать.

1)дату и место составления определения о назначении экспертизы, наименование суда, назначившего экс­пертизу, номер дела, по которому назначена экспер­тиза;

2) основание для назначения экспертизы;

3) наименование учреждения, в котором должна быть
произведена экспертиза;

4) вопросы, поставленные перед экспертом;

5) материалы, представленные в распоряжение эксперта:
объекты экспертного исследования, предметы, доку­
менты, образцы для сравнительного исследования и
документы, относящиеся к предмету экспертизы, а
также иные материалы, имеющие значение для про­
изводства экспертизы.

Как отмечалось, проведение экспертизы может быть по­ручено как экспертам — сотрудникам экспертных учрежде­ний, так и лицам, не являющимся штатными экспертами.

Заключение эксперта (экспертов)

В случае поручения проведения экспертизы специально­му экспертному учреждению конкретный эксперт назнача­ется руководителем зтой организации (гл. И «Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения» ФЗ «О государственной судеб­но-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5 апреля 2001 г.).

Независимо от этого процессуальные правоотношения в данном случае возникают между судом и конкретным ли­цом, которому поручено проведение экспертного исследо­вания, но не между судом и руководителем экспертного уч­реждения.

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необхо­димых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспер­тизу провести невозможно, суд в зависимости от того, ка­кая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выясне­ния которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 74 ГПК)¹. Эта норма созранена в новом ГПК (ч 3 ст. 79).

Приведенная норма является новеллой в российском за­конодательстве Ее принятие вызвано тем, что в судебной практике встречаются отдельные случаи, когда суд опреде­лением назначает экспертизу, без заключения эксперта не представляется возможным получить верные знания о юри­дических фактах, а сторона любыми способами препятству­ет проведению экспертизы В этой норме содержится пре­зумпция существования или отсутствия факта, для установ­ления которого назначена экспертиза, в зависимости от по­ведения стороны.

Например, в случае заявления иска о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на факт невозможности иметь детей. Если суд назначает экспертизу для установления этого факта, а сам истец от проведения данной экспертизы уклоняется, то в этой ситуации суд

¹ В редакции Федерального закона т 27 октября 1995 г.-'№ Российскаягазета. 1995. 9 дек.

J-ФЗ //

Глава десятая

вправе в решении считать утверждение о невозможности иметь детей необоснованным.

При назначении экспертизы определяются издержки, связанные с рассмотрением дела в части суммы денег, под­лежащей выплате эксперту(ам).

Экспертам возмещаются понесенные ими расходы в свя­зи с явкой в суд по проезду и найму жилого помещения, выплачиваются суточные. Эксперты получают вознагражде­ние за проведенную экспертизу по поручению суда, если эта работа не входит в круг служебных обязанностей. Раз­мер вознаграждения определяется на договорных началах с экспертом (ч. 3 ст. 95 ГПК)

Суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся впе­ред стороной, заявившей ходатайство о производстве экс­пертизы. Если же ходатайство о производстве экспертизы заявлено обеими сторонами, либо экспертиза назначена по инициативе суда, то суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся сторонами поровну (ст. % ГПК).

Если государство в лице суда не будет предварительно финансировать часть затрат на проведение экспертиз, осо­бенно в случаях назначения экспертизы по инициативе суда, процесс по делу может искусственно «замирать», не переходить из одной стадии в другую. Если назначение экс­пертизы осуществляется по инициативе суда, соответствую­щие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а если по инициагиве мирового судьи -- за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на тер­ритории которого действует мировой судья (ст. 96 ГПК).

Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта

Гражданский процесс построен на сочетании устной и письменной форм совершения процессуальных действий. Устная и письменная формы дополняют друг друга, обеспе­чивая доступность, демократичность, гласность процесса, содействуя достижению истины по делу.

В соответствии с законом эксперт дает свое заключение обязательно в письменной форме {ст. 86 ГПК). Оно должно содержать подробное описание произведенных исследова-

Заключение «ксперта (экспертов)

ний, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы. В судебном засе­дании эксперт может устно разъяснить свое заключение и ответить на заданные ему в ходе судебного разбирательства вопросы.

Заключение эксперта есть основанное на задании суда, сформулированном в определении о назначении эксперти­зы, письменное изложение экспертом сведений об обстоя­тельствах, имеющих значение для дела, установленных экс­пертом на основе своих специальных знаний и полученных в результате проведенного экспертного исследования мате­риалов дела.

Заключение эксперта всегда связано с другими доказа­тельствами по делу, так как является результатом их специ­ального исследования Несмшря на это, заключение экс­перта относится к первоначальным доказательствам, а не производным доказательствам, поскольку эксперт не про­сто воспроизводит факты, а анализирует их, предоставлял в распоряжение суда первичную информацию.

Экспертная практика выработала определенную последо­вательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания Письменное заключение эксперта состоит из трех частей вводной, исследовательской и заклю­чительной.

В вводной части указываются: наименование эксперти­зы, ее номер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной, наименование суда, назначившего экс­пертизу, основание для производства экспертизы; наимено­вание поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описывается процесс исследо­вания и его результаты, дается научное объяснение установ­ленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фак­тических о5сТОВТЕЛЬС7В.

В заключительной части эксперт формулирует свои выво­ды, излагая их в виде ясньех ответов в порядке поставленных судом вопросов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравни-

Гпия десятая

тельное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов (суждений)¹.

Существуют различные виды заключений эксперта(ов):

1) категорическое (положительное или отрицательное
заключение);

2) вероятное заключение;

3) заключение эксперта о невозможности ответить на
поставленный вопрос при представленных исходных
данных — условное и безусловное и т.д.

Под условным заключением понимается такое заключение эксперта, в котором формулируются различные категори­ческие выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказа­ны в судебном заседании.

В юридической литературе спорным является вопрос о доказательственном значении вероятного заключения экс­перта и о возможности использования в процессе доказы­вания вероятного заключения.

Одни авторы — представители теории уголовного про­цесса (Р.Д- Рахунов, М.С. Строгович, М.П. Шаламов, А.Р. Шляхов) — считали, что если данных для категоричес­кого