Элементы структуры судебного доказывания

Процесс доказывания осуществляется в строгой последо­вательности по определенным этапам, которые создают пе­реход от незнания к знанию, от вероятных суждений на на­чальном этапе доказывания к достоверным суждениям, обосновывающим конечные выводы суда в судебном акте.

«Ступени» (этапы) познания можно называть элемента­ми доказывания¹. Элементы доказывания не совпадают по объему процессуальных действий и границам со стадиями

¹ См. Решетникова ИВ Докаэательстисиное право а гражданском судо­производстве. С. 31 — 33. В другой работе И.В. Решетникова пол струкгуроН доказывания понимает субъекты, объекты и содержания показывания (см Решетникова И.В. Курс доказательственного нрава в российском граждан­ском судопроизводстве. М., 2000. С. 85).

Доказывание

процесса по гражданскому делу или делу, находящемуся в производстве арбитражного суда.

В одной стадии процесса, например, при подготовке дела к судебному разбирательству могут иметь место несколько элементов доказывания (утверждение стороны о фактичес­ких обстоятельствах, указание на доказательства, представле­ние доказательств), поэтому никакого тождества в понятиях «элемент» доказывания и стадия гражданского или арбит­ражного процессов нет.

Утверждение о фактах. Судебное доказывание начинает­ся с утверждений сторон, других заинтересованных лиц о фактах, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение субъективных прав.

На этой ступени доказывания знания о фактических об­стоятельствах по делу со стороны суда имеют форму ве­роятных суждений. Судья предполагает, что факты имели место в действительности в том виде, в каком о них утверж­дает заинтересованное лицо.

Вероятное суждение не дает завершенную истину, но оно — путь к ней. Не истина подчинена вероятности, а ве­роятность является одной из форм достижения достоверного знания¹.

Без утверждений о фактах, подлежащих установлению, доказывание было бы беспредметным, не имеющим четких границ.

В исковом заявлении, говорится в законе, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования (ст. 125 АПК РФ).

В связи с изучением «первого» элемента доказывания возникает интересный и в научном, и в практическом от­ношении вопрос о восполкительной функции суда по опре­делению фактического состава по делу, если сторона не ут­верждает о каких-либо фактах, а они в силу применяемого закона (нормы права) имеют значение для разрешения дела. Если исходить из представления о состязательности, как механизме проявления инициативы и процессуальной Деятельности только сторон по отстаиванию своих интере­сов, то следует вывод о невозможности со стороны суда

Копнии П.В. Диалектики, логика, наука. М . 1973. С. 215.

Глава вторая

действий, восполняющих деятельность сторон по определе­нию фактического состава.

Такая концепция была проведена в ст. 53 АПК РФ 1995 г. В ч. 2 ст. 53 этого Кодекса говорилось, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, пред­ставить дополнительные доказательства и не говорилось о праве суда обратить внимание сторон на юридические фак­ты, о которых стороны не утверждали в исковом заявлении либо отзьте на него. В новом АПК РФ норма, касающаяся восполнительной функции суда по определению фактиче­ского состава, подлежащего доказыванию, сформулирована иначе: обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК).

В ч. 2 ст, 56 ГПК РФ записано, что суд определяет, ка­кие обстоятельства имеют значение для дела, ставит их на обсуждение, если даже стороны и другие лица, участвую­щие в деле, на какие-либо из них не ссылались.

Эта формулировка свидетельствует о поиске наиболее гармоничного сочетания принципа состязательности с принципом законности с тем, чтобы идея состязательности активизировала деятельность заинтересованных лиц по до­казыванию, но не препятствовала реализации принципа законности, т.е. защиты действительно существующего в реальности права.

В ГПК РФ проводится мысль, что если сторона, дру­гое участвующее в деле лицо, не точно понимают закон, затрудняются определить объем фактов, имеющих значение для зашиты права, то суд обязан помочь в определении предмета доказывании и указать, какой стороной должны быть представлены доказательства в подтверждение имею­щих значение по делу фактов.

Указание заинтересованных лиц. на доказательства. Ука­занием на доказательства называется сообщение лиц. уча­ствующих в деле, относительно наличия доказательств, которые, по мнению этих лиц, необходимо приобщить к делу для их исследования и оценки.

...; -•-

Доказывание

Истец при подаче искового заявления обязан в нем ука­зать на наличие доказательств, подтверждающих изложен­ные им обстоятельства. В ст. 125 АПК РФ записано, что в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания исковых требований (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья вызывает ответчика, выясняет, какие имеются возра­жения против иска и какими доказательствами эти возра­жения могут быть подтверждены. Следовательно, ответчику судья предлагает указать доказательства.

Процессуальное действие по указанию на доказательство в законе иногда называется обозначением доказательства. Например, лицо, ходатайствующее перед судом об истребо­вании письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказа­тельство.

Обозначенным, т.е. указанным, доказательство считает­ся тогда, когда определены обстоятельства, которые оно способно подтвердить, дано описание доказательства и установлены место, лицо, адрес, откуда оно может быть по­лучено.

Без процессуальных действий по указанию на доказа­тельства суд не может определить относимость и допусти­мость доказательств и решить вопрос относительно помощи в их собирании, если сторона или иное лицо затрудняются представить доказательства.

Закон четко разграничивает указание на доказательства от другого элемента доказывания -- представления доказа­тельств. В тех случаях, когда для возбуждения гражданского дела недостаточно одного указания на доказательства, а требуется еще и их представление -- закон содержит пря­мое указание на необходимость совершения действий по представлению доказательств. Например, по делам об усы­новлении требуется представить при лодаче заявления ука­занные в законе документы (ст. 271 ГПК).

Нормы гражданского и арбитражного процессуального права обязывают истца па стадии возбуждения гражданско­го дела представлять лишь определенный объем документов (ст. 126 АПК и ст. 132 ГПК).

Г лава вторая

Стороны и другие заинтересованные лица указывают на доказательства обычно в стадии возбуждения дела и его подготовке к судебному разбирательству.

Однако лица, участвующие в деле, могут указать на до­казательства и в стадии судебного разбирательства и про­сить суд об истребовании указанных доказательств в стадии кассации (ч. 1 ст. 347 ГПК), если суд первой инстанции в нарушение закона отказал в их истребовании.

Представление доказательств. Представление доказа­тельств как процессуальное действие состоит в фактичес­кой передаче их в распоряжение суда. Доказательства пред­ставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Копии документов, представляемых в арбитражный суд лицом, участвующим в деле, направляется последним другим лицам, участвующим в деле, если у них эти доку­менты отсутствуют (ч. 1 ст. 66 АПК). Представители, по­скольку полномочие на ведение дела в суде дает им право на совершение от имени представляемого всех процес­суальных действий, кроме действий распорядительного характера, связанных с правом самого доверителя, могут совершать действия по передаче доказательств в суд так же, как и стороны или другие заинтересованные лица, т.е. их доверители.

Восполнительная или руководящая роль суда как общей юрисдикции, так и арбитражного суда на этале представле­ния доказательств сводится к тому, что суду дано право предлагать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. Эта функция суда в арбитражном процессе урегулирована более деталь­но, чем в гражданском процессе. Так, в законе говорится, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвую­щим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснении обстоятельств, имеющих зна­чение для правильного рассмотрения дела и принятия за­конного и обоснованного судебного акта до начала судеб­ного заседания. При изменении предмета доказывания в связи с распорядительными действиями сторон, арбитраж­ный суд вправе установить срок представления дополни­тельных доказательств (ч. 2 и 3 ст. 66 АПК).

Доказывание 41

Имеется особенность представления доказательств в граж­данском процессе в суд кассационной инстанции по срав­нению с представлением их в суд первой инстанции. В на-стояшее время в связи с изменениями, внесенными в ГПК, суд кассационной инстанции наделен в определенной сте­пени апелляционными полномочиями.

Он имеет право исследовать новые доказательства, пред­ставленные заинтересованными лицами, давать доказатель­ствам свою оценку, устанавливать новые факты и выносить новое решение без направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

При изменении функций суда кассационной инстанции потребовались нормы, обеспечивающие «добросовестную игру сторон», особенно их представителей в суде первой инстанции.

Не секрет, что в качестве тактического приема за выиг­рыш процесса всеми способами иногда используется метод «придерживания» доказательств стороной или ее представи­телем до нужного момента и нанесение решительного «уда­ра» процессуальному противнику при рассмотрении дела по кассационной жалобе в вышестоящем суде. Это вечная проблема гражданского процесса.

В качестве меры защиты против недобросовестных дей­ствий в законе установлено, что представление новых дока­зательств в суд кассационной инстанции допускается лишь в случае обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции (ч. I ст. 347 ГПК). К этой ситуации приравниваются случаи, когда в исследовании доказа­тельств необоснованно отказано судом первой инстанции.

Раскрытие доказательств. В арбитражном процессе в от­личие от гражданского процесса предусмотрен еще один элемент доказывания — раскрытие доказательств, на кото­рые ссылается лицо, участвующее в деле, как на основание своих требований и возражений.

Раскрытие доказательств означает ознакомление с их со­держанием других лиц, участвующих в деле. Действия по раскрытию содержания доказательств должны быть совер­шены до начала судебного заседания. При исследовании Доказательств лица, участвующие в деле, вправе ссылаться

Глма вторая

только на те доказательства, которые или были раскрыты, т.е. другие лица были с ними ознакомлены заблаговремен­но (ч. 3, 4 ст. 65 АПК).

Истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле и по своей инициативе. В современный период из гражданского процессуального законодательства как противоречащие принципу состязательности, исключе­ны две нормы, которые в течение почти 40 лет являлись классической иллюстрацией нейтрализации принципа со-сгнч.М'.'.'П.-.ппиш пришитом iim.L'KiilBMoii пешим: t:i>p\i/i, r соответствии с которой суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоя­тельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. I ст. 14 ГПК РСФСР) и норма, в соответствии с которой, если представ­ленные доказательства недостаточны, суд собирал их по своей инициативе (ч, 2 ст. 50 ГПК РСФСР).

Обязанность суда собирать доказал ельетва по своей ини­циативе для объективного выяснения всех обстоятельств дела в гражданском и арбитражном процессах в исковом производстве заменена функцией суда по содействию ли­цам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих в про­цессе лиц.

В случае, когда представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затрудни­тельно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК).

В АПК эта норма текстуально изложена императивно без употребления слов «оказывает содействие я собирании и истребовании» доказательств. Так, в законе записано, что лицо, участвующее и деле и не имеющее возможности са­мостоятельно получить необходимое доказательств от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбит­ражный суд с ходатайством об истребовании данного дока­зательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которою оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК),

Показывание

Для содействия в получении доказательств судом требу­ется: а) проявление инициативы заинтересованных лиц в форме ходатайства, соответствующего требованиям закона (ч. 2 ст. 57 ГПК и ч. 4 ст. 66 АПК); б) невозможность или затруднительность по различным причинам получения до­казательства самим заинтересованным лицом; в) относи-мость и допустимость истребуемого доказательства.

Истребование доказательств по ходатайству лиц. участ­вующих в деле, проводится, как правило, двумя способами. Во-первых, путем передачи запроса суда на руки заинтере­сованной стороне для получения доказательств и представ­ления их в суд. Во-вторых, путем истребования письмен­ных либо вещественных доказательств непосредственно от лиц, участвующих в деле, и от организаций или отдельных граждан, не участвующих в деле.

Запрос или определение суда об истребовании доказа­тельств обязательны для организаций и лиц, к которым об­ращается суд. Не участвующие в деле органиадции, гражда­не, если они не имеют возможности представить требуемое доказательство вообще или в установленный срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин.

Лицо, у которого находится истрсбусмое судом доказа­тельство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2 ст. 57 ГПК).

Должностные лица или граждане, не имеющие возмож­ности представить нстрсбуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны швестить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещений суда, а также невыполнения требования суда о предоставлении доказательств по причи­нам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф: на должностных лиц — в размере до десяти установленных федеральным за­коном минимальных размеров оплаты труда, на граждан -ДО пяти установленных федеральным законом минималь­ных размеров оплаты труда.

-14

Глава вторая

I

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных ли» и граждан, влаяеюших иегребуемым дока­зательством, от обязанности представления его суду (ст. 57 ГПК).

Помощь суда в собирании доказательств направлена на выяснение фактических обстоятельств дела, а в конечном итоге -- на безошибочное разрешение лела в полном соот­ветствии с законом.

Сохраняется ли у суда в сонременный период функция по собиранию локазатед^тв, хотя бы в ограниченных пре­дел ал?

На данный ьопрос следует ответить утвердительно. Да, сохраняется.

Суд по своей инициативе может назначить экспертизу (ст. 79 ГПК), направить в другой суд судебное поручение <ст.62 ГПК. ст. 73 АГТК).

Функция суда по собиранию доказательств в нсисковых производствах иная по сравнению с исковым производ­ством. Особенно усилена роль суда в собирании доказа­тельств по делам, возникающим из публично-правовых от­ношений в интересах защиты правопорядка, законности, прав неопределенного числа лиц.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных гребованмй (ч. 3 ст. 246 ГПК.). Следо­вательно, определение фактов, подлежащих доказыванию, относится полностью к обязанности суда. В законе содер­жится норма, закрепляющая активную роль суда в истребо­вании доказательств без проявления инициативы здинтере-сованных лип. Суд может истребовать доказательства по своей инициативе и целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК). В случае непредставления органами государ­ственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных пра­воотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. f>6 АПК).

Исследование доказательств. Исследование доказательств есть непосредственное восприятие, изучение судом инфор-

Доказывание

маиии о фактах, изнлекаемой из предусмотренных в законе доказательств. В арбитражном процессе исследованию до­казательств должно предшествовать их раскрытие. Такого действия, как раскрытие доказательств. ГПК не предусмат­ривает, поскольку при исследовании доказательств и про­исходит их раскрытие.

Исследование доказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения ин­формации, факторов, влияющих на достоверность доказа­тельств, в сопостаанеиии, сравнении отдельных, доказательств, ликвидации противоречий между ними.

В этом элементе судебного доказывания переплетаются логические, эмпирические и процессуальные операции.

Исследование доказательств проводится только в судеб­ном заседании на основе закрепленных п законе принци­пов устности, непосредственности, непрерывности.

Строгий процессуальный порядок исследования доказа-тельсгв имеет глубокий смысл; он призван гарантировать получение качественного доказательственного материала, на основании которого суд может прийти к безошибочным выводам о существовании или отсутствии фактов по делу, с которыми нормы материального права связывают возникно­вение, изменение либо прекращение прав и обязанностей.

Исследование отдельных доказательств (объяснений сто­рон, свидетельских показаний, заключений экспертов, 1шсь-менных и вещественных доказательств, видео-, звукозапи­сей) имеет свою специфику, поэтому в законе отдельно указано, к каком порядке и кяким способом исследуется то или иное доказательство.

Способом исследования называют те процессуальные действия, с помощью которых доказательства становятся доступными дли непосредствемного восприятия их в судеб­ном заседании судом и всеми участниками процесса.

Способ исследования судебных доказательств предопре­деляется носителем (источником) фактических данных, спо­собом хранения информации, т.е. тем видом, к которому относится доказательство.

В законе предусмотрены следующие способы исследова­ния доказател1*ггв:

Н

Глава вторая

1} получение объяснений лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК);

2) допрос свидетелей и экспертов (ст. 177, 187 ГПК);

3) оглашение письменных доказательств и предъявление
их участникам процесса, оглашение заключения экс­
перта (ст. 181, 187 ГПК);

4} осмотр вещественных доказательств (ст. 183 ГПК); 5) воспроизведение аудио- или видеозаписи (ст. 185 ГПК),

Оценка доказать!ьсте. Оценка доказательств пронизыва­ет все другие элементы доказывания и в то же время завер­шает весь процесс судебного познания фактических обстоя­тельств дела. Она является этапом (элементом) судебного доказывания.

Результаты оценки доказательств находят отражение в мотивировочной части судебного решения, В которой суд обязан указать, какие факты судом установлены, на основа­нии каких аоказательстн, какие доказательства отвергнуты судом и по каким мотивам

Некоторые ученые не включали оценку доказательств в со­держание судебного доказывания (А.Ф. Клейнман, С.В. Ку-рылев и др.),

Какие основные аргументы высказывались и обоснова­ние того, что оценка доказательств не является элементом судебного доказывания?

Основной аргумент сводился к тому, что оценка доказа­тельств -- акт мыслительный, подчиненный не правовому регулированию, а законам мышления, т.е. оценка доказа­тельств — это сфера логики, а не права.

Другой аргумент состоит в том, что суд не выступает в ка­честве субъекта доказывания, а поэтому и оценка, которую он дает доказательствам, не входит в структуру судебного доказывания.

Против обозначенных аргументов можно высказать про­тивоположные суждения.

Оценка судебных доказательств — элемент доказывания, цементирующий и завершающий иесь познавательный про­цесс итоговыми выводами. Без оценки процесс доказыва­ния носит незавершенный, бесполезный характер. Оценка доказательств — не только акт мысли судей, который нельзя

Доказывание

урегулировать нормамипроцессуального права. Онав об­щихчертах, но подчиняется правовому регулированию.

Закон устанавливает общие правила оценки доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК), а также обязанность суда отразить результаты оценки r судебном решении (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Следовательно, в нормах процессуального закона имеется определенный праповой регламент этого элемента судебного доказывания.

Процессуальный закон действительно не устанавливает порядка логических рассуждений при оценке доказательств. Однако условия, при которых происходит оценка, внешнее оформление результатов оценки доказательств, имеют нор­мативное выражение, и поэтому оценка доказательств вхо­дит в состав доказывания как его элемент