Тема 23. Производство в кассационной инстанции

1. Кассационное производство: понятие, сущность. •• 2. Субъекты права кассационного обжалования.

3. Предмет (объект) кассационного обжалования.

4. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда.

5. Порядок и сроки подачи кассационной жалобы. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование.

6. Форма и содержание кассационной жалобы.

7. Оставление кассационной жалобы без движения и возвращение кассационной жалобы: общее и различия.

8. Порядок и сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции.

9. Пределы рассмотрения дели в кассационной инстанции.

10. Полномочия кассационного суда.

11. Основания для изменения или отмены решения, постановления ар­битражного суда первой и апелляционной инстанций.

12. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции. Обязательность указаний кассационной инстанции.

Нормативные акты

: АПК (гл. 35). .•',',;. ........'

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (гл. 3) // СЗ РФ. 1.995. №18. Ст. 1589.

' Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в дей­ствие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ; У/СЗ РФ. №30. Ст. 3013.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве)» (ст. 61, п. 5 ст. 15, п. 2ст. 93, п. 3 ст. 124)// ;СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190;

Закон РФ от 9 декабря 1991 г. №2005-1 «О государственной пошли-\ не»(пп9п. 2ст.4)(сизм.идоп.)//ВВАСРф. 1999. №12.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской

.Федерации. Утв. приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда

РФ от 26 марта 1996 г. № 7 (в ред. приказа Высшего Арбитражного Суда

.'Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 25)•// Арбитражно-про-

Гцессуальное законодательство / Сост. О.Ю. Скворцов. М., 1998 (Рос-

': списков законодательство: Вып. X). С. 329—393^396—401.

Судебная практика

Постановление Пленума Высшего. Арбитражного Суда РФ от 9 де­кабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации» (п. 1, 10, 15) // ВВАС РФ, 2003. № 2.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ап­реля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона „О несостоятельности (банкрот­стве)"» (п. 14, 15)//ВВАС РФ. 2003. № 6.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Фе­дерального закона „О несостоятельности (банкротстве)", касающих­ся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Феде­рального закона „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106,160,179 и 191 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ар-витражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юриди­ческихлиц» //ВВАС РФ. 2001. ns 5. .'.', -Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. № .13 «О применении Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в ар­битражном суде кассационной инстанции» // ВВАС РФ. 1999. № 11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ок­тября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открыв­шимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» (п. 8) // ВВАС РФ. 1998. № 12. ; Информационное письмо'Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // ВВАС РФ. 1997.' N85. С. 127. ; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбуж­денных по искам прокуроров» //ВВАС РФ. 1996. №11.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 1992" р. № С-13/ОП-278 «Ответы Высшего Арбитражного Суда РФ на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса» (п. 16) // ВВАС РФ» 1993. №2. . . '•-*•'

Литература

Абова Т.Е. Кассационное производство в арбитражном суде (выс­тупление на «круглом столе») // Государство и право. 1997. №1.

Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного про­цессуального кодекса РФ//ВВАС РФ. 2002. № 10. i Амосов С. Федеральный арбитражный суд округа (проблемы станов­ления) // Хозяйство и право. 1996. №8.

Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитраж­ном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

Арсенов И. Г. Вопросы кассационного производства в проекте ново­го Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // ВВАС РФ. 2001. №8.

Арсенов И.Г. Соотношение законности и обоснованности в судеб­ных актах кассационной инстанции // Российский юридический жур­нал! 1998. № 1.

ГросьЛ. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты//Хозяйство и право. 1994. № 2.

Девликамов А.А. Судебный прецедент и суд кассационной инстан-• ции // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №11.

Диордивва О.Н.. Сравнительная таблица «Производство в кассаци­онной инстанции и пересмотр в порядке судебного надзора» // Арбит­ражный и гражданский процесс. 2000. № 3.

Загрёбнев С. Апелляционная и кассационная инстанции арбитраж­ных судов: общее и различие // Хозяйство и право, 1997. № 2.

Интервью с Л.Н. Майковой, председателем Федерального арбитраж^ кого суда Московского округа // Законодательство. 2001. № 10. ;,",-. Коваленко А.Г., Орлов М.А. Неопровержимость судебных актов в ар­битражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1.

.КожемякоА. Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе//Российская юстиция. 2000. № 2.

Кожемяке А. Объекты кассационного обжалования в арбитражном процессе//Российская юстиция. 2000. № 8.

Кожемяко А. Стадия кассационного обжалования // Российская юс­тиция. 2000. №2. ;

Майкова Л.Н. Становление Федерального арбитражного суда Мос­ковского округа//ВВАС РФ. 2000. № 9.

Митина М.Г. Региональное устройство кассационной инстанции // Информационный журнал «Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры». 2000. № 1.

Михайлов С.В. Преюдициальная сила постановлений апелляцион­ной, кассационной и надзорной инстанций"// Арбитражный и граждан­ский процесс. 2002. № 8.

Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитраж­ного суда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитраж­ного суда. М., 2000.

Нагорная Э.Н. Проверка судом кассационной инстанции правомер­ности отказа в приобщении к материалам дела доказательств, допол­нительно представленных при подаче апелляционной жалобы // Ком-' ментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 5. М., 1998.

Нагорная Э.Н:, Терещенко Л.К. Рассмотрение кассационным судом жалоб по делам, связанным с применением таможенного законодатель­ства // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 6. М., 1999.

Некрасов О.М., Черпухина В.А. Об основаниях направления дел на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Московского округа//ВВАС РФ. 1997. №11.

Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001,

Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М.,

1997. .

Соловьева Л.А. О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел в кассационной инстанции//Хозяйство и право. 1997. № 1.

Тарасова Н.В., Плюшков Д.И. Из практики Федерального арбитраж-: кого суда Московского округа по разрешению дел, связанных с заключе­нием, изменением, расторжением и исполнением договоров аренды // ВВАС РФ. 1998. N8 7. :

Терехова Л.А. Проблемы пересмотра актов арбитражных судов // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное со­стояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. . о Тетерев Ю.Д. Опыт деятельности федеральных арбитражных судов округов оказался положительным//ВВАС РФ. 2000. №7. , п; Фурсов Д.А., Харламова И.В. Проблемы совершенствования дея­тельности арбитражного суда кассационной инстанции (процессуаль­ный аспект) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конфе * ренций. Краснодар, 2002. ," Хен Л.Г. Суд вынес решение. Можно ли его оспорить? // Главбух. 2001. №12

Чубарое А.В. Обзор практики разрешения споров Федерального apt' витражного суда Волго-Вятского округа, связанных с применением тар меженного законодательства //ВВАС РФ. 1999. №2. -';^: ШерстюкВ.М. Производство в арбитражном суде кассационной ин­станции // ВВАС РФ. 1995. № 12. Шерстюк В.М. Производство „по пересмотру решений // Хозяйство и право. 1996. №2. _;

Шерстюк В. М. Обжалование решений арбитражного суда // Законо-: дательство. 1997. №4.

ШерстюкВ.М. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»//Законодательство, 2000. № 2—5.

Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

Шпачева Т.В. Некоторые проблемы применения норм процессуаль­ного права в кассационной инстанции //ВВАС РФ. 1999. № 10.

Задачи

Задача 1.Какие судебные акты не могут быть объектом кассацион­ного обжалования:

а) определение о наложении судебного штрафа;

б) определение об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины ; либо об уменьшении ее размера;

в) определение о возвращении искового заявления;

г) определение об отказе в утверждении мирового соглашения;

д) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного про-•••; изводства;.

е) определение об отказе в принятии дополнительного решения;

ж) определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок;

з) постановление суда апелляционной инстанции, которым отме­нено определение о возвращении искового заявления;

и) определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения; • к) определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоя­тельствам судебного акта, которым изменено решение или принято новое решение по делу;

л) определение суда кассационной инстанции о приостановлении Исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта;

м) определение суда кассационной инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы;

н) определение суда кассационной инстанции о прекращении про­изводства по апелляционной жалобе;

о) определение суда кассационной инстанции о возвращении кас­сационной жалобы.

Задача 2. Укажите срок кассационного обжалования следующих су­дебных актов:

а) определение об утверждении мирового соглашения;

б) определение арбитражного суда по делу об оспаривании реше­ния третейского суда;

в) определение о наложении штрафа;

г) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судеб­ного пристава-исполнителя;

д) определение по делу о выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда;

е) определения, принимаемые по результатам рассмотрения заяв­лений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве;

ж) решение арбитражного суда по делу об оспаривании норматив­ного правового акта;

з) определение о приостановлении производства по делу о банк­ротстве. Задача 3. В каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока: ^v

а) на решение арбитражного суда от 15 августа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, кассационная жалоба подана 20 ноября; .'7;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если указанное решение бы/io обжаловано в порядке апелляционного производства, однако постанов­лением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 октября оно не изменено и не отменено?) - :!•?

б) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 20 мар­та была подана 22 мая; резолютивная часть решения была объявлена 24 марта; в апелляционном порядке решение не обжаловалось; "

в) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 7 сен­тября по делу о привлечении к административной ответственности

подана 1 декабря; в апелляционном порядке решение не обжалова-; лось; "• .

г) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 2 июня по делу об оспаривании решения административного органа о при­влечении к, административной ответственности подана 21 октября; указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного про­изводства, однако постановлением арбитражного суда апелляцион­ной инстанции от 15 июля оно не изменено и не отменено;

д) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 12 ап­реля по делу об оспаривании нормативного правового акта подана

13 июня;

е) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апел­ляционной инстанции от 9 июля подано 2 октября;

ж) кассационная жалоба на определение о наложении штрафа от

14 декабря подана 25 декабря (копия определения получена лицом, на которое наложен штраф, 20 декабря);

з) кассационная жалоба на определение о прекращении произвол -• ства по делу о банкротстве от 16 февраля подана 18 мая.

Задача 4. В каких случаях имеются основания для возвращения кас­сационной жалобы:

а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции;

: (Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения ^вопроса о принятии жалобы к производству решение вступило в закон­ную силу?) :

б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты •государственной пошлины;

' • (Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана вместе с ходатайством об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил?)

в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, уча­ствующих в деле, обстоятельствам дела;

г) кассационная жалоба подана на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

д) не соблюдены требования к содержанию кассационной жало­бы, установленные ст. 277 АПК;

е) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассаци­онной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение;

ж) кассационная жалоба подписана главным бухгалтером юриди­ческого лица;

з) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жа­лоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, при­чем на момент подачи кассатором ходатайства о возвращении жало­бы определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции вынесено не было;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если определение о приня­тии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассаци­онной инстанции было вынесено 15 декабря?)

и) кассационная жалоба подана в установленный срок, но посту­пила в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по дру­гой жалобе на тот же судебный акт;

к) кассационная жалоба ИМНС РФ по Октябрьскому админист­ративному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2003 г. подписана заместителем руководителя налогового органа; согласно выписке из приказа от 28 июня 2000 г., № 122-лс Захарченко Ё.В. утверждена в должности заместителя на,-, чальника ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу.

Задача 5. Какие причины могут быть признаны уважительными при. решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу касса­ционной жалобы: '

а) отсутствие средств на уплату государственной пошлины;

б) непредставление доказательств отсылки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, при первоначальной подаче кас-" сационной жалобы; ,

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если данное нарушение было устранено кассатором в срок, установленный судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения ?) в) командировка юрисконсульта предприятия-кассатора;

г) несвоевременное изготовление протокола судебного заседания;

д) непунктуальность секретаря, ответственного за техническую сторону подготовки документов для подачи кассационной жалобы;

е) задержка в оформлении решения, допущенная арбитражным судом первой инстанции;

ж) болезнь руководителя юридического лица, выступающего в ка­честве инициатора возбуждения кассационного производства;

з) нарушение срока изготовления мотивировочной части решения;

и) рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие сто­роны-кассатора (доказательства надлежащего извещения ее о време­ни и месте проведения судебного заседания в деле отсутствуют, уста-, ^чновить, когда сторона узнала о вынесенном решении, невозможно);

к) подача кассатором ходатайства об отсрочке уплаты государствен­ной пошлины;

л) задержка с рассмотрением замечаний на протокол;

м) неправильное оформление платежного документа, подтверж­дающего уплату государственной пошлины;

н) получение решения по почте со значительным опозданием, ког­да это опоздание лишило сторону возможности подать жалобу в уста­новленный срок в связи с неудовлетворительной работой органов почтовой связи.

Задача 6. Какие правила, установленные АПК только для рассмот­рения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции:

а) о соединении и разъединении нескольких требований;

б) о процессуальном правопреемстве;

в) об изменении предмета или основания иска;

г) о прекращении производства по делу;

д) о доказательствах и доказывании;

е) о передаче дела на рассмотрение третейского суда;

ж) об изменении размера исковых требований;

з) о ведении протокола судебного заседания; и) об оставлении заявления без рассмотрения;

к) об обеспечении иска;

л) о мировом соглашении;

м) о предъявлении встречного иска;

н) о приостановлении производства по делу

о) о замене ненадлежащего ответчика;

п) об отказе истца от иска;

р) об отложении рассмотрения дела в случае неявки в судебное за­седание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения;

с) о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Задача 7. 20 марта 2003 г. судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Новый Самам» на определение арбитражного суда Самарской области от IS декабря 2002 г. о прекращении производства по делу и на поста-' новление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской *; области от 12 февраля 2003 г. по делу № 13-89/В, установил, что ОАО . «Новый Самам» не представило доказательств уплаты государствен^ ной пошлины согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК. Ходатайство об отсрочке, уплаты госпошлины отсутствует. Суд определил кассационную жа­лобу возвратить заявителю. ;

Оцените правильность постановления суда кассационной инстанции.

Задача 8, ЗАО «Статус Кво» подало кассационную жалобу от. 22 мая 2003 г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2003 г. и кассационную жалобу от 13 июня 2003 г. на до­полнительное решение того же суда от 23 апреля 2003 г., полученное заявителем 25 мая 2003 г. К кассационным жалобам прилагались хо­датайства об отсрочке уплаты госпошлины и документы, подтверж­дающие наложение ареста на имущество ЗАО «Статус Кво», в том числе на его рублевые и валютные счета. ').;,

Кассационная жалоба от 22 мая 2003 г. была принята судом к рас­смотрению 6 июня 2003 г., и дело назначено к слушанию в кассаци­онной инстанции на 22 июня 2003 г. В установленный срок дело по этой жалобе суд не рассмотрел и не вынес определения об отложении, судебного разбирательства. Впоследствии рассмотрение дела по жа­лобам было назначено на 15 августа 2003 г. _f

Определением от 15 августа 2003 г. кассационную жалобу на ре­шение от 20 апреля 2003 г. суд возвратил без рассмотрения, сослав?, шись на неуплату государственной пошлины, а также на то, что iw АПК (ч. 4 ст. 102) предоставление или отказ в предоставлении отсроч­ки или рассрочки уплаты государственной пошлины зависит от ус-

мотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на допол­нительное решение от 23 апреля 1995 г. возвращена судом без рас­смотрения на том основании, что она не содержит новых обстоя­тельств по делу.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

Задача 9. АО «Ориентал» обратилось в суд кассационной инстан-< ции с жалобой на два определения апелляционной инстанции о воз­вращении апелляционной жалобы и на решение Арбитражного суда Самарской области по иску АО «Ориентал» к НПКФ «Тверца» и АКБ «Рослесинтербанк» об освобождении имущества от ареста. Постанов­лением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2002 г. отменены два определения о возвращении апелля-' ционной жалобы, но дело не направлено на рассмотрение в апелля­ционную инстанцию потому, что кассационной инстанцией уже была принята жалоба на решение суда, АО «Ориентал» от кассационной жалобы не отказалось и настаивало на ее рассмотрении.

Оцените правильность действий суда кассационной инстанции.

Задача 10, Республиканская база снабжения обратилась в Арбит­ражный суд г. Москвы с Иском к ТОО «Киви» о взыскании задолжен­ности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просил решение отменить, ссы­лаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный ^;срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ТОО «Киви» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска, о принятии арбитражным судом к производству искового ' заявления, а следовательно, о дне и времени рассмотрения дела в связи "с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в связи с чем он Выл лишен права на судебную защиту,

Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд г. Москвы /принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ТОО ^: «Киви» суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии

Подлежит ли удовлетворению ходатайство кассатора о восста­новлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы ?

Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстан­ции?

Задача 11.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2002 г. с корреспондентского счета коммерческого банка «ЛЛД-Банк» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственнос­тью «КЭМЭКО» 40 892 298 руб. основной задолженности и пре­дусмотрено немедленное исполнение этого решения.

В связи с невыполнением решения к Центральному банку РФ (Главному управлению по г. Москве) определением того же суда от 21 декабря 2002 г. применена ответственность в виде взыскания 1 млн руб. штрафа.

Как видно из материалов дела, причиной неисполнения судебно­го решения Центральным банком РФ стало отсутствие средств на кор­счете клиента — ответчика по делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановле­нием от 11 марта 2003 г. это определение отменил и во взыскании штрафа отказал. При этом суд кассационной инстанции не распре­делил судебные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей кас­сационной жалобы. [

Определением от 5 мая 2003 г. того же суда в удовлетворений' просьбы Центрального банка РФ о принятии дополнительного по­становления в отношении судебных расходов отказано.

Дайте правовую оценку вывода суда омом, что Законом РФ «О государственной пошлине» не предусмотрен возврат из бюджета суммы госпошлины при удовлетворении кассационной жалобы на оп­ределение суда о взыскании штрафа, установленного ст. 332АПК. Как следовало поступить суду кассационной инстанции в данном случае?

Задача 12.ОАО «Урало-Сибирский транспортный банк» обрат тилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Качканарский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2001 г. № 266 и дополнительг ным соглашениям к нему, процентов за пользование кредитом, с обращением взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 2 декабря 2001 г.

Решением от 11 сентября 2002 г. исковые требования удовлетво­рены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановле­нием от 4 февраля 2003 г. отменил постановление апелляционной инстанции и в иске отказал на том основании, что кредитный до­говор от 2 декабря 2001 г. № 266 является ничтожной сделкой в силу ст. 168ГК.

Оцените правомерность действий суда кассационной инстанции.

Задача 13.АО «Сантиком» обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском об обязании производственно­го энергетического объединения «Татэнерго» в лице казанской теп­лоэлектроцентрали № 1 передать в собственность истца трехком­натную квартиру из первой очереди строящегося жилого дома по ул. Ботаническая, Юа.

Решением от 10 сентября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2002 г., иск удовлетворен.

В деле отсутствует протокол судебного заседания первой инстан­ции от 10 сентября 2002 г.

Протокол судебного заседания от 31 октября 2002 г. не подпи­сан лицами, указанными в ст. 155 АПК.

Определением от 15 ноября 2002 г. суд заменил в резолютивной части постановления апелляционной инстанции фамилию судьи, принимавшего участие в вынесении постановления, на основании ст. 179 АПК.

Разрешая спор по существу, суд не дал оценки тому обстоятель­ству, что обязательство о передаче подрядчику трехкомнатной квар-: тиры, предусмотренное п. 5 договора сторон от 13 декабря 2000 г., обусловлено двумя встречными обязательствами подрядчика: вы­полнить весь объем сантехнических работ при строительстве 153-квартирного дома и частично инвестировать строительство. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд не проверил выполнение подрядчиком предусмотренных договором встречных обязательств.

Упомянутое постановление апелляционной инстанции дважды подписано одним и тем же судьей, в том числе за судью, который не указан-во вводной части постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постанов­лением апелляционной инстанции, ПЭО «Татэнерго» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволж­ского округа. Л

Проанализируйте допущенные нарушения.

Какое постановление, должно быть вынесено судом кассационной ин­станции?

Задача 14.ТОО «Фирма „СТАР"» на основании устной договорен­ности получило от АО «Фирма „Челмашоптторг"» светильники в ко­личестве 250 шт., которые были оплачены платежным поручением от 28 июня 2002 г. N° 144 в полной сумме. Полученные светильники ус­тановлены в помещениях школы.

При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильни­ках растрескались, после чего ТОО «Фирма „СТАР"» произвело де­монтаж 234 плафонов. ;' !

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения .покупателя в Арбитражный суд Челябинской области с иском к про­давцу о взыскании стоимости светильников, убытков, вызванных их монтажом и демонтажем, а также затрат на юридические услуги и экспертизу. '

Решением от 8 февраля 2003 г. исковые требования удовлетворе­ны в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлени­ем от 29 мая 2003 г. решение отменил, в иске отказал.

Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отеутствуют доказательства тождествен­ности светильников, установленных в школе, светильникам, продан­ным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие нали­чие ущерба.

Согласны ли вы с мнением кассационной инстанции ?

Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не пере­давая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд пер­вой инстанции вынес необоснованное решение?

А

Задача 15. ТОО «Голая» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «СМУ-2» о взыскании 371733руб. задолжен­ности за кирпич и 60 342 руб. процентов за пользование чужими де­нежными средствами в соответствий со ст. 395 ГК. |

Решением от 23 октября 2092 г. с ответчика взыскано 325 240 руб. основного долга и 52 611 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2003 г. решение изменено: взыскано 26 010 900 руб. задолженности и 40 938 267 руб. процентов за пользование чужими денежными сред­ствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по­становлением от 27 мая 2003 г. оставил постановление апелляцион­ной инстанции без изменения.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ОАО «СМУ-2» была назначена к судебному разбирательству на 11 часов 29 мая 2003 г., что подтверждается определением о принятии этой жало­бы к производству.

Фактически судебное заседание состоялось 27 мая 2003 г. с учас­тием только представителя истца—ТОО «Голан». В этот же день при­нято постановление.

В деле отсутствуют судебные акты об изменении даты судебного разбирательства. Материалами дела не подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о переносе даты заседания. Сам ответчик получение такого извещения отрицает.

Какие нарушения норм процессуального права допущены судом касса­ционной инстанции при рассмотрении дела?

Каким образом они могут быть устранены?

Задача 16. ЗАО «Росхозторг-СПб.» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о при­знании частично недействительным решения ГНИ по Адмиралтейс­кому району Санкт-Петербурга от 11 июня 2002 г. № 711 о примене­нии финансовых санкций за занижение: прибыли и неполный учет объектов обложения налогом на добавленную стоимость, налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищ­ного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением от 23 апреля 2003 г. в иске отказано. Суд первой ин­станции, оценив представленные сторонами документы, признал не Доказанными налоговой инспекцией основания для привлечения истца к ответственности за нарушения налогового законодательства, _v подробно изложив мотивы, по которым суд'отклонил доводы налого­вой инспекции и пришел к такому выводу.

Суд также дал оценку полученным в ходе проверки первичным документам, протоколам допросов свидетелей и привел правовые ос­нования отклонения ходатайства налоговой инспекции о вызове в судебное заседание работников общества для дачи свидетельских по­казаний, а также указал на невозможность использования свидетель­ских показаний в качестве доказательств по данному конкретному делу.

В кассационной жалобе ГНИ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как принятое с наруше­нием норм процессуального права — ст. 64,68,88 АПК — и иск удов­летворить в полном объеме. При этом все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов суда об обстоятельствах дела.

Проанализировав действующее законодательство и оценив пред­ставленные сторонами материалы, суд, руководствуясь ст. 65 АПК, пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией фактов нарушений налогового законодательства, отраженных в акте провер­ки и повлекших недоплату налогов.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

Каковы пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции? -

Обладает ли кассационная инстанция правом на переоценку фактов и документов, исследованных и оцененных судом первой инстанции, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятель­ствам дела?

Задача 17. ООО «Домотехника» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению МНС РФ по Новосибирской области о признании недействительным решения ГНИ по г. Новосибирску от 18 ноября 2001 г. № 30 о привлечении ООО «Домотехника» к налоговой ответственности за совершение на­логового правонарушения. '•

К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спо­ра, — ИМНС РФ по Советскому району г. Новосибирска.

Решением от 4 октября 2002 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено субъекту, не принимавшему оспариваемое ре­шение.

Кассационная инстанция постановила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбит­ражного суда Новосибирской области, поскольку заявление предъяв­лено не тому лицу и рассмотрено с ненадлежащим ответчиком. При этом нижестоящему суду были даны следующие указания: привлечь по делу надлежащего ответчика; рассмотреть иск по существу; в зави­симости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, по­несенные в связи с уплатой государственной пошлины при обраще-;: нии в суд с заявлением и жалобой.

Оцените правомерность постановления кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.

Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.

Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невы­полнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний ?

Задача 18. Решением Арбитражного суда Самарской области АКБ «Кредит» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ГНИ. Постановлением |щелляционной инстанции данное решение отменено в части отказа в удовлетворе­нии заявления о признании недействительным решения налогового органа в сумме 21 430 руб. 90 коп. относительно занижения налого-v облагаемой базы по налогу на прибыль при продаже автомобиля по :' ценам ниже себестоимости, и в этой части требование заявителя удов­летворено.

В кассационной жалобе истец просил об отмене решения и поста-нновления в части неудовлетворенных требований.

ГНИ судебные акты не обжаловала в установленном законом по­рядке, однако в своих объяснениях, данных в судебном заседании при * рассмотрении жалобы заявителя, указала на незаконность постанов­ления апелляционной инстанции о признании.решения частично недействительным.

Кассационная инстанция в лице соответствующей коллегии Фе­дерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев за-

¹ конность предыдущих судебных актов в полном объеме, изменила решение и постановление арбитражного суда и вынесла новое реше-

: ние, частично удовлетворив требования заявителя в обжалуемой им части, а также отменила постановление апелляционной инстанции по налогу на прибыль при продаже автомобиля по ценам ниже себес­тоимости.

Правомернили действия суда кассационной инстанции ?

В каких пределах кассационная инстанция вправе пересматривать решение арбитражного суда первой инстанции?

/ Задача 19. ЗАО «Оренбурггеонефть» предъявило к ОАО «Оренбург-нефть» иск о взыскании 7 245 280