Тема 16: Освобождение от уголовной ответственности

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

4.Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Методические рекомендации. В ходе подготовки студентам следует обратить внимание на разграничение института освобождения от уголовной ответственности с институтом освобождения от уголовного наказания и обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Применительно к освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием обратить внимание на наличие специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных в Особенной части УК РФ. В отношении освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уяснить в каких случаях освобождение от уголовной ответственности является безусловным, а в каких случаях зависит от усмотрения суда.

При подготовке к семинарскому занятию важно понять, что освободить от уголовной ответственности можно лишь того, кто подлежит уголовной ответственности,то есть того, кто действительно совершил преступление. Если лицо преступление не совершало либо не установлено достаточно доказательств того, что совершенное им деяние является преступлением, то в этом случае уголовное дело должно прекращаться по реабилитирующему основанию в связи с отсутствием состава преступления или события преступления. Таких лиц нельзя освобождать от уголовной ответственности.

Следует понимать, что деятельное раскаяние является только одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ. Также надо установить наличие других оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Если при наличии признаков деятельного раскаяния лицо не было освобождено от уголовной ответственности, то это обстоятельство учитывается в качестве смягчающего при назначении наказания (п.п. «и», «к» ч. ст. 61 УК РФ).

Надо уяснить, что не любое сокрытие от следствия и суда лица, совершившего преступление, является основанием для приостановления течения срока давности, а только то, которое связано с наличием у лица юридической обязанности находиться в поле зрения следственных органов и суда и являться туда по вызову.

Также следует помнить, что помещение лица, совершившего преступление в возрасте до восемнадцати лет, в специальное лечебно-воспитательное учреждение закрытого типа также является принудительной мерой воспитательного воздействия, хотя она и не перечислена в ст. 91 УК РФ. Однако эта мера применяется только при освобождении от наказания.

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.),ст.49.

2. Уголовный кодекс РФ (ст.8, 16, 75-78, 84, 90, 94, примечания к ст.122, 126, 127.1, 204-206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст.24-28, 427, 431).

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан") // Российская газета, N 61, 02.04.2003, Собрание законодательства РФ, 07.04.2003, N 14, ст. 1302, Вестник Конституционного Суда РФ, N 3, 2003.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 406-О "По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") // Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 2007, Собрание законодательства РФ, 08.01.2007, N 2, ст. 403, СПС «КонсультантПлюс.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19

"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // "Российская газета", N 145, 05.07.2013, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2013.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних")// Российская газета, N 29, 11.02.2011, СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета, N 137, 28.06.2006, Бюллетень Верховного Суда РФ.2006, № 8; СПС КонсультантПлюс».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")// Российская газета, N 13, 24.01.2007,

Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2007г.; СПС КонсультантПлюс».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания")// Российская газета, N 211, 11.11.2009, Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, 2010, СПС КонсультантПлюс»

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания") //Российская газета, N 75, 29.04.2009,

Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, 2009., СПС «КонсультантПлюс.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств") // Российская газета, N 48, 19.03.2002, Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, 2002; СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних") //Российская газета, N 29, 11.02.2011.

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПС «КонсультантПлюс».

Литература:

Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 2013. N 5. С. 20 - 21.

Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. М., 2010.

Букалерова Л.В., Шельменкова Я.Ю. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Административное и муниципальное право. 2013. N 9. С. 910 - 916. СПС КонсультантПлюс.

Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Уголовное право. 2010. № 4.

Елинский А.В. Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания в решениях Конституционного Суда России //
Российский следователь. 2010. № 20.

Звечаровский И.Э. О чем не сказал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19 // Российский следователь. 2014. N 7. С. 35 - 38. СПС КонсультантПлюс.

Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2010. № 13.

Кибальник А. Понимание Пленумом Верховного Суда освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2014. N 1. С. 37 - 40.

Кочои С.М., Краснов В.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности: вопросы практики применения УК и УПК // Адвокатская практика. 2013. N 6. С. 12 - 14.

Кошаева Т.О. Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности: пути развития российского уголовного законодательства // Журнал российского права. 2014. N 6. С. 25 - 31.

Кузнецов А.В. Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики // Российский судья. 2009. № 12.

Михайлов К. Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания? // Уголовное право. 2009. № 2*.

Петров А. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2010. № 11*.

Попаденко Е.В. Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве. М., 2010.

Проценко С.В. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ // Российский следователь. 2010. № 19.

Радачинский С.Н., Шарапов А.Г. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений в процессе оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2009. № 13.

Скобелин С. Соотношение сроков дополнительных видов наказаний и сроков погашения судимости // Уголовное право. 2014. N 2. С. 69 - 73. СПС КонсультантПлюс.

Соловьев И.Н. Гуманизация законодательства, предусматривающего ответственность за совершение экономических преступлений, как "мягкая" амнистия в сфере экономики // Российский следователь. 2014. N 13. С. 35 - 41.

Степанов В.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: теоретические и правоприменительные проблемы. М., 2010.

Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004.

Федотов И.С., Уваров И.А. Поиск путей повышения эффективности исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества // Российская юстиция. 2014. N 3. С. 65 - 68. СПС КонсультантПлюс.

Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4.