Основные мировые типы судебного разбирательства

Существуют два основных, классических, типа судебного разбирательства - английский и французский, на которые в той или иной степени ориентировано большинство национальных уголовно-процессуальных систем.

Согласно английскому типу судебное следствие тесно переплетается с прениями сторон. Так, разбирательство дела начинается со вступительной речи обвинителя, в которой он излагает в общих чертах сущность предъявленных обвинений и тех обвинительных доказательств, которыми оно подтверждается, после чего указанные доказательства подвергаются судебному исследованию. По окончании проверки доказательств обвинения наступает очередь стороны защиты. Как правило, защита не имеет права на вступительную речь, однако она может сделать заявление о том, что "обвинение не стоит ответа", поскольку оно безосновательно и не подтверждается достаточными доказательствами. Это заявление защитник обычно аргументирует в отсутствие присяжных. Обвинителю предоставляется возможность произнести ответное слово, после чего председательствующий судья принимает решение в связи с названным заявлением защиты. При согласии с ее доводами он дает указание присяжным вынести формальный вердикт о невиновности подсудимого, после чего судебное разбирательство заканчивается. Если председательствующий отвергает заявление о безосновательности обвинения, судебное разбирательство продолжается и исследуются доказательства защиты.При этом следует отметить еще одну важную особенность судопроизводства английского типа, которая состоит в том, что при признании обвиняемым своей виновности рассмотрение дела с участием присяжных заседателей не производится, доказательства в судебном заседании не проверяются, и суд в этом случае может вынести обвинительный приговор. Впрочем, если у судьи остаются сомнения в добровольности сделанного обвиняемым признания, разбирательство по делу может быть продолжено. По окончании исследования доказательств защиты обвинителю может быть дана возможность представить доказательства, опровергающие доводы защиты, однако лишь при том непременном условии, что в пользу обвиняемого были представлены такие доказательства, которые обвинитель "не мог предвидеть". Судья в английском процессе имеет определенные дискреционные полномочия, т.е. право по собственной инициативе вызывать свидетелей, которых не вызвала ни сторона обвинения, ни сторона защиты, и задавать вопросы допрашиваемым свидетелям. Однако в принципе английский судья не считается субъектом доказывания, поэтому целью вопросов судьи должно быть, как правило, лишь уточнение сказанного свидетелями, а не выяснение новых обстоятельств дела. После исследования доказательств следуют заключительные прения, в ходе которых стороны высказывают свое мнение по делу. При этом сначала выступает обвинитель, потом защитник. Затем председательствующий произносит напутственное слово, адресованное присяжным заседателям, в котором он разъясняет присяжным их обязанности, соответствующие нормы права и подводит итог исследованию доказательств, после чего присяжные удаляются для вынесения вердикта. При оправдательном вердикте производство по делу прекращается, а подсудимый реабилитируется. В случае если вердикт имеет обвинительный характер, судебное разбирательство вступает в следующий этап - назначение наказания, где происходит собирание и исследование данных о личности осужденного, которые учитываются при назначении ему уголовного наказания. С этой целью по поручению судьи офицерами службы пробации производится так называемое предприговорное расследование, результатом которого является составление предприговорного досье (доклада). В последующем судебном заседании собранные данные, характеризующие личность осужденного, а также сведения, представленные сторонами, подвергаются исследованию и принимается решение о мере наказания, или приговор. В построении судебного разбирательства по английскому типу отчетливо прослеживается руководящая мысль о том, что доказывание виновности или невиновности обвиняемого есть всецело дело сторон, которые являются главными действующими лицами в судебном следствии. Само судебное следствие не отделено целиком от судебных прений (вступительные речи сторон), в связи с чем судебное разбирательство состоит не из отдельных последовательных этапов судебного следствия и судебных прений, а из последовательного изложения и отстаивания своей позиции сначала стороной обвинения, а потом стороной защиты.

Судебное разбирательство по французскому типу испытывает на себе явственное влияние следственного (розыскного) начала, в связи с чем состязательность судебного процесса является здесь ограниченной. Исследование доказательств считается не столько делом сторон, сколько публичной обязанностью председательствующего судьи. Судебное следствие ведется не сторонами, а судом, поэтому, в отличие от английского порядка, оно совершенно отделено от судебных прений, которые проводятся лишь по завершении так называемого окончательного судебного следствия. Вступительные прения (речи) сторон также не известны современному французскому судопроизводству - вместо них судебное следствие начинается оглашением секретарем судебного заседания постановления следственного судьи о предании обвиняемого суду. После этого начинается судебное следствие, в котором главную и активную роль играет председательствующий судья, имеющий здесь обширные дискреционные полномочия. Именно он определяет порядок исследования как уличающих, так и оправдательных доказательств, первым проводит допрос подсудимого, свидетелей и других лиц. Стороны при этом вправе задавать им вопросы лишь с разрешения председательствующего. Суд вправе по своей инициативе собирать и новые доказательства, вызывая с этой целью свидетелей, назначая проведение экспертиз, осмотров и даже обысков. По окончании судебного следствия проводятся прения сторон, в которых первой выступает сторона обвинения (гражданский истец, или потерпевший, его представитель, прокурор), а затем сторона защиты (подсудимый и защитник). На этом судебное заседание считается завершенным, и судьи вместе с жюри удаляются для вынесения приговора. Этот этап рассматривается как производство по окончании судебного заседания.

В большинстве других государств мира законодательство в части судебного разбирательства следует одному из названных типов, конечно, привнося в них известные национальные особенности. Так, судебное разбирательство в США в значительной степени повторяет английский образец, уголовное судопроизводство ФРГ в общих чертах следует французскому подходу (особенно в части широких дискреционных полномочий председательствующего судьи).