Процессуальное представительство

Гай (4.82) и Юстиниан (I.4.10) утверждают, что в древности никто не мог судиться от чужого имени. В институциях Юстиниана же допускались представители за народ (pro populo), за свободу - assertor libertatis, по опеке -pro tutela

В формулярном процессе допускались когниторы по назначению претора in iure, а затем и прокураторы - процессуальные представители. Для этого было достаточно неформального поручения. Использовались также адвокаты для устного содействия сторонам.

5. Интердиктное производство (interdicta)

Интердиктное производство отличается от обычного искового порядка тем, что судебный магистрат здесь выступает исключительно как носитель высшей власти, издающей приказы гражданам. Поэтому интердикты были безусловными категорическими приказами, санкционированными штрафами и взятием залога. Таким образом, интердиктное производство - это проявление административной власти преторов. Подробное описание интердиктов имеется у Гая (Gai.4.138): “Остается рассмотреть интердикты. 139. В известных случаях претор или проконсул употребляют свою власть для прекращения споров. Это бывает преимущественно тогда, когда спор идет между сторонами о владении и как бы владении; вообще претор приказывает или запрещает что-либо. Торжественные же формулы приказания, которыми он пользуется в этом случае, называются интердиктами или декретами или интердиктами в тесном смысле. 140. Декретами они называются тогда, когда претор приказывает кому-либо сделать что-нибудь, например, выдать захваченную вещь; интердиктами тогда, когда приказывает воздерживаться от каких-нибудь действий, например, когда запрещает делать насилие владеющему правильно и не осквернять священного места; отсюда все интердикты суть восстановительные, или предъявительные, или запретительные.”

Виды интердиктов.

Интердикты были простые (interdicta simplicia) и двойные (interdicta duplicia), смотря по тому, обращен ли интердикт к одной или обеим сторонам. Согласно Гаю (Gai.4.157-160): “157. Простые будут те, в которых одна из сторон истец, другая - ответчик, каковы все восстановительные или предъявительные интердикты. В самом деле истец тот, кто требует выдачи или восстановления; ответчик - тот, от которого требуется выдача или восстановление. 158. Из запретительных интердиктов одни двойные, другие простые. 159. Простые, например, когда претор запрещает ответчику что-либо делать в священном месте, в публичной реке, на берегу ее; истцом является тот, кто требует, чтобы не делали чего, ответчиком же тот, кто предпринимает какое-либо действие. 160. Двойными будут, например, интердикты uti possidetis и utrubi. Они называются двойными потому, что относительно владения положение обоих тяжущихся в этих интердиктах представляется одинаковым; никто из них не считается по преимуществу истцом или ответчиком, но оба равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одни и те же выражения. Главная редакция этих интердиктов следующая: "Я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы теперь владеете". Формула другого интердикта такая: "Запрещаю всякое насилие и требую, чтобы этот раб, о котором идет спор, остался у того, у кого он пробыл большую часть этого года".

Далее различаются по Гаю (Gai.4.142) следующие три вида:

1) Запретительные интердикты (interdicta prohibitoria), то есть те, которые запрещали определенное отношение или поведение, например, насильственно нарушать существующее владение (vim fieri veto);

2) Восстановительные интердикты (interdicta restitutoria) - направлены на возвращение вещи какому-либо отдельному лицу или на восстановление поврежденного публичного сооружения (restituas -"ты должен восстановить");

3) Предъявительные интердикты (interdicta exhibitoria) - требует предъявления лица (раба, члена семьи) или документа, что выражалось словами (eum, eamve exhibeas - "представь его или ее") Требование приказов было направлено на безотлагательное исполнение - на глазах у претора.

Эффект действия интердикта заключался в немедленном повиновении того, против кого он направлен, однако если кто, не выходя от претора, оспаривал интердикт и требовал назначение судьи, то это требование удовлетворялось. Если судья подтверждал интердикт, а ответчик все-таки не подчинялся, то судья присуждал его к денежной сумме, определявшейся истцом под присягой (Gai.4.141).