I лава 41. Расследование налоговые преступлений

Здесь нами указана упрощенная схема действий виновных по уклонению от уплаты налогов. Действия, входящие в способ совершения этого преступления, могут быть также связаны с неопри­ходованием или неполным оприходованием поступивших товаров или продукции, перечислением значительной части выручки платежными поручениями на основании фиктивных договоров под­линным или мнимым головным организациям, контрагентам и т.п.

Полное установление и описание в процессуальных документах механизма уклонения от упла­ты налогов в значительной мере облегчает установление круга лиц, причастных к совершению этих действий, и доказывание умысла на уклонение от уплаты налогов.

Другим недостатком судебно-следственной практики по делам этой категории является отсут­ствие обоснования примененной ставки налога при расчете размера неуплаченного налога со скры­тых объектов налогообложения, в тоМ числе обоснования ставки налога, применимой к данной хо­зяйственной операции. Эта ошибка влияет на определение размера уклонения от уплаты налога, а иногда даже на решение вопроса о том, является ли уклонение от уплаты налогов уголовно нака­зуемым.

Нередко следователи не устанавливают размер минимальной оплаты труда на момент уклоне­ния от уплаты налогов и при отсутствии этих данных делают необоснованный вывод о том, что бы­ло совершено уклонение от уплаты налогов в крупном размере.

Другим Недостатком следствия является отсутствие наложения ареста на имущество обвиняе­мых при заявленном налоговыми органами в уголовном деле гражданском иске. Такие иски нало­говых органов в рамках уголовного судопроизводства теперь будут встречаться чаще.

Такой вывод обусловлен Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Фе­дерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции».

Согласно этому Постановлению Конституционного Суда те положения Закона, которые предос­тавляют право органам налоговой полиции (со ссылкой на аналогичные права налоговой инспек­ции) производить взыскание с юридических лиц недоимки по налогам, а также пени в случае за­держки уплаты налога, в бесспорном порядке не противоречат Конституции Российской Федерации.

Согласно этому же Постановлению Конституционного Суда не соответствуют Конституции Российской Федерации (ст. 35 (ч. 3), 45 и 46 (ч. 1 и 2)) п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Феде­рации от 24 июня 1993 г. «О Федеральных органах налоговой полиции», предоставляющие им пра­во на основании Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия. Среди других аргументов Конституционный Суд РФ ссылается на то по­ложение Конституции, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

И хотя ГНС РФ своим письмом от 6 февраля 1997 г. № ВК-4-11/5Н «О взыскании государствен­ными налоговыми инспекциями штрафов с организаций» разъяснил, что указанное Постановление Конституционного Суда относится только к органам налоговой полиции и не ограничивает в этой части прав налоговой инспекции, такое толкование Постановления Конституционного Суда являет­ся неправильным, поскольку указанные права налоговой полиции были производными от прав на­логовой инспекции, и, кроме того, речь идет о нарушении одних и тех же конституционных прав и свобод обоими этими органами.

Именно на этом основании можно сделать вывод о том, что и органы налоговой полиции, и ор­ганы налоговой инспекции чаще будут предъявлять гражданские иски в уголовном судопроизвод­стве о взыскании штрафов и сумм сокрытого или заниженного дохода (прибыли). А это порождает обязанность следователя принимать Предусмотренные законом меры к возмещению ущерба.

К существенным ошибкам следствия относится также и то, что в некоторых случаях расследо­вание уголовных дел этой категории завершается без проведения налоговой проверки по фактам сокрытия объектов налогообложения и уклонения от уплаты налогов ни налоговой инспекцией, ни налоговой полицией. Их заменяют в таких уголовных делах справки УФСНП по отдельным вопро­сам.

Встречаются факты необоснованного возбуждения уголовных дел в ситуациях, когда объект налогообложения еще не сформировался и сроки уплаты налога пока не наступили, а установление приготовления к уклонению от уплаты налога является весьма проблематичным.

В¹ практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об уклонении от уплаты
налогов с организаций уже возникли проблемы. . . .. .

Глава 42. Расследование преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организация!

Одна из таких проблем заключается в следующем. Известно, что налоговый инспектор вправе зачесть в себестоимость (а значит— уменьшить налогооблагаемую прибыль) только те затраты, которые оформлены документами. Однако в ходе расследования могут быть установлены факты и размер совершения плательщиком затрат, которые он по разным причинам не отразил в докумен­тах.

По нашему мнению, органы расследования на сумму этих затрат должны уменьшить налогооб­лагаемую прибыль, если подобного характера затраты в соответствии с нормативными документа­ми могут быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг) Для решения этого вопроса должна быть назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

На наш взгляд, при определении размера налога, от уплаты которого уклонились, сумма налога, причитающегося со скрытого объекта налогообложения, должна быть уменьшена на те суммы на­лога, которые плательщиком фактически, но неправомерно были уплачены. Поясним сказанное на примере.

Директор ООО и его заместитель от имени этого общества получили на пивзаводе пиво, кото­рое сдавали в магазины как физические лица, уплачивая подоходный налог с физических лиц.

При проведении налоговой проверки было установлено, что они уклонялись от уплаты налога на прибыль с организаций и налога на добавленную стоимость. По нашему мнению, и следствие, и суд должны были уменьшить суммы этих налогов на фактически уплаченную ими в бюджет сумму подоходного налога с физических лиц, так как этот налог они не должны были уплачивать.

Одной из серьезных проблем практики расследования уклонений от уплаты налогов с организа­ций является принятие решения по уголовному делу в ситуации, когда выводы налогового органа обжалованы плательщиком в арбитражный суд и его решение по этому спору еще не состоялось. Разумеется, следствие должно учитывать решение арбитражного суда по факту уклонения от упла­ты налога, в связи с которым возбуждено уголовное дело. Но это нередко связано с нарушением сроков расследования.

Глава 42. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЯХ

§1. Поводы и основания возбуждения уголовного дела

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях рассмотрены в главе 23 УК РФ, в которой установлена ответственность за противоправные действия лиц, выпол­няющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях отнесены законодателем к делам публичного обвинения. Статья 21 УПК РФ обязывает прокурора, следователя, дознавателя при обнаружении признаков преступления осуще­ствлять уголовное преследование и принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Уголовное дело о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организаци­ях при наличии достаточных оснований может быть возбуждено прокурором, следователем и орга­ном дознания с согласия прокурора, если в деянии лица, работающего в коммерческой или иной организации, усматриваются признаки преступления, предусмотренного гл. 23 УК РФ, и его дейст­виями причинён существенный вред коммерческим или иным организациям, гражданам, обществу и государству.

Если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред исключительно этой организации, то уголовное дело, в соответствии со ст. 23 УПК РФ, возбуждается только по заявлению руководи­теля этой организации или с его согласия. При такой оперативно-следственной ситуации следова­тель, признав, что в его распоряжении достаточно оснований для возбуждения уголовного дела и получения согласия прокурора о возбуждении уголовного дела, обязан испросить согласие руково­дителя коммерческой организации.

Если согласие руководителя коммерческой организации о возбуждении уголовного дела не по­лучено, то следователь обязан отказать в возбуждении уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего).

В случаях, когда уголовное дело возбуждено и при производстве расследования установлено, что вред причинён коммерческой организации, в которой работает лицо, совершившее деяние про-

23* (#1

Глава 42. Расследование преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях______

тив интересов этой коммерческой организации, то при этой следственной ситуации следователь обязан также испросить согласие руководителя коммерческой организации о привлечении к уго­ловному преследованию, и если такое согласие не получено, он прекращает уголовное дело за от­сутствием заявления или согласия руководителя коммерческой организации об осуществлении уго­ловного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Необходимо знать, что заявление или согласие о возбуждении уголовного дела руководителя организации должно быть подано добровольно, после надлежащего, уведомления с разъяснением права сделать заявление о возбуждении уголовного дела или дать согласие на возбуждение уголов­ного дела, а не принудительно. Заявление или согласие о возбуждении уголовного дела, поданное под принуждением, являются в соответствии с ч. 3 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательства­ми.

Субъектом преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, может быть не всякое лицо, рабо­тающее в коммерческой организации, а лишь лица, постоянно, временно или по специальному пол­номочию выполняющие организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные обязанности в коммерческих организациях независимо от формы собственности, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственным органом, органом местно­го самоуправления, государственным и муниципальным учреждением (см. прим. 1 к ст. 201 УК РФ), а также лица, указанные в диспозиции ст. 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство») (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. № 102-ФЗ). Исключение— при квалификации по ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ, субъектом преступления может являться любое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступлений может выражаться только в формах прямого или косвен­ного умысла. Обязательным элементом субъективной стороны является цель: а) извлечь различные выгоды и преимущества имущественного или неимущественного характера для себя или других лиц; б) нанести вред другим лицам.

Деяние, совершённое по неосторожности в форме легкомыслия или небрежности, не образует составов преступлений.

Объективная сторона преступлений может выражаться в использовании своих полномочий вопреки интересам организации (ст. 201,202 УК РФ), превышении (ст. 203 УК РФ) своих полномо­чий вопреки законным интересам, задачам своей деятельности, незаконной передаче, получении денег, имущества и пр. (ст. 204 УК РФ), в наличии причинной связи между неправомерными дейст­виями лица и наступившими последствиями.

Наступившие последствия должны быть сопряжены с причинением существенного вреда. Хотя преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ, относится к так называем формальным составам и окончено с момента совершения коммерческого подкупа, но и при этом преступлении установле­ние последствий необходимо для определения характера и степени общественной опасности дея­ния.

Для решения вопроса об оконченном преступлении необходимо наступление существенного
вреда или тяжких последствий, кроме квалификации по ст. 204 УК РФ, где оконченным преступле­
нием будет считаться момент передачи либо получение незаконного вознаграждения. Существен­
ное нарушение — это оценочное понятие. Поэтому в постановлении о возбуждении уголовного де­
ла и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого такая оценка должна быть
мотивирована (см. ст. 7 УПК РФ). .........

Закон не даёт чётких критериев для определения понятия существенного вреда. Судебная и следственная практика решает эти вопросы, исходя из конкретных обстоятельств дела. Существен­ный вред может быть имущественного и неимущественного характера. Имущественный вред сле­дует считать существенным, когда он для физического или юридического лица является значитель­ным.

Существенным вредом охраняемых законом интересов общества и государства следует считать такое нарушение конкретного закона, когда нарушается нормальная деятельность в работе юриди­ческих лиц, подрывается авторитет органов управления юридических лиц и общественных органи­заций.

Объектом преступлений могут являться как материачьные, так и нематериальные блага ком­мерческих, некоммерческих организаций, граждан, общества и государства.

§2. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия

Способы совершения таких преступлений выражаются в ненадлежащем, противоречащим усы­новленным правилам и порядку исполнении организационно-распорядительных или администра-

Глава 42. Расследование преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях-

тивно-хозяйственных обязанностей, возложенных на лицо, работающее в коммерческой или иной
организации и выполняющее в этих организациях управленческие функции. '

Поэтому важнейшее значение для расследования преступлений имеет установление следующих обстоятельств:

а) круг служебных прав и обязанностей подозреваемого лица;

б) содержание преступных действий;

в) наступившие последствия;

г) цели и мотивы совершения преступления.

/. Установление круга служебных прав и обязанностей подозреваемого лица

Следователь для решения вопроса о неправомерности совершённых действий лицом выносит постановление о производстве выемки и производит выемку документации о круге служебных прав и обязанностей подозреваемого. К таким документам необходимо отнести — уставы, положения, инструкции, приказы и т.п. акты, регламентирующие деятельность коммерческой или некоммерче­ской организации.

При этом допускается выемка надлежаще удостоверенных копий. Необходимо знать, где и при какой оперативно-следственной ситуации надлежит производить выемку такой документации. Как правило, выемка производится в самой организации либо в налоговых, административных органах, регистрировавших коммерческую либо некоммерческую организацию.

Для уточнения круга служебных прав и обязанностей следователь может допросить вышестоя­щих руководителей, учредителей и других лиц.

2. Содержание преступного деяния

Исходя из оперативно-следственной ситуации, содержание преступного деяния устанавливается путём допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевших, а также свидетелей, вступавших в служебные отношения. При допросах выясняется содержание конкретных действий подозреваемо­го, обвиняемого лица (сущность его распоряжений, указаний и других действий) или бездействия (что должно было сделать, какие дать указания, распоряжения и т.п.).

Также содержание преступного деяния устанавливается путём производства осмотра места происшествия, обыска, выемки, проверки и уточнения показаний на месте, следственного экспери­мента, проведения криминалистических экспертиз. При производстве осмотра места происшествия, обыска, выемки вся деятельность следователя должна быть направлена на обнаружение, изъятие, осмотр документов, которые могут иметь в последующем значение вещественных доказательств о неправомерных действиях или бездействии лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении пре­ступления. При производстве проверки и уточнения показаний на месте выясняются новые обстоя­тельства, имеющие значение для дела, а также проверяются показания, ранее данные на допросах участниками расследования, для проверки осведомлённости лица относительно обстоятельств рас­следуемого события, а также изобличения лиц, дающих ложные показания, и разоблачения оговора или самооговора. При производстве следственного эксперимента выясняются обстоятельства воз­можности совершения тех или иных действий, способности наблюдать, слышать о событии и т.п. При производстве криминалистических экспертиз важное значение имеет назначение и проведение почерковедческой и автороведческой экспертиз, так как неправомерная деятельность может быть связана с использованием письменных документов, подписей на этих документах, служебных запи­сей, исполненных от руки и с использованием технических средств. В случаях, если в рамках Фе­дерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились оперативно-розыскные мероприятия с применением аудио-, видеозаписи, то необходимо проведение фоноскопических экспертиз для установления голосов и текстов речей конкретных лиц, а также на предмет исключе­ния монтажа записывающих носителей.

Установление содержания преступного деяния позволяет также определить круг лиц, подлежа­щих уголовной ответственности, и характер совершённых ими действий.

3. Наступившие последствия

Для установления характера и размера наступивших последствий допрашиваются подозре­ваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетели. При допросах выясняются, какое благо в резуль­тате действий (бездействия) лица было нарушено, в чём конкретно выражается причинённый вред, его свойства, значимость для потерпевшего, размеры ущерба, понесённых убытков и т.п.

Наступившие последствия устанавливаются путём назначения и проведения бухгалтерских, то­вароведческих, планово-экономических, строительных, землеустроительных и т.п. экспертиз, в за­висимости от характера причинённого ущерба. Если деянием причинён вред здоровью либо оно

I лава 42. Расследование преступлений против интересов службы в коммерческих в иных организациях

повлекло смерть человека, то характер, степень тяжести, причинная связь устанавливаются путём назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы.

Размер ущерба может быть установлен путём производства выемки документов, указывающих На стоимость имущества. К таковым документам могут быть отнесены: товарно-транспортные на­кладные, расходно-приходные ордера, товарные и кассовые чеки, паспорта на предметы и т.п. ". В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необходимо мотивировать конкретно наступившие последствия.

4. Цели и мотивы совершения преступления

Установление целей и мотивов совершения деяния позволяет отграничивать неправомерные действия против интересов службы в коммерческих и иных организациях от дисциплинарной от­ветственности и гражданско-правовых отношений (см. гл.9 ГК РФ). Следует иметь в виду, что возможны случаи, когда лицо может скрывать, маскировать свой умысел, стремясь избежать ответ­ственности за более опасные преступления.

Мотивы совершения преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организа­циях могут быть самыми разнообразными, они, однако, значения для квалификации не имеют, так как не являются обязательным элементом субъективной стороны преступления.

Обязательными элементами субъективной стороны этих преступлений является цель. Поэтому подлежат установлению обстоятельства о намерениях лица (желало ли или сознательно допускало) извлечь различные выгоды и преимущества имущественного или неимущественного характера для себя или других лиц или нанести вред другим лицам.