Обстоятельства, смягчающие наказание

Обстоятельства, смягчающие наказание, названы в ст. 61 УК РФ, причем перечень их не являет­ся исчерпывающим. Суд при назначении наказания вправе учесть в качестве смягчающего обстоя­тельства и иные, не указанные в ч. 1 названной статьи. Следователь, перечисляя в обвинительном заключениисмягчающие наказание обстоятельства, вправе предложить суду признать ими и иные, помимо названных в части первой, что делается крайне редко.

1. Закон учитывает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Для следователя это имеет значе-

Глава 3. Основные положения предварительного расследования

ние по групповым делам, когда кто-то из соучастников действительно впервые совершил преступле­ние небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Это может быть использова­но как довод в целях разоблачения других соучастников, обвиняющихся в более тяжких преступлени­ях. Установление категории преступления (небольшой тяжести) и совершение его впервые не представляет сложности. Надо только помнить, что впервые преступление считается совершенным, если за ранее совершенные преступления лицо на законных основаниях освобождалось от уголовной ответственности, истекли сроки давности уголовного преследования, судимость снята или погашена в установленном порядке. Что касается категории случайного стечения обстоятельств, то она оценочна, и исходить надо из конкретных обстоятельств дела. В частности, случайным можно признать совер­шение преступления, когда оно противоречит сложившемуся положительному стереотипу личности.

2. Несовершеннолетие виновного во всех случаях исходя из прямого указания закона расцени­
вается как обстоятельство, смягчающее наказание (см. также ч. 2 ст. 89 УК РФ).

3. Аналогичным образом, во всех случаях беременность обвиняемой должна указываться как
смягчающее наказание обстоятельство независимо от того, было ли ей самой известно о беремен­
ности на время совершения преступления. Помимо этого, беременность обвиняемой как смягчаю­
щее наказание обстоятельство должно учитываться и в тех случаях, когда преступление соверша­
лось не в состоянии беременности, но обвиняемая на момент окончания расследования или при
постановлении приговора стала беременной.

4. Наличие малолетних детей у виновного, как правило, учитывается, причем толкуется расшири­
тельно как наличие несовершеннолетних детей. Однако тут следует сделать оговорку. Если виновный
не занимается воспитанием детей, не оказывает им никакой помощи, а тем более своим аморальным
поведением влияет на них отрицательно, то признание наличия детей смягчающим наказание обстоя­
тельством совершенно неуместно. Недопустимо, когда преступники, особенно злостные, спекулируя
наличием детей, будут «выторговывать» для себя несправедливо мягкое наказание.

5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по моти­
ву сострадания. Это обстоятельство требует внимательного исследования и оценки. Безусловно,
тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть отсутствие средств к существованию, жилья,
средств на лечение и т.п. Однако если гражданин по этим мотивам совершает особо тяжкое престу­
пление, например убийство, то какие бы ни были тяжелые жизненные обстоятельства, их нельзя
признать смягчающими.

Тем не менее тяжелые жизненные обстоятельства недопустимо сводить только к материальным,
они могут присутствовать и при совершении особо тяжких, ъ том числе и групповых преступлений,
что очень важно учитывать при расследовании. Так, вовлеченность в организованную преступную
группу может быть продиктована не только материальной, но иными формами зависимости от нее,
зависимостью близкого человека и т.п. В целом ситуации могут быть самыми разнообразными, что
необходимо учитывать в следственной практике. . ■ '■ .

Впервые законодатель ввел такое смягчающее обстоятельство, как совершение преступления по мотиву сострадания. Однако здесь необходима причинная связь между мотивом сострадания и совер­шением преступления. Например, убийство объективно тяжело больного неизлечимой болезнью чело­века именно как мотив, а не повод для совершения преступления. И уж никак не может расцениваться мотивом сострадания действия виновного, направленные на доведение до конца преступления, начато­го по другим мотивам (например, контрольный выстрел в находящегося в агонии потерпевшего).

6. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в
силу материальной, служебной или иной зависимости.

Совершение преступления под физическим насилием предполагает наличие воздействия физи­ческого характера в целях понуждения обвиняемого к совершению преступления. Конечно, харак­тер такого воздействия может быть различным. Если характер физического принуждения лишает лицо возможности руководить своими действиями (бездействием), то это является обстоятельст­вом, вовсе исключающим наказуемость деяния (ч. 1 ст. 40 УК РФ). Если лицо сохраняет возмож­ность руководить своими действиями, то оно не освобождается от уголовной ответственности, но физическое принуждение учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Психическое принуждение, его направленность, характер также должны тщательно исследо­ваться в ходе следствия, ибо диапазон принятия процессуальных решений может быть различным.

Материальная, служебная и иная зависимость могут рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, только при наличии причинной связи между этими обстоятельствами и совершением преступления. Вследствие чрезвычайной широты диапазона исследования и оценки этих обстоятельств, вряд ли уместно заранее давать какие-либо определенные рекомендации.

7. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны,
задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, ис-
нопнения приказа или распоряжения. Rce перечисленные обстоятельства входят в сферу работы по

1 лава 3. Основные положения предварительного расследования

проверке версий следователя по ряду уголовных дел и в зависимости от результатов, через призму презумпции невиновности, оцениваются полученные результаты. Оценки варьируются — от пре­кращения уголовного преследования, соответствующей квалификации деяния и, наконец, призна­ния того или иного обстоятельства смягчающим наказание.

Особо следует остановиться на исполнении приказа или распоряжения, ибо годами укоренялся взгляд, что исполнение приказа не освобождает от ответственности, а может только в некоторых случаях расцениваться обстоятельством, смягчающим наказание.

Для ясности целесообразно наглядно проиллюстрировать положения ст. 42 УК РФ. В части пер­вой этой нормы сказано, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распо­ряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Таким образом, из части первой названной статьи видно, что уголовную ответственность несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

В ч. 2 ст. 42 УК РФ указано, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заве­домо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Вроде бы все понятно в аспектах общеуголовных преступлений: изнасилований, убийств и т.д. Но в последнее время все чаще стали возникать нестандартные ситуации при расследовании уго­ловных дел в отношении военнослужащих и иных лиц, принимающих участие в военных действиях против сепаратистов на территории России, в ближнем и дальнем зарубежье. Здесь надо иметь в виду, что заведомая незаконность преступного приказа может быть и вовсе неизвестна рядовому и младшему командному составу. Откуда им знать международные конвенциональные нормы? Лицо, отдавшее такой приказ, также может действовать по приказу свыше. В свою очередь, дача таких приказов может диктоваться определенной политикой государства и сложившейся крайней ситуа­цией. Одно дело, когда отдаются приказы об убийствах мирного населения, одобряются изнасило­вания и иные подобные деяния. Другой вопрос, когда по приказам командиров подвергаются ре­прессиям комбатанты противника и их пособники. В ответ на террористическую деятельность против регулярных войск иногда может применяться институт взятия в заложники, отдельные экзе­куции против захваченных с оружием в руках комбатантов противника и их пособников, депорта­ция местного населения, чтобы лишить опорных баз противника, реквизиции имущества (отличать от разграбления) и другие формально запрещенные средства и методы ведения военных действий (если судить о них с позиций абстрактно-правовых норм).

В таких ситуациях стоит исходить из того, что в условиях массовых военных конфликтов военно­служащий любого ранга исходит из инстинкта самосохранения не только самого себя, но и своих то­варищей по оружию. Поэтому субъективно он может исходить из условий крайней необходимости или «ошибки в запрете». Военнослужащий в боевой обстановке считает, что на действия противника следует отвечать не только адекватными мерами, но и принимать меры устрашения упреждающего характера с тем, чтобы действия противника не привели к гибели собственных военнослужащих или мирного населения. Эта психологическая всецело охватывающая человека защитная доминанта, в свою очередь, приводит к вторичной ( по отношению к действиям противника) агрессивности. Здесь уместно отметить, что не существует совершенных правовых систем. На основной недостаток «пра­вового государства» указывал в свое время видный немецкий правовед доктор Карл Шмидт: возведе­ние в абсолют абстрактных норм права ведет к механическому их применению и дегуманизации пра­ва. К этому можно добавить, что любое умышленно совершенное уголовно наказуемое деяние всегда должно носить осознанный характер, уголовно-правовой запрет должен четко осознаваться. В усло­виях боевых действий это происходит не всегда, отсюда нередко наблюдается такое явление, как «ошибка в запрете», которая если не устраняет наказуемость деяния, то, несомненно, является серьез­ным смягчающим обстоятельством. Рекомендуется об этом помнить следователям, расследующим так называемые дела о «военных преступлениях».

Нередко антитеррористические операции проводятся в местностях, в которых население связа­но родо-племенными, тейповыми отношениями, ряд этнических группировок, занимающихся про­тивоправной деятельностью, связаны круговой порукой. Это прекрасно понимают представители сил порядка, не оглядываясь на правовые абстракции. Они знают, что ряд этих лиц, не принимая непосредственного участия в террористической деятельности, тем не менее постоянно оказывает помощь «своим» деньгами, информацией, продуктами, укрывает их и т.п. Таких лиц нельзя считать невиновными, наступает абсолютная коллективная ответственность, и не только моральная, а в оп­ределенной степени и правовая, что четко откладывается в сознании военнослужащих и представи­телей правоохранительных органов. Поэтому в ряде случаев отдельные эксцессы продиктованы не осознанием вины, а инстинктом самосохранения, своеобразно понимаемой «крайней необходимо­стью». Естественно, что подобные эксцессы следует расценивать как обстоятельства, смягчающие

Глава 3. Основные положения предварительного расследования

шказание, а в некоторых случаях и освобождающие от уголовной ответственности из-за отсутствия -эинципа вины (ст. 5 УК РФ), дабы избежать применения объективного вменения.

8. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для пре­
ступления.

Здесь следователю нужно проверить характер виктимного поведения потерпевшего. Но в лю­бых случаях необходима причинно-следственная связь между таким поведением потерпевшего и поводом к совершению преступления. Противоправное поведение потерпевшего должно носить характер уголовно наказуемого деяния, административного правонарушения, дисциплинарного проступка при исполнении трудовых обязанностей. Иногда и грубого гражданско-правового нару­шения. Противоправность может быть направлена как на само лицо, привлекаемое к уголовной от­ветственности, так и на иных близких ему лиц, а также на посторонних, если поведение потерпев­шего возмутило обвиняемого и действительно побудило к совершению преступных действий в отношении потерпевшего.

Аморальность поведения потерпевшего также является разновидностью виктимного поведения, но гораздо шире по своему значению. Аморальность может выражаться в многогранных значениях: развязное вызывающее поведение женщины, ставшее поводом для изнасилования, провоцирующее циничное или оскорбительное поведение, пьяное дебоширство, супружеская измена и т.д. Однако аморальность в поведении потерпевшего не следует понимать слишком расширительно, амораль­ность должна проявляться в активном провоцирующем поведении. Объективная виктимность, ко­торая не носит вызывающего характера по отношению к конкретным лицам, не может служить об­стоятельством, смягчающим наказание. Так, девушка в слишком открытой и сексуально привлекательной одежде может побудить преступника к совершению насилия, однако ни в какой мере это не является обстоятельством, смягчающим наказание. Ограбление на улице сильно пьяно­го скорее явится отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в данном случае преступник использует беззащитное и беспомощное состояние потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), состоя­ние опьянения потерпевшего затрудняет раскрытие преступления вследствие сложностей предъяв­ления для опознания, на что как раз и рассчитывает преступник, и это усугубляет его вину.

Поэтому при оценке смягчающих наказание обстоятельств по признаку аморального поведения потерпевшего полезно заострить внимание следователей на том, что таковым может быть только активное, вызывающее поведение, а не просто пассивно-провокационное.

9. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других
соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Явка с повинной— это добровольное заявление о совершении преступления в правоохранитель­ные органы. Однако если виновный уже знает о своем разоблачении, то это не является явкой с по­винной. Вместе с тем если виновный задержан или привлечен к уголовной ответственности за одно преступление, но в ходе следствия добровольно без воздействия каких-либо улик заявляет о соверше­нии им другого преступления, то относительно заявленного преступления будет иметь место смяг­чающее наказание обстоятельство — явка с повинной. Активное способствование раскрытию престу­пления представляет собой не просто дачу правдивых показаний на допросе об инкриминируемом деянии, а комплекс позитивных действий обвиняемого, который способствует установлению обстоя­тельств преступления в ходе выполнения иных следственных действий. Так, судом совершенно обос­нованно не было признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование рас­крытию преступления в отношении Г., который после совершения преступления скрывался, оказал сопротивление при задержании, а затем дал признательные показания, ознакомившись с имеющимися против него доказательствами. Следователю необходимо напомнить, что активное способствование раскрытию преступления не ограничивается дачей признательных показаний.

Изобличение других соучастников преступления и способствование розыску имущества — наи­более ценная и ощутимая разновидность активного способствования раскрытию преступления. Так, по уголовному делу по обвинению П. в крупной краже из магазина он назвал соучастников и указал место, где хранились похищенные деньги. Это было принято судом как смягчающее наказание об­стоятельство, и П. был осужден условно.

10. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения
преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинен­
ных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненно­
го потерпевшему. Эти смягчающие обстоятельства не требуют специальных разъяснений, за ис­
ключением иных действий, направленных на заглаживание вреда. Так, по одному из дел
обвиняемый предпринял меры к устройству потерпевшего на прохождение квалифицированного
лечения и обеспечил последующую медико-социальную реабилитацию. В другом случае обвиняе-
\!ый принес извинения потерпевшему, всем его близким и знакомым через средства массовой ин-

Глава 3. Основные положения предварительного расследования

формации, заявив о чистосердечном раскаянии. Вариации заглаживания вреда могут быть самыми разнообразными.

Следует отметить, что в силу требований ст. 62 УК РФ наибольшее правовое значение имеют обстоятельства, перечисленные в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ввиду этого наличие или отсутст­вие этих обстоятельств подлежит выяснению с особой скрупулезностью.

В ч. 2 ст. 61 УК РФ сказано, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смяг­чающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Это имеет боль­шое значение не только для индивидуализации наказания, но, как уже отмечалось, и в криминали­стическом плане в целях оптимизации процесса раскрытия преступления, максимального выявления всех его обстоятельств. Следователю полезно в обвинительном заключении предлагать суду признать такие обстоятельства смягчающими наказание, что случается очень редко.

Такими обстоятельствами могут быть: наличие иждивенцев у обвиняемого, но не за счет пре­ступных доходов, относительная молодость обвиняемого, совершение преступления впервые, средней тяжести, раскаяние (не путать с вынужденным признанием вины), положительные харак­теристики (весьма часто носящие субъективный характер), отмеченные поощрениями и наградами заслуги перед государством и обществом, длительная и безупречная служба или работа.