Процессуальное положение лиц, защищающих чужой интерес.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2013 г. N 33-56/13
С. обратилась в Петроградский районный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
22.09.2011 Б.О., привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, просил признать за ним право собственности на помещение N <...>, общей площадью 204,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная Мартынова, дом 4 лит. А.
Решением суда от 24.07.2012 исковые требования С. удовлетворены частично. Судом постановлено:
Истребовать у Б.О. нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
Признать за С. право собственности на указанное нежилое помещение.
В удовлетворении иных требований С. отказано.
В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Б.О. к С. и Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности судом также отказано.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Доводы жалобы ответчика о том, что при отсутствии сведений о фактическом месте жительства Ю. ему должен быть назначен адвокат, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, третье лицо имеет постоянную регистрацию по месту жительства, и в данном случае правила статьи 50 ГПК РФ неприменимы.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 сентября 2011 г. N 33-14744/2011
Л.И. обратилась в суд с иском к П.К., Г.М., М.К., указывая в иске, что на основании договора купли-продажи истица в 2006 году приобрела в собственность кв. <...>, в начале июля 2010 года при посещении указанного жилого помещения увидела новую дверь, в квартиру попасть не смогла, при этом ей сообщили, что у квартиры новый собственник; в результате проверки проведенной по обращению истицы в милицию, было установлено, что <...> П.К., действовавшим от ее имени по доверенности, квартира была продана Г.М., истица указывала, что доверенность не выдавала, к нотариусу Л.О. <...> для удостоверения доверенности не обращалась, доверенность не подписывала, в указанный период находилась в Москве, в связи с чем доверенность, выданная на имя П.К. является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, квартиру Г.М. истица не продавала, названная ответчица не проявила должной осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи и добросовестным приобретателем признана быть не может, спорная квартира выбыла из владения истицы помимо ее воли, и она вправе истребовать квартиру у М.К. Истица просила признать недействительной доверенность удостоверенную <...> на бланке <...>, признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от <...>, совершенную с Г.М., истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения М.К. путем прекращения его права собственности на спорную квартиру, признать за истицей право собственности на спорное жилое помещение.
....Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд в нарушение требований ст. 50 ГПК РФ, не назначил П.К. адвоката и это повлекло за собой неисследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, также не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку адвокат, назначаемый судом, процессуально выступает исключительно в защиту интересов представляемого ответчика, при этом представитель самостоятельно не располагает какой-либо информацией по обстоятельствам удостоверения доверенности от <...>.
Процессуальное положение лиц, защищающих чужой интерес.
В известном смысле это самый интересный, самый важный для нас вопрос.
Представительство в гражданском процессе- институт целевой, в том смысле, что цели участия представителей в процессе очевидны и понятны. Если в гражданском материальном праве связано с тем, что одновременное присутствие во всех необходимых точках пространства, в которых лицо должно реализовывать, приобретать свои права, может оказаться невозможным, и поэтому он прибегает к помощи своих представителей. По сути таким образом умножает свои возможности как субъект права. В процессе потребность в представительстве тоже может связываться с невозможностью личного участия. Но все же в процессе потребность восполнить отсутствующую способность лично участвовать- вторична, в процессе главная задача представительства- оказание профессиональной помощи. И уже во вторую очередь- способствование лицу, которое не может себя защищать. Таким образом, оказание профессиональной юридической помощи, она накладывает свой отпечаток на институт представительства. Проще всего сравнить представительство процессуальное с представительством материальным. Понятие представительства.
Представительство-присоединение к правоспособности одного лица дееспособности другого(общетеоретическое понятие). Определение, раскрывающее суть этой способности, когда сам действовать не можешь, но действиями другого лица оказываешься в других точках пространства.
Во- вторых, представительство- правоотношение между представителем и представляемым, в силу которого представляемый наделяет представителя полномочием действовать в своих интересах.
В-третьих, представительство- часть процесса. А процесс- совокупность процессуальных действий. Значит и представительство может быть определено как совокупность процессуальных действий, иными словами, представительство- часть процессуальных действий, осуществляемых одним лицом от имени и в интересах другого лица.
В-четвертых, представительство- институт гражданского процессуального права- это Глава 5 ГПК, те. Совокупность норм, определяющих кто, где, когда и по какому поводу будет защищать одно лицо в гражданском процессе.
Теперь мы пойдем по пути сравнения материального и процессуального представительства. Как известно
1. Материальное представительство характеризуется тем, что у представителя и контрагента перед которым он представительствует не возникает собственных правоотношений. Все права и обязанности возникают у представляемого.
2. В материальном праве нет таких полномочий, которые не были бы не отражены в доверенности. Конечно, есть такие полномочия как подразумеваемые, которые вытекают из смысла доверенности, но в целом действует правило, что все полномочия производны от воли представляемого лица и должны быть отражены в доверенности.
3. Это присоединение к правоспособности дееспособности другого лица отвечает на вопрос- в единицу времени, в одном и том же интересе может действовать только одна дееспособность.(пример. Возникает вопрос- можно ли совершить одну и ту же сделку лично и чтобы в это е самое время для тебя совершил ее твой представитель. Сделку совершаешь либо лично, либо через представителя). В основе договорного представительства в гражданском праве лежит волеизъявление представляемого лица. А для того, чтобы лицо могло совершить волеизъявление в договорном представительстве необходима дееспособность представляемого лица. На деле Штукатурова мы убедились в том, что лицо, признанное в материальном праве недееспособным, способно сохранить процессуальную дееспособность и выдавать доверенность. Однако сегодня по кодексу такое лицо является и процессуально недееспособным.
Ст.54 Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
У представителя по отношению к суду нет собственных прав и обязанностей. Если он действует от имени, а это означает, что все процессуальные права и обязанности возникают у представляемого, собственных процессуальных обязанностей по отношению к суду не возникает. А возможно ли это? Представитель, конечно же, субъект процесса. А можно ли быть субъектом процесса, но не вступать с ним в правоотношения? Не вступать в процессуальные правоотношения, будучи субъектом процесса, невозможно, видимо, действует от собственного имени. Действительно ли от имени представляемого? В уголовном процессе защитник совершает действия от собственного имени, защитник не ассоциирован с преступником. От имени представляемого означает: Во-первых, что представитель не является субъектом процессуальных отношений, что само по себе абсурдно. Представитель действует от собственного имени так как находится в собственных отношениях с судом. Согласиться с текстом закона невозможно- представитель, конечно же, действует от собственного имени. Если представитель расторгнул договор с клиентом, то представитель должен известить суд о том, что не явится. Представитель ведет процесс от собственного имени. Это можно проследит как сугубо на технологических вещах (типа адвокат имеет право задавать вопросы. Что происходит с динамикой процессуальных отношений, когда кто- то кому- то задает вопрос? Вопрос задается через суд и обязанность отвечать существует не по отношению к другому участнику процесса, а к суду. Когда адвокат задает вопрос, он реализует право задавать вопрос, которому противостоит обязанность суда рассмотреть вопрос и либо санкционировать вопрос, либо отвести его. Право задавать вопросы принадлежит представителю, суд в рамках этого правоотношения либо санкционирует его, либо снимает. Дальше правоотношение суд- представляемый, в рамках которого суд имеет право задавать вопросы. А представляемый обязан отвечать. Если бы представитель вел процесс не от своего имени, то получалось бы, что вопрос задает сам себе представляемый.
Так и на вещах принципиального характера. За тезисом: у представителя свои собственные правоотношения с судом и он далеко не все процессуальные действия совершает от имени представляемого, за этим тезисом стоит более принципиальная проблема- может ли представитель занимать позицию, противоположную позиции представляемого. Обязан ли представитель всегда безоговорочно поддерживать представляемого. Другими словами: имеет ли представитель независимость- т.е. возможность совершать процессуальные действия от собственного имени. (Пример: представитель в судебном заседании заявляет ходатайство об истребовании от психоневрологического диспансера справки о том, что его клиент является сумасшедшим. Ст. 166 говорит о том, что все ходатайства разрешаются судом после того, как они обсуждаются участниками процесса. Ходатайство об истребовании справки- спросим мнение прокурора, третьих лиц, процессуального оппонента, органов, защищающих чужой интерес. Спросим ли мы мнение самого представляемого? В 100 случаях из 100, ходатайство, заявленное представителем, будет обсуждаться с участием представляемого клиента. Мнение самого представляемого будет испрошено судом. Представляемый, как и все сумасшедшие, уверен, что он здоров, поэтому он возражает. Волеизъявление представителя дезавуировано представляемым? Ничего подобного. Суд продолжит обсуждать ходатайство, выслушает мнение всех остальных участников процесса, он его удовлетворит вопреки волеизъявлению представляемого. Так происходит, потому что представитель реализует функцию предоставления профессиональной юридической помощи. Должен ли профессионал быть заложником дилетанта? Для оказания профессиональной помощи нужно получить справку из ПНД- клиент против. в уголовном процессе вопрос так не стоит.
Представитель по делу может занимать позицию, отличающуюся от позиции клиента, потому как он реализует профессиональную функцию.
Ст. 54 делит все полномочия представителя на два вида: 1) Общие. Общие полномочия состоят в том, что они принадлежат представителю в силу факта назначения его представителем. Более того, ограничить представителя в общих полномочиях нельзя. Общие полномочия это и есть область формальной диспозитивности в процессе. Ст.35 ГПК- права, описанные в 35 ст., кроме обжалования судебного акта, это и есть формальная диспозитивность. Это общие полномочия. Объем полномочий диктует функция. Минимум полномочий содержится в законе.; 2) Специальные. Принадлежат представителю, если они выражены в доверенности. В материальном праве нет полномочий, которые не выражены в доверенности. Специальные полномочия это главным образом распорядительные полномочия. Только в пункте обжалования судебного акта- ст.35 ГПК разойдется со ст. 54 ГПК. Распорядительные полномочия должны быть выражены в доверенности.
Это были принципиальные отличия представительства материального от процессуального.
Возвращаясь к независимости. Представитель независим в области общих полномочий. В области формальной диспозитивности представитель автономен от своего клиента. Что касается специальных, выражение: «должно быть выражено в доверенности» превращает представителя в слугу клиента, эти полномочия функцией не охватываются. Специальных полномочий нет, если их нет в доверенности.
Оформление полномочий представителей. Ст.53. бланкетный характер. ч. 6- полномочие можно наделить либо устным заявлением, либо письменным. Это письменное заявление не является доверенностью. Доверенность выдается вне суда. А это заявление есть выражение воли перед лицом суда. В связи с 53 ст- какой срок? Какой она может быть доверенность- генеральная или специальная? В практической действительности нотариусу говорят- судебная доверенность и все.- она генеральная. В учебниках ст.53 интерпретируется в свете ст. 186ГК- доверенности выдаваемые по гражданскому материальному закону.(если срок не указан, то один год). В ст.37- гражданская процессуальная дееспособность это способность своими действиями приобретать гражданские процессуальные права и обязанности и выбирать себе представителя. Выбирать себе представителя- самостоятельный элемент процессуальной дееспособности. Выдача доверенности процессуальному представителю есть сделка по процессуальному закону. ГК ни при чем. Что касается срока- указать определенный срок нельзя. Полномочия даются, пока идет дело. Но по практике срок процессуальной доверенности определяются материальным законом, но процессуальное представительство должно прекращаться достижением цели такого представительства. Пока цель не достигнута, нет и прекращений полномочий. Срок здесь ни при чем. Доказательством этого является ордер адвоката. Это положение закона критикуется потому, как ордер выдается адвокатским образованием на основе соглашения. Ордер выдается не клиентом, а адвокатским образованием. Доверенность поэтому должна быть от представителя. Потому как его воля воплощена в ордере. Адвокатский ордер из уголовного процесса, там доверенность не выдается, потому что защитник не действует от имени подзащитного. Доверенность означает, что он действует от имени. Факт наделения общими полномочиями не требует доверенности, доверенности требуют, которые совершаются от имени. В адвокатском ордере срока нет. И он там отсутствует не случайно. В ГПК нет пробела.
То что касается срока, справедливо только по отношению к специальной доверенности. Что касается генеральной доверенности, то и здесь нет пробела, потому что не бывает такого полномочия вести дела неизвестно в каком суде, неизвестно против кого и т.д.
Различаются внутренние и внешние отношения представительства. Внутренние отношения это отношения между представляемым и представителем- опосредуются гражданско-правовым договором, у того в свою очередь есть предмет. (ст. в законе об адвокатуре). Очевидно, что такой договор должен быть признан незаключенным.(служение закону исключает конфликт интересов). Да и не один нормальный адвокат не согласится. Генеральное процессуальное представительство противоречит природе процессуального представительства. Именно по этой причине в ГПК нет пробела, так как генеральную-то нужно ограничивать сроком. Это правило знает исключения, которые связаны с основанием представительства. Договорное, законное и по назначению суда. Когда мы говорим о договорном представительстве, то вдруг человек защищает организацию постоянно. доверенность выдаваемая ректором начальнику юридического отдела- истоки представительства уходят в трудовую функцию. Тогда там будет указано- начальнику юридического отдела. прекратятся с увольнением. Тут как бы генеральная. Их можно брать, но нельзя давать. Так как генеральные доверенности опасны. Принципиальная разница между процессуальной генеральной доверенностью и материальной в порядке прекращения полномочий. Опровержение судебных актов исковым порядком не допускается. Оспаривать мировое соглашение путем предъявления иска нельзя. По практике- писать надзорную жалобу. Опровержение процессуальных действий, в том числе по мотиву отсутствия процессуальных полномочий куда как более сложная вещь, чем опровержение гражданско-правовых сделок. Это доказывает, что генеральных судебных доверенностей быть не может, потому что высока опасность выдачи таких доверенностей.(опция на сайте судов о информации об отмене доверенностей).
По смыслу процессуальное представительство только специальное(исключение законное и для трудовых). Ордер адвоката доказывает специальное судебное представительство.
Кто может быть судебным представителем. Ст. 49[1]- лица, которые могут быть. Ст. 51[2]- кто не может быть. Достаточно ли дееспособности или нужно еще совершеннолетие? Это деятельность в публичной, процессуальной сфере. Нужна ли определенная степень социальной зрелости? Нет вообще никакого контроля за деятельностью представителя. Это проблема связана со ст.48 Конституции РФ.
Вопросы судебного представительства. Статья, посвященная субъектному составу отношений представительства. Представителем может быть любое дееспособное лицо- это единственное требования. к тому же не требуется даже совершеннолетие.
Какое дееспособное лицо имеет в виду эта статья: физическое или еще и юридическое лицо? Может ли быть представителем юридическое лицо? Почему бы и нет по букве текста закона. Дееспособное, тем более опущен признак совершеннолетия, который характерен только для ФЛ. Что есть поручение ведения дела юридической фирме? Вести дело будут конкретные работники этого лица. Дело упирается в то, что представитель должен предъявить документы, удостоверяющие ее полномочие. Если вы нанимаете фирму, то ее работники будут вести ваше дело. Но они могут уволиться, заболеть, умереть, значит, доверенность нужно выдать на юридическое лицо, а не пофамильную. Документы будут состоять из двух частей: доверенность юридического лица и документы, поручающие работникам выполнять представительскую функцию. А это документы, исходящие от самого юридического лица, распоряжение от фирмы, притом, что представителем неизменно остается само юридическое лицо.
Вернемся в ст. 53 ГПК. Она так составлена, что этой возможности подтвердить полномочие она не знает. Этот вопрос актуален для арбитражного процесса. Этот вопрос может ли быть юридическому лицу представителем прямо кодексом не решен. Практика ВАС ответила положительно через разъяснение того, как платить пошлину. Пошлину оплачивают в рублях, и иностранцам тоже надо платить пошлину, для этого открыть рублевый счет. А кому хочется ради одной операции это делать. Вот он и сказал, что через юридическое лицо. Прямого запрета на выполнение представительства юридическим лицом нет. Косвенно было выведено, что юридическое лицо может быть представителем. Работник, который идет по распоряжению юридического лица -представителя, не нужна доверенность на его имя, деятельность работника- это не передоверие, здесь нет передоверия, когда действует работник, имеется в виду, что действует сама фирма. Представительство- присоединение к правоспособности одного дееспособности другого, и передоверие- включение дееспособности представителя, но когда действует работник, это действует само юридическое лицо, здесь нет присоединения дееспособности работника.
Таким образом, юридическое лицо может быть представителем. Но дело не в этом, а в том, что в кодексе отсутствует вообще какой-либо судебный контроль за субъектным составом представителя. Нет института отвода представителя и недопустимости участия представителя в деле, как нет формально прописанной процедуры признания полномочий. В любом гражданском деле суд открывает заседание, проверяет полномочия, если он их не признает, то удаляет представителя из дела, если признает, то пускает его в дело. Поэтому признание полномочий объективно присутствует всегда, но статьи, посвященной признанию/непризнанию нет. Поэтому возникает вопрос: в каких случаях суд может не впустить представителя в процесс, ну кроме ненадлежащее оформленного полномочия? Речь идет о лицах, которых не следовало впускать в процесс в силу совершения ими порочащих актов. Пример про то, как МЗ был в процессе в кассации и ему клиент сказал, что их оппонент в первой инстанции представлял их же, а потом его перекупила другая сторона. Потому как нет института отвода и недопустимости Пример про группу Кино, которая подала иск к вдове Цоя, МЗ представлял интересы истцов, а один из истцов участвовал в проекте Бутусова Ю-питер, а администратор этого проекта представлял ответчицу. Получается так, что во внепроцессуальных отношениях клиент МЗ подчиненный представителя противоположной стороны. Что делать? Заявить отвод. Как? Открываем ст. 1 ч. 4 ГПК – аналогия закона, смотрим УПК, который отвод знает.
Откроем ст. 16, 17 ГПК. Два разных института- отвод и недопустимость участия. А почему 2 института, в чем смысл? В чем общее и в чем различие? Недопустимость участия – это институт, существующий по объективным основаниям, не связанным с личностью судьи. А отвод – по субъективным основаниям. Но с этой точки зрения п.1 ст. 16 должен перекочевать в ст. 17. Стройности в законе нет. Недопустимость участия связывается с неким процессуальным положением, которое занималось ранее. Таким образом, два института по отношению к судье. Но для представителя нет ничего. Недопустимость участия – это когда ты был изгнан из адвокатуры, тебя вообще нельзя пускать в суд, а отвод – если ты продажен. В УПК такие основания есть.
Какого представителя будет отводить оппонент?- Который его раздражает. На что оппонент скажет: я специально нанял такого представителя, который одним видом вас раздражает, а вы его отводите. Где состязательность? Это же фактор состязательности. Резонно, что в кодексе нет никакого отвода представителя. Субъектный состав участников процесса – это фактор реальной состязательность, реальное сковывание процессуальной активности. Состязательность это острое противоборство. А должен ли законодатель думать, как сглаживать углы этого противоборства? В уголовном процессе законодатель об этом позаботился. Таким образом, это не вопрос представительства, а вопрос модели состязательности. Что касается субъективно-оценочных оснований отвода, то тут не понятно какими- они должны быть.
Ст. 53 – полномочия представителя. Если представитель наделяется полномочиями устным заявлением или письменным заявлением в порядке ч.6, подаваемым в судебном заседании – можно ли его наделить таким образом специальными полномочиями? Специальными нельзя, только общими.
Ч. 1 ст. 48 ГПК – это пример несовпадения между материальным представительством и процессуальным. Если в процессе действуют две дееспособности, могут ли их позиции расходиться, связан ли он позицией доверителя. Может ли расходится? Может, т.к. у представителя осознаваемый профессиональный взгляд по интересам доверителя. Зачем доверенность? Ну, чтобы суд удостоверился. А если перед судом? Суд же все видит, можно было бы и специальными полномочиями наделить. Но по закону устное заявление и доверенность противопоставляются. Тогда была бы устная доверенность. Этого нет, поскольку это разные понятия, то специальных полномочий в устном заявлении быть не может, а может быть только в доверенности.
Специальные полномочия. А может ли представитель совершить признание долга, то, которое прерывает течение срока исковой давности? Заявление представителя заявляет давность? Что такое представительство? Это деятельность волевая, а если волевая, то целенаправленная, мы посылаем представителя защищать наши интересы. Представитель совершает то, что можно было бы назвать процессуальными сделками. Что такое признание долга? Сделка. Если это сделка, то это правомерное действие, направленное на перерыв течения срока исковой давности на стороне кредитора. Таких должников нет, которые бы хотели прервать течение срока давности на стороне кредитора. Следовательно, это не сделка. Это юридический поступок. Это правомерное действие, но оно порождает результат независимо от того было ли оно направлено или не было. Вправе ли представитель совершать юридические поступки. МЗ: нет, представитель не вправе. Полномочие – это основание целенаправленных волевых актов в защиту интересов лица. Он не может действовать ненаправленным образом. Он всегда действует направленным образом. + вопрос о Генеральных доверенностях.
Недавно ВАС высказался, что если в доверенности есть право на признание иска, то представитель может и признать долг. Т.е связал право на признание долга с наличием права на признание иска. Это означает, что если права на признание иска нет, то нет права и на признание долга. Природа признание иска и долга разная. Признание иска- это сделка. А долга – юридический поступок.
Фокус представительства- это полномочие. Что такое полномочие? Это субъективное право? Секундарное право? Юридический факт, определяющий границы присоединения дееспособности одного к правоспособности другого? Является ли полномочие объектом судебной защиты? Может ли представитель требовать признания своих полномочий от третьих лиц? Это вопрос о том, воплощает ли полномочие собственный интерес представителя? Что стоит за определением правовой природы? Это то, может ли представитель по суду требовать, чтоб его полномочия были признаны? Нам дана доверенность на совершение сделки. Мы приходим к контрагенту и он говорит, что будет подписывать только лично с ним, через представителя не буду.
Пример: подписан предварительный договор. На основной договор продавец присылает представителя, а покупатель говорит, что только лично будет подписывать. Так нарушил ли покупатель обязанность? Но риски же умножаются: может быть оспорена сама доверенность, сам представитель может оспорить свою дееспособность, может злоупотреблять, доверитель может быть недееспособным к тому моментом. Будет ли покупатель просрочившим? Это еще ладно, а может ли представитель предъявить иск об обязании заключить договор от своего имени, ссылаясь на то, что отказ заключать договор был основан на отказе признавать полномочия представителя? Скрывает ли полномочие за собой интерес? Объектом судебной защиты является интерес. Нужно ли представителя наделить возможностью отстаивать свое полномочие – это вопрос о том, признаем ли мы интерес представителя. Не признали полномочий, нет возможности совершить сделку, нет возможности совершить сделку, не заработали процент- нарушен ли в таком случае интерес? Нарушен. Можно ли пользоваться судебной защитой? Вопрос открыт. Конечно, представительство публичное и частное суть разные вещи. А кого понуждают? Суд или противоположную сторону? Понуждать публичного или частного субъекта? У контрагента в частном праве есть риски, которые умножаются, что заставляет его подумать хочет ли он подписывать договор через представителя. Следовало ли в предварительном договоре указать, что основной заключается только лично.
В частном представительстве умножаются риски, поэтому в предварительном договоре нужно предусмотреть пункт о том, что основной договор будет подписан только лично. Но это частное представительство. А в публичном? Может ли представитель от своего имени обжаловать решение судьи, который отказал ему в защите полномочий? Судебная защита предоставляется клиенту. Ведь это клиент обладает всеми правами в данном случае на защиту, он и может обжаловать. Есть вообще интерес быть представителем? Ч. 1 п. 4. ст. 135 – например, вы подаете иск, а судья вас посылает и говорит, что нет полномочий. Можно ли обжаловать от своего имени такое решение, а потом еще и убытки взыскать. А у нас представитель совершает действия от имени клиента, мы уже подвергли это критике, но вот иск- то предъявляет он точно от имени клиента. И все это вопрос о том, присутствует ли интерес быть представителем? Суд-то не может сказать, что у меня риски от того, что вы будете представителем в публичном праве. За полномочием стоит интерес, в первую очередь профессиональный. Вопрос о полномочиях- это вопрос о том, присутствует ли в полномочиях представителя интерес подлежащий судебной защите? МЗ: можно обжаловать, потому что есть профессиональный интерес. По сути, отказ адвокату войти в процесс это воспрепятствование профессиональной деятельностью. Или риелтор, например.
Ст. 50 ГПК – это представительство по назначению суда. Такой представитель полагается ответчику, местонахождение/местожительство которого неизвестно. А можно ли предъявить иск такому ответчику? Ч. 1 ст.29 ГПК - иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Можно ли рассматривать дело, если повестка не вручена. Ст. 119 ГПК - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как защитить его права?
Вот ст. 50. это аналог защитников по назначению из уголовного процесса. Механизм ее реализации такой же. Объем полномочий –общие, у него нет специальных. А может ли такой представитель обжаловать судебное решение, ведь это специальное полномочие- ст. 54 ГПК. ППВС № 23 по судебным решениям – да, может, ибо это необходимо для реализации его функции. Ст. 50 говорит – и в иных случаях, предусмотренных ФЗ. А какие? А нет таких случаев, по существу за 50 статьей стоит правозащитное представительство. Вернемся к делу Штукатурова. Представитель у лица, которое уже признано недееспособным. Начиная от этого дела, и для всех подобных лиц, которых не знает наш закон – в коме там и т.д. – для всех таких субъектов возникает потребность в правозащитном представительстве. Специфика правозащитного представительства – это инициативное такое. Это основание возникновения их полномочий особое. Дело Штукатурова ставит эту проблему, должны быть такие представители. Ст. 50 ГПК говорит, что основание – акт суда, но здесь уже дело, он ответчик. А если хочет быть истцом, если опекун злоупотребляет.
Другое дело, что, может быть, это правозащитное представительства смыкается с 46 статьей – граждане могут предъявлять иск в защиту чужого интереса. 46 – это инициатива в защите другого лица. В целом здесь большая проблема правозащитного представительства – это так МЗ его называет.
Органы ЮЛ представителями не являются.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ NEW
Лица, защищающие чужие интересы, в т.ч. проблема взыскания с них суд расходов. И в этой связи решением вопроса о том, по чьей личности должен разрешаться вопрос о судебных расходах – по личности самого материального истца, в интересах которого предъявлен иск, или истца процессуального, и если по личности истца процессуального, то хотя бы материальный истец и был бы истцом, который может и должен нести суд расход, то если в его интересах действовал истец процессуальный, то это избавляет от необходимости несения судебных расходов. И один из примеров в предыдущем раздаточном материале: ситуация, когда суд, обсуждая вопрос о взыскании расходов законного представителя, приравнял законного представителя к лицу, защищающему чужой интерес. И в этом смысле с позиции того как считаем: если это процессуальный истец – законный представитель – лицо, защищающий чужой интерес, то в этом случае нельзя взыскивать с законного представителя суд расходы. Если это иная процессуальная фигура, то основания для взыскания судебных расходов присутствуют. Таким образом, этот пример ведет нас к теме судебное представительство.
Обсуждение вопросов судебного представительства, видимо, необходимо начать с вопросов ответственности судебного представителя. В последнее время эти вопросы интересуют Михаила Зиновьевича все больше и больше. И не потому что к нему все чаще стали предъявлять претензии. Вообще это один из самых сложных вопросов. Дело все в том, что сложно сомневаться с тем, что соглашение об оказании правовой помощи (апеллировать будем к ФЗ «Об адвокатуре») и адвокат наиболее типичный представитель, тем более что адвокат, конечно, представитель профессиональный. На примере адвоката лучше всего рассмотреть соответствующие вопросы. Хотя все знакомились с конспектом, где подчеркнуто, что профессиональное представительство не является обязательным, адвокатской монополии нет, само по себе это ставит вопрос о том, обеспечивается ли государством реализация ст.48 КРФ – о праве каждого на получение квалифицированной юридической. И что означает это положение Конституции: только лишь что надо гарантировать доступ к этой помощи или вот в определенных случаях, что эта помощь должна быть навязана. Давайте вот с этого вопроса и начнем.
Действительно может ли квалифицированная юридическая помощь быть навязана? Вытекает ли из ст.48 КРФ, что это не просто доступ к этой помощи, а это еще и необходимость ее получения, навязывание получения этой помощи, когда вы и не можете приобрести соответствующие субъективные права, действовать в определенных сферах общественных отношений иначе как получив эту помощь. Пример, который присутствующим хорошо знаком: нотариальная форма сделки в случаях, когда она является обязательной (знакома, потому что с договором ренты, который требует обязательной нотариальной формы под страхом соответствующих последствий). Что это такое - ввести нотариальную форму сделки. Воспринимаем как само собой разумеющееся. А почему нет нотариальной формы сделки с недвижимостью? – нотариусы хотят, большая борьба идет. Что такое нотариальная форма сделки? Нотариальная форма сделки – это невозможность приобрести субъективное право иначе как обратившись к нотариусу. Причем, эта невозможность существует и для субъекта.. Можно ли приобрести субъективное право из сделки ренты иначе как обратившись к нотариусу? Невозможно, причем, невозможно даже для того лица, который обладает большими средствами, у которого есть самые высокооплачиваемые адвокаты... среди прочих разных вопросов нотариата мы можем поставить вопрос о том, то нотариусы – институт квалифицированной юридической помощи (так мы ставили вопрос на 1 курсе, когда говорили из каких элементов складывается система доступа к квалифицированной юридической помощи). В этом смысле нотариальная форма сделки – это навязанный минимум правовой помощи: вы не можете приобрести право, не получив этой помощи. Вам ее навяжут, даже если у вас есть самые замечательные адвокаты. И с этой точки зрения вопрос об адвокатской монополии, а равно вопрос о том, может ли процесс быть организован таким образом, чтобы в суд можно было идти только с помощью представителя, и без представителя в суд идти вооб