Обзор судебной практики за второй квартал 2012 года п.17
17. Предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности и по основанию заключения брака при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в интересах лица, не поименованного в п. 1 ст. 28 СК РФ, само по себе не препятствует возбуждению гражданского дела.
Прокурор в интересах И. обратился в суд с заявлением к С. о признании брака недействительным, указав, что заключенный между Н. - отцом И. - и С. брак является фиктивным, поскольку заключался без намерения создать семью, Н. и С. никогда совместно не проживали. Прокурор также указал, что Н. страдал заболеваниями, которые лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, прокурору отказано в принятии заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационное представление, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления прокурора на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 28 СК РФ требование о признании брака недействительным по тому основанию, что при заключении брака лицо не понимало значения своих действий и не могло руководить ими, либо в связи с фиктивностью брака может быть заявлено супругом, права которого нарушены заключением брака, супругом, не знавшим о фиктивности брака, а также прокурором в интересах указанных лиц.
И. является дочерью Н. и не относится к числу лиц, которые могут подать заявление о признании брака недействительным.
Кроме того, судья указал, что между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 названного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.
Судья отказывает лицу в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ лишь в том случае, если заявитель не относится к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 28 СК РФ.
В силу п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе, в частности, супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
Законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основанию его фиктивности, а также по основанию заключения брака при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими. При этом право прокурора на обращение с требованием о признании брака недействительным по указанным основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, или супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.
Основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения указанного принципа при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.
Таким образом, само по себе то обстоятельство, что требование предъявлено в интересах конкретного лица - И., не является препятствием к возбуждению гражданского дела и рассмотрению заявленного прокурором в соответствии со ст. 28 СК РФ требования по существу.
Кроме того, следует учитывать, что личные правоотношения могут возникнуть между супругами лишь в случае заключения брака, отвечающего требованиям ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ. Недействительный брак не порождает прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пп. 4 и 5 ст. 30 СК РФ (п. 1 ст. 30 СК РФ).
Комментарий: пред нами то, как при необходимости можно поступать с законом! СК устанавливает специальную процессуальную правоспособность. Когда круг лиц, имеющих право на возбуждение дела, исчерпывающе определен законом. В конспекте мы подчеркнули, что нужно разграничивать субъективную заинтересованность как условие на удовлетворения иска и специальную процессуальную правоспособность как условие предъявление иска. Специальная процессуальная правоспособность редкое явление. Таким образом, ограничивается прав на предъявление иска. Прокурор имеет предъявить иск в интересах наследников. Ст. 45 говорит нам, что прокурор является процессуальным истцом, за ним есть материальный истец. В.ч 2 сказано, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту, рассмотрения дело продолжается. Конечно, возможность обращения в суд обсуждается по личности материального истца. Если материальный истец не может, то не может и прокурор. Нет законных интересов, поэтому и подать не может. Перед нами грубое попрание закона ВС! Перед нами конкуренция защищаемых интересов. Прокурор может сказать, что он случайно предъявил иск в защиту наследников, он в интересах РФ, потому что фиктивные браки посягают на что-то там. СК позволяет вмешиваться в защиту публичных интересов РФ. Если бы мы считали, что это частные, то мы бы и не позволили. Но тогда и нужно предъявлять этот иск в защиту публичного интереса, а не наследников, но в данном случае он не сможет этого сделать, потому что в интересах законности он может признавать фиктивным брак, который в силе. Но если один умер, то уже публичный интерес исчерпан. Можно ли вообще признавать недействительными прекращенные браки? Когда мы смотрим перечень в СК, то все намекает на то, что мы признаем недействительными существующие браки. Другой вопрос, что если зарегистрирован фиктивный брак, потом следует развод и тем не менее сохраняем интерес в признании этого брака недействительными. Будет ли государство заинтересовано в признании такого брака недействительным? Каждый раз интерес нужно рассматривать применительно к каждому конкретному делу.
В связи с объединением кодексов. Что такое объединить в одну статьи прокурор в гражданском и арбитражном процессе: 45 ГПК и 52 АПК. Прокурор в гражданском процессе универсально правоспособен и может в защиту гражданина, публично-правового образования предъявить любой иск, а в процессе арбитражном прокурор субъект специально правоспособный и может обратиться в защиту перечисленных субъектов и в перечисленных случаях.
Отметим, что вместится в ложе перечня ст. 52 практика не смогла. Сохранить идеологию закрытого перечня практика не сумела, потому что перечень общественных публичных интересов оказывается в конечном итоге столь разнообразным, что заранее предусмотреть все это в АПК не представилось возможным. Сюжет с самовольной постройкой. Информационное письмо ВАС, посвященное самоволке. Отметим, что там сказано, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о сносе самоволки. А исходя из ст.52, мы увидим, что нет такого права у прокурора.
Поставим вопрос: верим ли мы в тезис о том, что все, что неподведомственно АС, всегда подведомственно судам общей юрисдикции. Если прокурор не может требовать сноса самоволки в АС, то пусть идет в общий суд. В любом случае он вправе обратится в общий суд. Поэтому и нет необходимости расширять перечень ст. 52 АПК. О такое решение внешне абсолютно убедительно, потому что АС это суды специальной юрисдикции, то. Что им неподведомственно подведомственно ОЮ. С практической точки зрения критерий оказывается практически неприменимым, потому что требование оказывается экономическим по своему содержанию. И по природе требует рассмотрения арбитражном суде. Выбирая между тем, куда отправить прокурора, в АС или в СОЮ, ВАС разрешил общаться с таким заявлением в АС.
Еще один пример. Гл.25 параграф 1, ст. 202. мы вили м, что АС вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности. Ч.2 говорит, что возбуждать такое производство на основании заявлений лиц, обратившихся с требованиями о привлечении к административной ответственности. по некоторым составам административных правонарушений, дел вправе возбуждать прокурор- районный. Вернемся в ст. 52 АПК и увидим, что там вправе обращаться в АС прокуроры субъектов и выше. Получилось, что по КоАП возбуждать дело вправе районный прокурор, а согласно ст. 52 вправе обращаться прокурор не ниже субъекта федерации. Перед практикой встал вопрос о том, как районному прокурору обратиться в АС с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Если КоАП наделили прокурора правом возбуждать дела об административных правонарушениях, а рассматривать дело должен АС, то что делать? ВАС сказал, что может в АС обратиться районный прокурор, раз уж КоАП наделяет его правом возбуждать дело об административном правонарушении.
Это все примеры того, как практика расширила перечень случаев, когда прокурор обращается в АС.
Вернемся к сопоставлению ст. 45 и 52 и попытаемся представить, как бы должна выглядеть единая статья. Единого статуса прокурора в АС и ОЮ не получается, потому что прокуратура это публичное вмешательство в частные дела, поэтому стоит вопрос о пределах вмешательства в частные дела. Можем мы в арбитражный суд допустить обращение прокурора с любым иском? нет, не можем, потому что возможности прокурора вмешиваться в частные экономические отношения нужно ограничивать. Статья будет бескрайняя. Единого статуса быть не может.