Уголовный закон как единственный источник уголовного права

Франции и Германии

Единственным источником уголовного права во Франции и Германии с конца XVIII в. признавался уголовный закон, происходит кодификация уголовного права. Основным, центральным источником уголовного права считается уголовный кодекс. Основным принципом уголовного права провозглашается: «нет преступления, нет наказания без указания в законе» - «nullum crimen, nulla poena sine lege» (нýллюм крúмэн, нýлля пё’на сúнэ лэ’гэ). Уголовное наказание должно быть основано на законе. Судьи могут видеть преступление только в том, что закон считает таковым. Они могут применять только те наказания, которые установлены законом. Аналогия закона и аналогия права запрещались (см. с……). Судьи лишились почти неограниченного права дополнять закон, изменять его смысл, делать при толковании натяжки и отступления от закона, что приводило к судейскому произволу и жестокости. При этом законодатель стремится к абстрактности формулировок уголовного закона, охватывающего максимум возможных ситуаций, к как можно бόльшей детализации законодательства , обусловленной интересами точного применения уголовного закона.

Континентальное уголовное право длительное время сохраняло партикулярный характер. Только во второй половине XVIII - XIX веках уголовное право объединяется в пределах отдельных государств вследствие его кодификации, а старинное обычное право исчезает.

Французский уголовный кодекс 1791 года

Источниками дореволюционного французского права являлись обычное право, королевские ордонансы, сочинения юристов, отчасти римское и каноническое право. Полная перестройка уголовного права являлась одним из основных требований эпохи просвещения. Новые принципы уголовного права закрепляла французская Декларации прав человека и гражданина 1789 г., которая до сих пор считается действующим источников французского права, включая уголовное.

Этими принципами являлись:

Законодательный запрет общественно опасных действий: «закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества» (ст. 5). Всё, что законом не запрещено, то разрешено, и никто не может быть принужден делать то, что закон не предписывает (ст. 5).

Недопустимость привлечения к уголовной ответственности иначе как на основании закона: «никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом, и в предписанных формах» (ст. 7).

Граждане равны перед законом независимо от ранга и социального положения «как в тех случаях, когда закон оказывает своё покровительство, так и в тех, когда он карает» (ст. 6).

В случае совершения преступления наказание не должно быть произвольным, закон устанавливает наказания лишь строго и бесспорно необходимые. Недопустимо привлекать к уголовной ответственности только лишь за мысли, взгляды, убеждения: «Никого нельзя притеснять за его взгляды, даже религиозные, если их проявление не нарушает общественного порядка, установленного законом» (ст. 10).

Обязательное условие наказуемости: законодательная запрещённость преступного действия на момент его совершения, то есть недопущение обратной силы закона (ст. 8).

Впервые закреплялся принцип презумпции невиновности: «Всякий человек считается невиновным до тех пор, пока он не будет объявлен виновным» (ст. 9).

Закон 1790 г. провозгласил принцип личного наказания, согласно которому оно не может распространяться на семью осуждённого. В 1791 г. Учредительным собранием был принят первый французский уголовный кодекс (УК), который отражал идеи просветительно-гуманистического (классического) направления в уголовном праве.

Уголовный кодекс 1791 г. состоял из двух частей: 1) «О наказаниях», являвшийся общей частью; 2) «О преступлениях и наказаниях», содержащий особенную часть. Минимальный возраст уголовной ответственности был увеличен. Минимальным возрастом привлечения к уголовной ответственности являлся шестнадцатилетний возраст. Общий принцип смягчения уголовной ответственности для несовершеннолетних преступников, не достигших 21 года, заключался в снижении на одну треть наказания, предусмотренного за аналогичное преступление, совершённое взрослым.

Преступления делились в уголовном кодексе на две основные группы: преступления против общества (против публичных интересов) и преступления против частных лиц (против личности и против собственности). УК предусматривал ответственность за наиболее значительные, тяжкие преступления, подсудные суду присяжных. Более лёгкие преступления составили содержание Кодекса муниципальной и исправительной полиции 1791 г. Например, о допущении владельцами домов устройства азартных игр, об оставлении без присмотра зловредных животных - штраф, максимум тюремное заключение - до 2 лет. В уголовном кодексе значительно сокращался круг уголовно наказуемых деяний. Такие религиозные преступления как колдовство, ересь, оскорбление бога перестали быть наказуемыми.

Система наказаний была значительно смягчена. Кодекс отменял квалифицированную смертную казнь, членовредительские и телесные наказания, клеймение, каторжные работы на галерах. также отменялась. Простая смертная казнь сводилась к отсечению головы на гильотине. Применение простой смертной казни резко сокращалось. Смертной казнью наказывалось 35 преступлений вместо 115 до революции. Пожизненное заключение не предусматривалось, чтобы дать возможность осуждённому исправиться. Максимальный срок тюремного заключения устанавливался за квалифицированную кражу - 24 года. Конфискация имущества отменялась, так как была обременительной и разорительной для невиновных членов семьи осужденного.

До революции наказания носили безусловно-неопределённый характер и судьи в назначении наказаний не были вовсе ограничены законом, что приводило к произволу суда (см. с…….). Законодатель в стремлении обеспечить законность и максимально ограничить судебное усмотрение пришёл к другой крайности, к использованию системы абсолютно-определённых санкций, то есть за всякое преступление было назначено строго определённое наказание, даже без минимума и максимума: двадцать лет каторжных работ, три года тюремного заключения и т. д. Судья превращался в механический орган назначения наказания, точно отмеренного законом. Эта система обнаружила свою несостоятельность, так как не учитывала индивидуальные особенности дела. Следствием этой системы было то, что присяжные во многих случаях освобождали явно виновных подсудимых, потому только, что находили, что в данном случае наказание было несоразмерно с преступлением.