Вавилонский состязательный (обвинительный) уголовный процесс в Законах Хаммурапи

Судебные органы

Долгое время уголовный и гражданский процесс представляли собой неразрывное целое. По Законам Хаммурапи судебный процесс был единым по делам уголовным и гражданским. Между гражданским и уголовным процессом не было четких различий. Сам процесс не был строго регламентирован законом, строился на основе обычного права.

Специальных судебных учреждений не существовало. Суд не был отделен от администрации. Судьями были чиновники, а высшим судьей - царь. Судебные функции выполняли на уровне общины - общинные собрания, жрецы (храмовые суды), царские наместники провинций.

Состязательный (обвинительный) процесс

Судебный процесс носил состязательный (обвинительный) характер. Состязательный процесс - это древнейшая форма уголовного процесса, которая характеризуется возбуждением дела исключительно по инициативе частного лица, активностью сторон - обвинителя и обвиняемого и пассивностью судебных органов равных сторон - обвинителя и обвиняемого решался независимым от сторон судом.

Возбуждение уголовного дела начиналось только по инициативе, по жалобе заинтересованной стороны, обвинителя. Объявление о преступлении, делаемое потерпевшим лицом, называется жалобой. Обвинителем являлся потерпевший от преступления или его ближайшие родственники. Потерпевший - это лицо, которое понесло от преступления вред. Обвинитель указывал в жалобе обвиняемого, предполагаемого преступника. Такой порядок возбуждения уголовного преследования только по инициативе потерпевшего объясняется тем, что преступление понималось как деликт, как причинение вреда частному лицу - потерпевшему и его родственникам.

Обвинитель и обвиняемый были активны. Они сами собирали доказательства и предоставляли их суду. Обвинитель разыскивал и предоставлял суду своих свидетелей, обвиняемый - своих. В состязательном процессе не было предварительного следствия, когда государственные органы вместо потерпевшего разыскивали бы преступника, собирали доказательства, изобличающие его вину.

Суд был пассивен, то есть он не принимал активного участия в собирании доказательств, не вызывал свидетелей по своей инициативе. Суд решал спор сторон на основании тех доказательств, которые предоставили ему стороны, не выходя за их пределы. Суд выступал как нейтральный арбитр между спорящими сторонами, наблюдал, чтобы состязание сторон происходило по установленным правом правилам, и своим решением подводил итог этому спору, определяя, какая сторона доказала свое право.

Состязательный процесс назвался ещё и обвинительным потому, что при таком построении процесса возбуждение дела и весь его дальнейший ход определялись действиями в первую очередь обвинителя. Обвиняемый являлся обороняющейся стороной, а суд решал спор между обвиняемым и обвинителем.

Состязательный процесс сводился к судебному разбирательству, к рассмотрению дела в судебном заседании. Обвиняемый противостоял обвинителю и оспаривал перед судом обвинение. Процесс заключался в споре, в состязании сторон. Состязательный процесс в форме судебного разбирательства был процессом гласными устным. Устность означает, что судебное разбирательство проводилось в присутствии желающих, на виду у всех. Устность судебного разбирательства означает, что участники процесса - обвинитель, обвиняемый, свидетели, соприсяжники устно, непосредственно излагали свои доводы, на основе чего суд и решал дело. Решения и приговоры были, как правило, устными.

Виды доказательств

Под доказательствами понимают факты, которые служат основанием убеждения судьи в виновности или невиновности подсудимого. Основными доказательствами были:

1. Собственное признание обвиняемого - показание обвиняемого, которым он признает справедливость обвинения вопреки собственной выгоде. Если обвиняемый соглашался с обвинением, то дело прекращалось, суд выносил приговор.

2. Показания свидетелей - очевидцев.

3. Вещественные доказательства - это внешние следы, свидетельствующие о происшедшем событии. Например, побои, синяки при обвинении в телесных повреждениях, краденые вещи при обвинении в краже, труп при обвинении в убийстве.

4. В затруднительных случаях, при отсутствии точных доказательств - свидетельских показаний, вещественных доказательств прибегали к ордалиям. Ордалия - это божий суд, который заключался в испытании обвиняемого водой и огнем в доказательство его невиновности. Если он не выдерживал такого испытания, признавался виновным. Предполагалось, что вмешательство богов сделает такое испытание безвредным. При испытании водой обвиняемого должен был судить бог реки. От обвиняемого требовалось броситься в реку, которая утопит его, если он виновен в преступлении. Если обвиняемый проходил это испытание, не тонул с помощью бога реки, благополучно возвращался на берег, то он признавался невиновным.

Например, «если человек бросит на человека обвинение в чародействе и не докажет этого, то тот, на кого брошено обвинение в чародействе, должен пойти к Реке и броситься в неё. Если Река овладеет им, то обличавший его может забрать его дом; а если Река этого человека очистит и он останется невредим, то того, кто бросил на него обвинение а чародействе, должно убить; бросившийся в Реку получает дом обличавшего его» (ст. 2).

5. Присяга (или клятва) именем богов. Она требовалась при наличии сомнения в истине и при отсутствии других доказательств и позволяла обвиняемому освободиться, очиститься от обвинения, так как предполагалось, что боги поразят страданиями и даже смертью клянущегося ложно. Отказ от клятвы считался равносильным признанию вины. Страх перед последствиями дачи ложной клятвы гарантировал, насколько возможно, правдивость показаний.

Лекция № 4. Источника права Древней Индии. Законы Ману.