Историческое обоснование источников призывного права.

Необходимо проанализировать правовую политику призывного права, то есть чем обусловлена норма ст. 59 Конституции, обязывающая к призывному рабству и не терпящая пацифизма.

Необходимо выделить основные виды различий правовых систем, среди которых:

I. Источник права - форма выражения права;

II. Философия права – восприятие права, объяснение законодателя по поводу актуальности нормативно-правовых актов, их задач, функций;

На данный момент в мире существуют несколько правовых систем, среди которых необходимо выделить четыре основных.

Романо-германская правовая система

Романо-Германская правовая система – система, в которой источником права является нормативно-правовой акт, как правило:

I. Конституция;

II. Кодекс;

III. Федеральный закон, закон субъектов, закон органов местного самоуправления;

IV. Распоряжения, указы, постановления, информационные письма, иные нормативно-правовые акты (приказы, протесты, акты) органов всех уровней (федерального, регионального, местного) ветвей власти (исполнительной, судебной) и прокуратуры, президента.

Философия данной системы - стремление к рациональности права, логичное, основанное на римском праве, его многовековой рецепции, объяснение нормы права, его структуры, его актуальности, предпосылок его возникновения. Право в романо-германской системе диктует сама жизнь, создаются юридические понятия, общие для всех.

Романо-Германская правовая система, в число которых входит и принадлежащая к германской ветви правовая система Российской Федерации, насчитывает, по меньшей мере, в её более-менее современном виде более двух ста лет. Первая европейская кодификация, ныне действующая, однако крайне исправленная, дополненная, изменённая, единая для одного государства, а после и послужившая одним из двух прототипов и образцов для иных более поздних кодификаций – это Cod Civil, Кодекс Наполеона, изданный в 1804 году, первый гражданский кодекс. Самым совершенным из всех кодификаций является БГБ, любимый многими отечественными и германскими цивилистами из-за своей чёткой юридической логики, мысли, имеющий общие понятия, общую часть, в отличие от французской ветви романо-германской системы.

Англосаксонская правовая система

Англосаксонская правовая система – система, в которой источником права является прецедент – судебное решение. Посадили человека на десять лет за обзывательство на имя святейшее королевы или штата двести лет назад - значит и сейчас надо. Всерьёз об этой системе говорить не приходится, ибо как знает каждый достойный великий европейский цивилист, судебная ошибка нередка и давать судам на откуп законодательную функцию, разрешать судам вместо позитивного права объяснять свою позицию по судебному решению тем, что судья времён Шекспира, выполняющий функцию скорее этическую, чем юридическую, сделал также - это более чем смешно и объяснимо разве что исторической школой Савиньи о национальности права – английский народ так привык, ему это понятно, он рад, что его дело решается не исходя из здравого смысла, закреплённого в законодательстве и общих понятиях, установленных для всех случаев, а исходя из мыслей другого судьи, живущего в других политических, экономических, социальных условиях. Английская монархия и народ, американское правительство и техасские реднеки держаться за своё необъективное грузное неповоротливое право только из-за ошибочного представления о национальной сути права, высказанного вышеназванным Савиньи и Гирке. Бросая камень в его огород, необходимо отметить, что данная школа права отвергнута, в частности, великим русским цивилистом рубежа эпох Иосифом Алексеевичем Покровским в своей главной монографии, представляющей огромный интерес и внушающей уважение - в «Основных проблемах гражданского права», изданной в год революции в нашей стране. Иосиф Алексеевич, исследуя данное явление, сделал несколько тезисов, отвергающих правильность данного учения:

I. Народ, зарождаясь, имеет крайне узкий, примитивный имущественный оборот;

II. Когда имущественный оборот развивается вместе с народом, что практически неизбежно, возникает необходимость в сближении правовых систем различных государств, народов из-за потребностей экономического оборота;

Из чего мы формулируем несколько выводов и умозаключений:

I. Прежде всего, едва ли можно назвать примитивный имущественный оборот зарождающейся немногочисленной нации, занимающейся одним видом экономической деятельности (пастушество, охота, рыболовство и даже земледелие) правом. Это, скорее, обычаи, нежели право, ведь для права здесь крайне мало категорий;

II. Право одного народа, выступающего в экономическом обороте с другими народами абсолютно похоже на право другого такого же народа. Едва ли можно считать серьёзным или даже хоть сколько-нибудь важным различием то, что один народ выращивает пшено, а другой – кукурузу или что один охотится на оленей, а другой – на, скажем, индеек. Из чего мы делаем совершенно ясный вывод о том, что если право одной нации как капля воды похоже на право, как мы уже выяснили, другой нации из-за необходимого компромисса в интересах экономического оборота, то право абсолютно не национально, если только под нацией мы не понимаем единую нацию рода человеческого.

Философия права данной системы.

Как объясняют политики, юристы и прочие англичане, почему у них такая правовая система и почему её не отменить? Почему суд сегодняшнего времени решает так как решал суд времён того же Шекспира? Почему у американцев нет права собственности в том смысле, в котором понимаем его мы, цивилизованные люди? Почему собственность остаётся у штата или короны?

Ответ на первый вопрос таков – средний американец и англичанин свято верует в единство всех форм, категорий и действий, верит в правильность суда, верит, что справедливость для всех одна – что для продавца лука времён «Кентерберийских рассказов», что для менеджера IKEA нашего дня, и решение соответственно должно быть одинаковым в обоих случаях. Это легче? Нет, это не легче, и европейский законодательный и судебный опыт показывает, что власть суда должна ограничиваться, а законодательство меняться в соответствии с новыми веяниями имущественного оборота. Так или иначе, англосаксонская система в данный момент повторяет то, от чего европейская отказалась век назад.

Несомненно, общим в философии двух правовых систем являются рациональность и объективность, по крайней мере, стремление к ним, в обеих этих системах источником права является написанное человеком и объясняемое человеком.

Социалистическая правовая система

Социалистическая правовая система – правовая система, в которой источником права является также нормативно-правовой акт - закон.

Однако здесь мы сталкиваемся с тем, что социалистическая система права создана в 1917 году и вобрала в себя источники права, характерные для романо-германской системы, и до сих пор де-факто частично существует в романо-германской системе, к примеру, в Российской Федерации.

Необходимо отметить, что привычное для нас ранжирование нормативно-правовых актов в советское социалистическое время, было покорёжено, что мы чувствуем до сих пор – порой кажется, что для судьи или прокурора любых уровней информационное письмо вышестоящей инстанции, разъяснение той или иной нормы права, ставится выше закона: ставится выше федерального закона, ставится выше кодекса, ставится выше федерального конституционного закона, и, что поражает в наши дни, самой Конституции, несмотря на её главенство для любого субъекта правоотношений вне зависимости от его служебного положения.

Для философии права данной системы характерно:

I. Экономическое равенство:

I. Отсутствие или обширное нивелирование частной собственности;

II. Отсутствие классов;

II. Фактическое отсутствие свободы воли участников гражданских правоотношений.

III. Доминирование публичного права над частным вплоть до уничтожения последнего;

IV. Отсутствие политического плюрализма де-юре или де-факто. Однопартийность;

V. Отсутствие принципа разделения властей как чуждое марксистским теориям, исходящее из той же однопартийности. Не секрет, что в Советском Союзе, о чём, в частности, пишет Вениамин Петрович Грибанов в своей работе «Пределы осуществления гражданских прав», профсоюз, единый для всех, и партия, единая для всех, скорее решали вопросы непосредственно судебной компетенции, нежели просто выступали органом, представляющим в судебных инстанциях интересы лица, чьи имущественные и личные неимущественные права были нарушены. Предприятие и профсоюз решали вопросы развода, предоставления жилплощади;

В данном случае, необходимо заметить, что для социалистической правовой системы характерно активное насаждение личности интересов коллектива и общества, несмотря на то, что это самое общество, коллектив паразитируют на изобретениях, мыслях и уме этих самых личностей. Едва ли можно согласиться с тем, что интерес личности совпадает с интересом общества. Например, личность хочет остаться на свободе и изобретать, творить, мыслить, жить, а общество считает правильней, чтобы этот гражданин работал как все на заводе или ещё каком вредном и трудном производстве. Или другой пример. Личность считает себя гражданином мира, в его взгляды входит набравшая ныне популярность, особенно, среди либеральной молодёжи, идея гражданства мира, в связи с чем личность не желает подыхать за интересы олигархии той или иной стороны, одинаково виновной в развязывании войны. Разумеется, что общество неочень-то понимает прогрессивные взгляды личности.

Религиозная правовая система

Религиозная правовая система – правовая система, в которой источником права являются сборники сказок, основавшие этику и прочие абстрактные иррациональные категории, в частности:

I. Библия;

II. Коран;

III. Талмуд;

IV. Веды;

И смешанные сборники, являющиеся основой как этики, так и права, и цель которых – возведение предрассудков, основанных на вере в невидимое, в ранг общеобязательных к исполнению правил, к примеру:

I. Законы Хаммурапи - с мощным предисловием и послесловием о божественности власти и превалированием смертной казни за правонарушения и преступления как основы религии;

II. Кодекс Феодосия - достаточно вспомнить название данного акта - "О язычниках, жертвоприношениях и храмах";

Философия права данной системы - божественность права.

Если романо-германская правовая система исходит из жизни, право в ней диктуется самой жизнью, то здесь, в религиозной системе, право диктуется не всеми принимаемыми источниками – устаревшими, ненаучными, субъективными, иррациональными и жестокими.

Религия

Необходимо отметить, что первый документ рождён де-юре политеизмом, второй же – христианством, однако можно ли называть политеизмом шумерскую мифологию, где есть верховный бог Ану, чьи черты характера:

I. Несменяемость;

II. Насилие над людьми;

III. Верховенство над всеми богами;

IV. Старость-дряхлость;

V. Бездействие;

Не сильно отличается от представлений бога в христианстве, так?

Можно возразить, сказав, что в политеистическом эллинском пантеоне существует Зевс, олицетворяющий верховенство над всеми богами, однако перечисленные черты характера Ану и характеристика шумерского пантеона в корни отличается от эллинского пантеона.

Если в шумерском пантеоне существует один всемогущий бог – пассивный, безучастный, односторонне злой, далёкий от людей, то в эллинском же как Зевс, так в общем-то и Посейдон, обладают всеми человеческими чертами:

I. Сексуальность;

II. Стремление к власти;

III. Стремление к богатству;

IV. Ненависть к отцу;

И они в порядке вещей - боги и титаны представляются богами, а не демонами, как в христианстве и де-юре политеизме наподобие шумеро-акадской мифологии.

Необходимо напомнить, что Зевс - представитель третьего поколения эллинского пантеона и неизвестно кто могущественнее – бог-титан Кронос, Зевс, мойры - казалось бы, лайтовые богини судьбы, подчиняющие порой самого Зевса - уничтожившего Кроноса, уничтожившего Урана - сына Эфира - сына Эреба, родившегося из Хаоса, появившегося от Калиго - мглы.

Зная эту родословную и то, что эти Боги – олицетворение природы – разной: как злой, так и доброй, близкой к нам своим безумием, увяданием, стремлением к созиданию и разрушению, естественностью этих черт, мы можем заключить, что Боги эллинского пантеона - это Мы сами, ведь мы стремимся к власти, ненавидим отцов, созидаем, разрушаем, любим и ненавидим.

Римское право, являющееся основой романо-германской (как в общем-то, и англосаксонской системы), имея в своих корнях субъективные традиционные процедуры дачи торжественных слов для заключения договора, тем не менее является образцом рациональности, объективности, справедливости, ведь эллинские и политеистические боги не притворяются, что они всегда правы, несмотря на убийство родственников или близких, мешающих им, в отличии, от богов монотеизма, наделённых беспрекословным добром и демонов монотеизма, наделённых беспрекословным злом.

Пацифизм

Пацифизм в условиях религиозной правовой системы – это инакомыслие.

Невозможен пацифизм в отношениях с монотеизмом, ведь монотеизм основан:

I. На идее разделения качеств граждан на добрые и злые, правильные и неправильные;

II. На идее беспрекословности;

III. На идее тотального подчинения богу, в отличии от политеистического Зевса, не подчинившегося богам-титанам;

IV. На идее непринятия инакомыслия, ведь нет бога, кроме бога, и он всегда прав.

V. На идее коллективизма – если все верят в мужичка на небе, то и ты должен в это верить. Это не политеизм, где один может верить в Велеса, другой – в Макошь, и при этом понимать их как некие символы могущества. Это не политеизм, где ты – личность, как и Зевс, не ставший частью общества, пошедший решительно против богов, что считались выше его. Ты – личность, стало быть, ты можешь быть пацифистом, ты можешь не считать себя частью нации, возраста, и, в конечном итоге, общества.

В 2015 году в РФ была потрачена 1/9 часть всех доходов на войну.

На образование было потрачено около 2,7%.

На здравоохранения раза в два меньше, чем на образование.

Бюджетных гуманитарных мест в учреждениях среднего профессионального образования и институтах практически не существует – едва ли одно на сто тысяч человек. Шанса на получение высшего образование и отсрочку от армии не существует, если вспомнить каков процент нищих в РФ.

До 20 лет, если родители находят лишнюю сотню тысяч на колледж, юноша может оставаться живым.

Пока существует религиозная правовая система или нивелирование 13, 14, 19 и 28 статей Конституции Российской Федерации, будет существовать и Федеральный закон о призывном рабстве, триллионы рублей в военную сферу и никаких референдумов по военным вопросам.

Роль религии в призывном праве.

Монотеистическая религия является прямым обоснованием п. 1 ст. 59 Конституции.