Понятие «защитник» и его полномочия
1. Процессуальное положение защитника в уголовном процессе и его задачи.
2. Права защитника при производстве по уголовному делу.
3. Обязанности защитника.
4. Ответственность адвокатов за недобросовестное исполнение обязанностей по осуществлению защиты.
Дополнительная литература
1. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.
2. Барабанов П.К. Возложение обязанности доказывания на защиту // Российский судья. 2008. № 7.
3. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2007. № 2.
4. Воронов А. Некоторые проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе // Мировой судья. 2007. № 10.
5. Гармаев Ю.П., Раднаев В.С. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? // Журнал российского права. 2001. № 6.
6. Гармаев Ю.П. Виды незаконных средств и способов защиты недобросовестных адвокатов // Гражданин и право. 2003. № 4.
7. Гармаев Ю.П. Пределы правомерности влияния адвоката на показания подзащитного // Гражданин и право. 2003. № 5.
8. Гармаев Ю.П. Ответственность адвоката перед подзащитным за ненадлежащее исполнение обязанностей // Журнал российского права. 2003. № 6.
9. Гармаев Ю.П. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи. // Российская юстиция. 2003. № 7.
10. Гаспарян Н. Пассивная защита нарушает права граждан // Бизнес-адвокат. 2005. № 24. 6.
11. Гришина Е.П. Привлечение специалиста защитником // Адвокатская практика. 2007. № 4.
12. Гордейчик С. Злоупотребление правом на защиту // Законность. 2006. № 12
13. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7.
14. Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. № 11.
15. Колоколов Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов – иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. 2.
16. Кондрусов Э.В. Защитник: понятие, его процессуальное положение. Допуск защитника к участию в деле. Обязательное участие защитника // Российский судья». 2007. № 3.
17. Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 2.
18. Мингалин Н.Н. Реализация предоставленных процессуальных прав адвокату-защитнику на досудебных стадиях // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международ. науч.-практ. конф. г. Екатеринбург. 27–28 янв.2005 г. Екатеринбург, 2005. ч. 2.
19. Ривкин К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России // Гражданин и право. 2003. № 3.
20. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.
21. Твердова Е.В. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдельных адвокатов // Российский следователь. 2007. № 9.
Задачи
1.Адвокат Комов для оказания юридической помощи своему подзащитному Болдыреву обратился в психиатрическое медицинское учреждение с запросом об ознакомлении с медицинскими документами Андреева, который являлся потерпевшим по уголовному делу. К своему заявлению о предоставлении для ознакомления медицинских документов Комов приложил ордер и ксерокопию удостоверения адвоката.
Обязано ли медицинское учреждение удовлетворить требование адвоката?
2.В судебном заседании подсудимый Загиров виновным себя не признал и отказался давать какие-либо показания. Участвующий в деле защитник подсудимого Григорян, понимая, что упорное нежелание подзащитного пойти навстречу пожеланиям суда и ответить на возникающие вопросы, только усугубит положение Загирова, старался в ходе процесса «разговорить» подзащитного, предлагая ему различные вопросы и объясняя, что его ответы не повлияют отрицательно на его судьбу. Однако Загиров упорно не желал отвечать ни на какие вопросы.
Оцените правомерность действий защитника.
3.В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Оларь, обвиняемый заключил соглашение об участии в деле в качестве защитника с адвокатом Дадоновым. В связи с занятостью в процессе по другому делу Дадонов не смог принять участие в ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию расследования, и договорился с подзащитным, что тот ознакомится с делом самостоятельно, а адвокат изучит дело после поступления его в суд. В связи с этим, Оларь заявил ходатайство об отказе от защитника на период ознакомления с делом. Поскольку в соответствии с законом участие по данному делу защитника не являлось обязательным, этот отказ следователем был принят.
Допущены ли адвокатом Дадоновым нарушения закона? Если да, то в чем они выразились?
4.Адвокат Свиридов заключил соглашение с гражданкой Светловой Н. на участие в уголовном деле в качестве защитника ее сына – Светлова К., и был допущен к участию в деле. Явившись к следователю, адвокат заявил о желании ознакомиться с протоколами задержания, допроса, проверки показаний на месте и других следственных действий, в которых принимал участие его подзащитный. Однако следователь в предоставлении адвокату этих документов для ознакомления отказал, мотивируя это тем, что все следственные и процессуальные действия со Светловым К. выполнялись в присутствии защитника по назначению Иванова, который расписался на всех документах. Поэтому представлять их для ознакомления другому адвокату он не обязан.
Прав ли следователь? Каковы права защитника, участвующего в уголовном деле?
5.Адвокат Онуфриев был допущен к участию в деле в качестве защитника Терехина, подозреваемого в совершении разбойного нападения. До первого допроса он имел свидания со своим подзащитным, однако во время допроса еще дважды просил следователя прервать следственное действие для кратковременных совещаний с подзащитным. В последующем адвокат стал менее активен, ссылаясь на то, что в силу презумпции невиновности он не обязан доказывать невиновность Терехина. В связи с этим он отказался истребовать справку с места работы обвиняемого, подтверждающую факт присутствия Терехина на работе во время совершения преступления. При этом адвокат пояснил, что следствие само обязано проверить алиби обвиняемого, и следователь должен сам сделать соответствующие запросы.
Оцените правомерность позиции адвоката.
6.Адвокат Петров явился к следователю для участия в предъявлении обвинения гражданину Семенову. После объявления Семенову постановления о привлечении в качестве обвиняемого адвокат Петров попросил до допроса предоставить ему и его подзащитному свидание наедине, чтобы обсудить позицию по предъявленному обвинению. Однако следователь в предоставлении возможности беседы наедине отказал, мотивировав это положением УПК РФ о том, что допрос обвиняемого должен состояться немедленно после предъявления ему обвинения.
Законно ли поступил следователь?
7.Адвокат Бабушкин по назначению представлял в суде интересы подсудимого Трифонова. После вынесения приговора Трифонов заявил, что защита была оказана ему непрофессионально: адвокат не задал ни одного вопроса – ни обвиняемому, ни потерпевшему, ни свидетелям, хотя Трифонов вину не признавал, не заявил ни одного ходатайства, при ознакомлении в суде с делом пролистал его и сказал: «Что тут изучать, и так все понятно».
Должен ли адвокат нести ответственность? Если да, то за что и в каком порядке?
8.По делу по обвинению Капустина адвокат Счастливцев использовал необычные способы защиты. Он проводил пикеты, организовывал митинги, дал широкую огласку уголовного дела в СМИ, печатал статьи с призывами помочь и отпустить Капустина, заказал на телевидение рекламу: «Сегодня Капустин – завтра ты!».
Оцените правомерность деятельности адвоката. Являются ли вышеперечисленные средства средствами защиты в соответствии с законодательством РФ?
ТЕМА 7
ДОПУСК ЗАЩИТНИКА К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ,
ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТНИКА И ЕГО ЗАМЕНА
1. Момент допуска защитника к участию в уголовном деле.
2. Приглашение, назначение и замена защитника.
3. Документы необходимые для допуска адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника.
4. Отказ от защиты и его правовые последствия.
5. Обязательное участие защитника по уголовным делам.
Дополнительная литература
1. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. № 9.
2. Воронов А.А., Пасмарнов А.А. Защита «по назначению»: не пора ли вернуться к обсуждению вопроса? // Адвокатская практика. 2007. № 4.
3. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Правовые основы защиты прав лица, не владеющего языком судопроизводства. в Российской Федерации // Российский судья. 2008. № 9.
4. Грузд Б. Правило Маслова. Право на защитника – с момента угрозы свободам гражданина // Российская юстиция. 2000. № 10.
5. Гуляев А., Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования // Уголовное право. 2007. № 2.
6. Ивлиев Г.П. Обстоятельства. исключающие участие в производстве по уголовному делу // Гражданин и право. 2002. № 11/12.
7. Игнатов С. Отсутствие в УПК РФ правового регулирования механизма реализации подсудимым и осужденным права на приглашение нескольких защитников – пробел в российском уголовно-процессуальном праве // Мировой судья. 2008. № 7.
8. Кипнис Н. Отмена поручения подзащитным // ЭЖ-Юрист. 2007. № 13.
9. Козлов А.М. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. № 9.
10. Кондрусов Э.В. Защитник: понятие, его процессуальное положение, допуск защитника к участию в деле, обязательное участие защитника // Российский судья. 2007. № 3.
11. Лисицин Р. Для чего адвокату ордер? // Российская юстиция. 2003. № 8.
12. Марковичева Е.В. Осуществление защиты по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российский судья. 2008. № 2.
13. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. 2004. № 10.
14. Новикова А.А. Правовые и нравственно-этические основы запрета на отказ защитника от принятой на себя защиты обвиняемого // Адвокат. 2003. № 11.
15. Погорелов Д.В. О некоторых особенностях участия защитника по делам лиц. страдающих физическими и психическими недостатками // Адвокат. 2005. № 4.
16. Лисицин Р. Для чего адвокату ордер? // Российская юстиция. 2003. № 8.
17. Тетюев С.В. К вопросу о защитнике несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве (анализ части 2 статьи 49 УПК РФ. // Адвокатская практика. 2007. № 5.
Задачи
1.По уголовному делу по обвинению Быкова в незаконном предпринимательстве обвиняемый заключил соглашение об осуществлении его защиты с тремя адвокатами. Когда адвокат Безруков, с которым соглашение было заключено в последнюю очередь, явился к следователю, предъявив ордер и удостоверение адвоката, тот отказался допустить его к участию в деле, пояснив, что у Быкова и так уже два адвоката, поэтому всех остальных он будет допускать к участию в деле только в том случае, если они предъявят соглашение и подтвердят таким образом свои полномочия.
Оцените правомерность требований следователя.
2.В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Нефедова, обвиняемого в краже, подсудимый заявил отказ от защитника, пояснив, что способен сам осуществлять свою защиту. Суд принял отказ от защитника и продолжил судебное разбирательство без него. После окончания судебного следствия, выступая в прениях после прокурора, Нефедов заявил, что не ожидал такого поворота событий, и потребовал вернуть ему адвоката. Однако суд вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства Нефедова, поскольку все материала дела уже исследованы, судебное следствие окончено, и допускать на этой стадии защитника к участию в деле уже не имеет никакого смысла.
Оцените законность решения суда.
3.Адвокат Андреев, защищая интересы подсудимого Николаева в ходе судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, неоднократно ссылался на доказательства, признанные недопустимыми, сообщал сведения о личности участников судебного заседания, которые могли повлиять на решение присяжных по делу. На замечания председательствующего адвокат не реагировал. В связи с этим председательствующий принял решение о замене защитника, с чем подсудимый не согласился.
Оцените законность решения суда о замене защитника.
4.Гражданин Свиридов был задержан по подозрению в убийстве из корыстных побуждений своей бабушки – Крыловой, единственным наследником которой он являлся. После составления протокола задержания Свиридову были разъяснены его права как подозреваемого по уголовному делу, в том числе и право пользоваться услугами защитника. Свиридов заявил, что пока он в услугах адвоката не нуждается, поэтому был допрошен в качестве подозреваемого в отсутствие защитника.
Должен ли в данном деле участвовать защитник? Если да, то с какого момента?
5.Уголовное дело по обвинению Харитонова в совершении ряда краж было назначено судом для рассмотрения в судебном заседании на 25.09.2009 года. Накануне рассмотрения дела в суд поступило извещение о том, что участвующий в деле по соглашению защитник подсудимого Афанасьев находится в отпуске с 15.09.2009 г. по 06.10.2009 года и находится за пределами Российской Федерации в круизе по Средиземному морю, поэтому обеспечить участие в процессе 25.09.2009 года он не сможет.
Какое решение должен принять суд?
6.Обвиняемый по делу об уклонении от уплаты налогов гражданин Грузии Тахнадзе заявил о желании иметь в качестве защитника своего грузинского адвоката Ломиладзе, с которым он договорился по телефону о приезде в Россию и участии в его деле. Адвокат Грузии Ломиладзе, прилетев в Российскую Федерацию, сразу с самолета явился в органы предварительного расследования и заявил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве защитника Тахнадзе, предъявил ордер на участие в деле и свое удостоверение адвоката. Однако следователь отказался допустить адвоката другого государства к участию в деле.
Оцените законность действий следователя.
7.В отношении Краснова возбуждено уголовное дело. Краснов от органов следствия скрылся и был объявлен в розыск. Мать Краснова с его устного согласия заключила соглашение с адвокатом Носовым на осуществление защиты Краснова. Однако следователь отказал адвокату Носову в допуске его к участию в уголовном деле в качестве защитника, заявив, что для допуска его к участию в деле необходимо письменное заявление подозреваемого Краснова.
Правомерен ли отказ следователя?
8.Несовершеннолетний обвиняемый Гуськов решил отказаться от защитника Федорова, так как тот ему сразу не понравился и вызывал у него антипатию. На допросе у следователя он заявил об отказе от защитника, о чем следователь сделал отметку в протоколе.
Какие правовые последствия повлечет за собой отказ Гуськова от защитника?
9.Кураев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу о мошенничестве, и в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу. В период расследования мать Кураева заключила соглашение на участие в деле в качестве защитника адвоката Федотова, который явился к следователю, представил ему ордер и адвокатское удостоверение и попросил выдать ему справку о том, что он является защитником Кураева, для представления в следственный изолятор и получения свидания с подзащитным. Однако следователь отказался выдать адвокату такую справку, пояснив, что для замены адвоката ему необходимо письменное заявление обвиняемого.
Как в данном случае должен решаться вопрос о допуске нового защитника к участию в деле?
10.Защитник несовершеннолетнего Лентяева Заболотный не смог принять участие в производстве очередного допроса обвиняемого, о чем он заблаговременно поставил в известность следователя. Одновременно адвокат выяснил у следователя, какие вопросы он желает выяснить в ходе допроса обвиняемого. Следователь сообщил, что для производства судебно-психиатрической экспертизы ему необходимо выяснить, где учился обвиняемый, какие были у него отношения с родителями и ряд других вопросов, касающихся личности подростка. Поскольку вопросы не касались существа предъявленного обвинения, адвокат попросил следователя провести допрос без участия защитника, на что следователь согласился.
Оцените законность просьбы адвоката и решения следователя.
11.Страдающий психическим заболеванием Идрисов в подготовительной части судебного разбирательства заявил, что отказывается от защитника Соколова, поскольку тот каждый день снится ему в ночных кошмарах и преследует его. Рассмотрев заявленное Идрисовым ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, указав, что бредовые сны психически больного Идрисова не могут служить основанием для устранения от участия в деле адвоката Соколова. А предусмотренных законом оснований, препятствующих участию Соколова в деле в качестве защитника, не имеется.
Оцените законность решения суда.
ТЕМА 8
ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ
1. Основные задачи адвоката при осуществлении защиты в ходе предварительного расследования.
2. Порядок проведения свиданий с подзащитным.
3. Участие в следственных и иных процессуальных действиях.
4. Участие защитника в решении вопроса об избрании меры пресечения.
5. Формы участия адвоката-защитника в собирании доказательств.
6. Права защитника при ознакомлении с материалами оконченного уголовного дела.
7. Ходатайство адвоката как основной инструмент защиты.
Дополнительная литература
1. Александров А., Стуликов А. Участие защитника в предварительном расследовании // Российская юстиция. 2001. № 11.
2. Барабанов П.К. Возложение обязанности доказывания на защиту // Российский судья. 2008. № 7.
3. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2007. № 2.
4. Быков А.М., Быков В.М. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практический комментарий) // Адвокатская практика. 2002. № 5.
5. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. № 10.
6. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. К., 1987.
7. Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. 2006. № 4.
8. Ведищев Н.П. Некоторые особенности работы адвоката с заключениями судебных экспертиз по уголовным делам. // Адвокатская практика.2002. № 9.
10. Гриненко А.В. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. № 5.
11. Гришина Е.П. Привлечение специалиста защитником // Адвокатская практика. 2007.N 4.
12. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7
13. Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. 2007. № 4.
14. Ефремов И.А. Все ли могут адвокаты и детективы: юридические и практические вопросы адвокатских и детективных расследований // Мировой судья. 2006. № 8.
15. Желтобрюхов С. Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен // Российская юстиция. 2003. № 9.
16. Игнатов С.Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по уголовно-процессуальному законодательству России // Адвокатская практика. 2004. № 3.
17. Игнатов С.Д., Цигвинцева К.А. Участие адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела // Адвокатская практика. 2008. № 2.
18. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником. и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
19. Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. № 11.
20. Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз // Российская юстиция. 2001. № 9.
21. Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Адвокатская практика. 2005. № 4.
22. Колоколов М.А. Параллельное адвокатское расследование: цена результатов // Уголовный процесс. 2005. № 12.
23. Конин В.В. Участие защитника при принятии решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ // Российский судья. 2008. № 2.
24. Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. № 1.
25. Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 2.
26. Кронов Е.В. Опрос защитником-адвокатом лиц с их согласия: сущность, значение, механизм производства // Адвокатская практика. 2008. № 3.
27. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. № 6.
28. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8.
29. Лобанов А.П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем и лицом, производящим расследование. М.,1995.
30. Макушкина Е.Э. К вопросу о сроках предоставления адвокату запрошенных им доказательств // Адвокатская практика. 2006. № 6.
31. Маслова Д.А. Участие адвоката-защитника в доказывании на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2008. № 3.
32. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10.
33. Мельников В Ю. Участие защитника в обеспечении прав подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых применены меры принуждения // Адвокатская практика. 2006. № 5.
34. Мингалин Н.Н. Реализация предоставленных процессуальных прав адвокату-защитнику на досудебных стадиях. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф. г. Екатеринбург. 27–28 янв. 2005 г. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.
35. Насонова И.А. Об эффективности участия защитника в следственных действиях // Российский следователь. 2008. № 23.
36. Осьмаков М.А. О некоторых проблемах адвокатского расследования // Российский следователь. 2007. № 9.
37. Панько Н.К. Права и обязанности защитника на стадии предварительного расследования (по новому УПК РФ) // Адвокатская практика. 2002. № 1.
38. Панько Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 3.
39. Пилипенко Ю.С. Некоторые аспекты взаимоотношений адвокатов с правоохранительными органами и судом // Адвокатская практика. 2007. № 2.
40. Семенцов В., Скребец Г. Формирование доказательств и участие защитника в этом процессе // Уголовное право. 2007. № 4.
41. Склизков А.Н. Взаимодействие сторон уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2007. № 3.
42. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982
43. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Сов. гос-во и право. 1981. № 98.
44. Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. 2004. № 6.
45. Татьянина Л.Г. Проблемы защиты прав обвиняемого по уголовным делам, расследуемым в форме дознания // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2.
46. Твердова Е.В. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдельных адвокатов // Российский следователь. 2007. № 9.
47. Фомин М. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Российская юстиция. 2000. № 4.
48. Чашин А.Н. Тактика работы адвоката на первоначальном этапе привлечения подзащитного к уголовной ответственности // Адвокатская практика. 2005. № 4.
49. Шахкелдов Ф.Г. Уголовно-процессуальное доказывание и место в нем защитника // Мировой судья. 2006. № 4.
Задачи
1.Защитник Морозовский участвовал в производстве по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Кулиминова. В процессе допроса по ходу задаваемых следователем Кулиминову вопросов Морозовский давал обвиняемому консультации, как следует формулировать ответы. Это нарушало тактику допроса, которую избрал для себя следователь. В связи с этим он запретил защитнику вмешиваться в ход допроса, заявив, что в противном случае он вынужден будет удалить адвоката, так как он мешает производству следственного действия.
Оцените правомерность действий защитника и следователя.
2.Обвиняемый Захаров заключил соглашение с адвокатом Ромашкиным на осуществление защиты по уголовному делу. В ходе предварительного расследования адвокат выявил двух лиц, которые владели информацией, свидетельствующей в пользу обвиняемого. Ромашкин заявил ходатайство о допросе этих лиц в качестве свидетелей, указав, что желает присутствовать при их допросе. Следователь вызвал указанных лиц для допроса.
Вправе ли адвокат участвовать в допросе этих лиц? Если да, то вправе ли он задавать им вопросы, и в каком порядке?
3.Следователь Николаев по судебному решению проводил обыск в квартире обвиняемого Мелькова, содержащегося под стражей. При производстве обыска присутствовала мать Мелькова, у которой были ключи от квартиры сына. По пути в квартиру сына Мелькова позвонила защитнику сына – Зимину, который тотчас приехал по месту жительства подзащитного. Однако следователь защитника в квартиру не допустил, пояснив, что права присутствовать во время обыска у него нет, так как следственное действие проводится без участия обвиняемого. В связи с этим после окончания предварительного расследования адвокат Зимин заявил перед судом ходатайство о признании доказательств, добытых во время обыска, недопустимыми.
Какое решение должен принять суд?
4.Обвиняемый Гаврилов отказался пописывать протокол опознания, заявляя, что следственное действие было проведено с нарушением закона. Следователь Истомин сделал в протоколе соответствующую запись об отказе обвиняемого подписать протокол, после чего передал протокол на подпись защитнику Гаврилова – Королеву. Однако адвокат Королев заявил, что он солидарен со своим подзащитным и также не будет подписывать протокол, поскольку на его взгляд в ходе опознания были допущены нарушения закона.
Оцените правомерность действий адвоката.
5.Для свидания адвоката Грачева с подзащитным Смирновым следователь Хитров предоставил свой кабинет. Во время беседы Хитров несколько раз заходил в кабинет, подолгу что-то искал в ящиках стола, при этом просил беседы не прерывать, на него не отвлекаться. Через три часа следователь зашел в очередной раз и объявил, что свидание окончено, так как у него еще много работы, и ему нужен рабочий кабинет.
Оцените сложившуюся ситуацию.
6.Адвокат Мамонтов в ходе предварительного расследования осуществлял защиту обвиняемого Герасимова, который не признавал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью своей тещи, отрицая сам факт применения в отношении нее насилия. Адвокат советовал своему подзащитному не давать никаких показаний в свое отсутствие. Однако при очередном допросе Герасимова следователем адвокат вышел из кабинета, чтобы ответить на поступивший ему телефонный звонок. Во время отсутствия адвоката, отвечая на вопрос следователя, обвиняемый показал, что не хотел избивать тещу, просто она на него напала, и он, защищаясь, несколько раз отмахнулся от нее. Следователь занес показания в протокол. Адвокат, знакомясь с протоколом допроса, сделал в нем письменное замечание о том, что показания о примененном в отношении потерпевшей насилии получены в период его временного отсутствия в кабинете следователя. В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о признании показаний Герасимова в этой части недопустимыми доказательствами.
Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству?
7.Адвокат Николаев заключил соглашение на защиту обвиняемого Иванова. Участвуя в очной ставке между обвиняемыми Ивановым и Федоровым, адвокат правомерными способами добился устранения противоречий в их показаниях. После проведенной очной ставки противоречий между интересами обвиняемых не осталось.
Вправе ли адвокат Николаев заключить соглашение на защиту и со вторым обвиняемым – Федоровым?
8.Адвокат Игорев в силу занятости не смог присутствовать при очной ставке между своим подзащитным и свидетелем обвинения. В ходе очной ставки обвиняемый остался на прежней позиции и подтвердил ранее данные показания. Позднее адвокат, ознакомившись с протоколом очной ставки, предложил следователю подписать протокол, чтобы не возникало лишних вопросов у прокурора и суда. Следователь, понимая, что отсутствие адвоката при проведении следственного действия действительно может вызвать ненужные вопросы со стороны этих органов и должностных лиц, дал адвокату на подпись протокол очной ставки, где Игорев и расписался как присутствовавшее на следственном действии лицо.
Дайте правовую оценку действиям адвоката и следователя.
9.В период производства предварительного расследования по обвинению Душманова в умышленном убийстве защитник обвиняемого Нахапетов провел самостоятельное расследование обстоятельств преступления: осмотрел место происшествия, нашел двух лиц, владевших неизвестной следствию информацией, изъял у одного из этих лиц возможное орудие убийства, истребовал характеристики с работы обвиняемого. Следователю адвокат Нахапетов никаких ходатайств не заявлял, а матери обвиняемого сказал, что обращаться к следователю бесполезно, собранные доказательства он предъявит в суде.
Вправе ли бы адвокат совершать указанные действия? Признает ли суд сведения, собранные защитником, допустимыми доказательствами?
10.Адвокат Васильева, защищая интересы заключенной под стражу Морозиковой, пришла на свидание с подзащитной в следственный изолятор, где предъявила свое удостоверение адвоката и представила копию ордера, подтверждавшего поручение на защиту. Однако сотрудники следственного изолятора отказались вывести к ней на свидание ее подзащитную, заявив, что без документа от следователя они свидание не предоставят.
Дайте правовую оценку действиям должностных лиц следственного изолятора.
11.Обвиняемый по уголовному делу Ищенко, находясь под подпиской о невыезде, неоднократно при вызове его к следователю уклонялся от явки по вызовам. В связи с этим следователем было возбуждено ходатайство об избрании в отношении Ищенко меры пресечения – заключение под стражу. Защитник обвиняемого Самойлова в судебном заседании заявила, что заключить под стражу можно только обвиняемого, который стремится скрыться от органов расследования, а не просто уклоняется от явки. В связи с уклонением от явки по вызовам обвиняемого можно подвергнуть приводу.
Прав ли адвокат? Какое решение должен принять суд по ходатайству следователя?
12.Валенцев, являющийся обвиняемым по делу о грабеже, пригласил в качестве защитника адвоката Репнева. В период предварительного расследования следователем было запланировано следственное действие – проверка показаний Валенцева на месте, о чем следователь известил адвоката Репнева. Однако Репнев заявил, что принять участие в следственном действии не сможет, так как в назначенное время он занят в судебном процессе по другому делу. Репнев также сказал, что с подзащитным он этот вопрос урегулировал, и тот не станет настаивать на участии адвоката. Кроме того, как пояснил адвокат, Валенцев взрослый человек, позицию они подробно согласовали, поэтому необходимости в участии защитника в этом следственном действии адвокат не видит. Однако следователь настаивал на участии адвоката, заявив, что в случае его неявки он поставит об этом в известность адвокатскую палату.
Кто прав – следователь или адвокат? Обязательно ли участие защитника во всех следственных действиях, проводимых с участием подзащитного?
13.Обвиняемый по делу Устюгов в период производства предварительного следствия был заключен под стражу. За 7 суток до истечения двухмесячного срока содержания под стражей следователем было заявлено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев. Защитник обвиняемого Устюгова – адвокат Кирьянов обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с документами, представленными органами следствия в суд. Однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано по мотивам необходимости сохранения тайны следствия.
Правомерен ли отказ суда?
14.Копылов, задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, потребовал, чтобы перед первым допросом ему обеспечили свидание с защитником. Перед встречей с Копыловым назначенный ему адвокат Турищев был уведомлен о том, что продолжительность свидания с Копыловым не должны превышать одного часа, поскольку с подозреваемым необходимо провести ряд следственных действий.
Какова продолжительность свидания защитника с подозреваемым согласно закону? Имеет ли право следователь ограничивать продолжительность свидания защитника с подозреваемым?
15.В ходе допроса обвиняемого его защитник адвокат Суриков задал несколько вопросов, которые, по мнению адвоката, имели ключевое значение. После составления протокола следователь, проводивший допрос, зачитал протокол вслух и попросил всех участников следственного действия подписать его. Адвокат Суриков заявил, что некоторые данные, изложенные в протоколе, искажены и потребовал, чтобы ему дали возможность лично подробно ознакомиться с протоколом. Однако следователь отказал адвокату, мотивируя отказ тем, что протокол уже прочитан вслух.
Разрешите спор.
16.Адвокат Иванчук, являющийся защитником несовершеннолетнего Градова, в связи с занятостью по другим делам не смог принять участия в производстве опознания с участием подзащитного. О своей невозможности участвовать в следственном действии он сообщил следователю по телефону непосредственно перед началом опознания и попросил провести следственное действие без него. Поскольку опознание было уже организовано, понятые и другие лица к следственному действию готовы, следователь принял решение провести опознание Градова без участия его защитника.
Правильно ли поступил следователь? Кто определяет необходимость участия защитника в следственных действиях, какие при этом должны быть соблюдены условия?
17.Адвокат Ефимов, заключив соглашение с матерью обвиняемого Горшенина на осуществление защиты ее сына, явился к следователю и потребовал, чтобы тот представил ему копии: протокола задержания Горшенина; его допроса в качестве подозреваемого; постановления о привлечении в качестве обвиняемого; решения суда о заключении Горшенина под стражу; постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемого. Однако следователь адвокату в предоставлении копий отказал, мотивировав это тем, что копии с материалов дела можно снимать только после окончания расследования.
Правомерен ли отказ следователя предоставить копии названных процессуальных документов адвокату?
18.Защитник Кисловодская, приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела по обвинению Селина, заметила, что листы подшитого уголовного дела пронумерованы карандашом. Решив, что такой способ пронумеровывать листы оставляет возможность вкладывать в дело не представленные для ознакомления дополнительные документы, адвокат потребовала, чтобы следователь в ее присутствии пронумеровал листы дела ручкой. Однако следователь с ее требованиями не сог