Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

ППВС РСФСР от 16.08.1984 «О необходимой обороне».

1.Признаки и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В литературе идет спор о том, как называть данное явление: 1) обстоятельства, исключающие преступность деяния; 2) обстоятельства, исключающие виновность; 3) обстоятельства, исключающие преступность и противоправность деяния.

Признаки:

1. Деяния, совершенные при этих обстоятельствах формально должны содержать признаки состава преступления из Особенной части.

2. Эти обстоятельства предусмотрены в статье, где нет запретов, а где содержаться предписания, то есть управомачивающие нормы, где предусмотрены и права и уголовная ответственность. Некоторые авторы называют эти нормы поощрительными, другая точка зрения, что это самостоятельный институт.

3. Деяния совершаются при таких обстоятельствах, которые превращают его из вредного в общественно-полезное, или как минимум в нейтральное, с точки зрения интересов общества.

4. Предусмотрены условия правомерности для каждого обстоятельства, и если все эти условия были соблюдены, то лицо не подлежит уголовной ответственности.

5. если хотя бы одно из условий было нарушено, то уголовная ответственность должна наступить, но при смягчающих обстоятельствах.

2. Необходимая оборона. Понятие и условия правомерности. Мнимая и несвоевременная оборона. Превышение пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона –это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц охраняемых законных интересов от общественно-опасного посягательства, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона – субъективное конституционное право каждого человека. Относится ли это к малолетним / невменяемым? Первая точка зрения – да; вторая – нет, так как в каждом преступлении должен быть состав, а данные лица – несубъекты, то есть не несут ответственности и без необходимой обороны. Для некоторых граждан это обязанность и ее неисполнение может привести к уголовной ответственности.

Для того, чтобы выполнялась необходимая оборона нужны некоторые условия, которые делятся на условия, характеризующие само посягательство; и условия, характеризующие оборону.

Условия, характеризующие само посягательство:

Посягательство –действия, направленные на причинение ущерба законным интересам. Большинство авторов считают, что посягательство должно быть в форме нападения.

Нападение – это попытка причинить ущерб законным интересам, но либо с применением физической силы, либо с угрозой применения. Нападение по общему правилу должно осуществляться человеком. Нападающим, в соответствии с нашим законом, может быть любой, в том числе и лицо, не обладающее признаками субъекта. С точки зрения Ткаченко необходимая оборона невозможна против бездействия, против неосторожных посягательств.

1.посягательство должно быть общественно-опасным, то есть оно грозит причинить ущерб любым законным интересам. Недопустима необходимая оборона против правомерных действий. Против законных действий должностных лиц необходимая оборона невозможна. По мнению некоторых ученых необходимая оборона возможна против незаконных действий должностных лиц, но при условии, чтобы действия были незаконными и по форме, и по содержанию. С другой точки зрения – необходимая оборона возможна, если действия незаконны по форме; с другой точки зрения – по содержанию; еще одна точка зрения – действия должны быть незаконными, неважно какие, но если только они связаны с посягательством на личность. Невозможна необходимая оборона против необходимой обороны.

2.нападение должно быть действительным, реальным, то есть оно существует в объективном мире, а не в фантазиях обороняющегося. Если данное условие нарушено, то это мнимая оборона – ситуация, когда лицо под влиянием фактической ошибки причиняет вред гражданину, со стороны которого нападения не было.

· При мнимой обороне лицо не подлежит уголовной ответственности за причиненный вред, если он добросовестно заблуждался относительно реальности нападения, при этом не превысил пределов кажущегося нападения.

· Если добросовестно заблуждался, но имело место несоответствие характера и интенсивности нападения, то лицо подлежит уголовной ответственности за превышение пределов самообороны.

· Если лицо не осознавало мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, то наступает ответственность за неосторожное причинение вреда.

· Если обстоятельства были таковы, что ничто не свидетельствовало о нападении и только мнительность и трусливость породили мнимость нападения, то ответственность наступает за умышленное причинение вреда.

3.нападение должно быть наличным. Это условие временное, оно характеризует вопрос когда, значит, что нападение началось и еще не закончилось, или грозит сейчас же начаться. При нарушении этого условия мы имеем дело с несвоевременной обороной. Несвоевременная оборона делится на 2 вида: преждевременная и запоздалая. К разновидностям преждевременной обороны относится применение различных устройств, приспособлений для охраны имущества. Некоторые ученые считают, что установка этих устройств относится к необходимой обороне, так как эти устройства сработают только в момент посягательства. Первый изъян в том, что устройства могут сработать не только в момент посягательства и применительно к тому, кто не посягал. Практика считает, что все эти устройства будут законными при следующих условиях: а) срабатывают только в момент посягательства и причиняют вред посягающему; б) неспособны причинить существенный вред здоровью.

Нападение может закончится: если лицо добровольно его прекратило; если нападение было прекращено обороняющимся; если цель нападения достигнута. Как только нападение закончено, право на оборону заканчивается, это будет уже расправа, следовательно уголовная ответственность наступает как за умышленное причинение вреда. Есть прецеденты, когда момент окончания неясен для обороняющегося. Квалификация, когда нападение уже закончено, такая же как и при мнимой обороне.

Условия, характеризующие оборону:

1.защищать можно только законные интересы лиц. Какие это интересы: первая точка зрения – жизнь, здоровье, честь, собственность, интересы государства; вторая точка зрения – жизнь, здоровье, половая свобода и неприкосновенность; третья точка зрения – можно защищать любые интересы, но при условии, что вместе с ними подвергаются опасности жизнь, здоровье и неприкосновенность личности.

Драка –это ссора, сопровождаемая взаимными побоями. По общему правилу необходимая оборона в драке невозможна. Но существуют 3 исключения:

· Если одна из сторон прекратила драку, а другая ее продолжает, то у прекратившей стороны появляется право на необходимую оборону.

· Если в процессе драки одна из сторон резко усилилась, то у другой стороны появляется право на необходимую оборону. Это может быть в двух способах: если одна сторона вооружилась; если было двое на двое, а к одной стороне присоединились еще двое.

· Третьи лица, не принимающие участие в драке, применяют насилие к одной из сторон или к обеим с целью предотвращения увечий или смерти дерущихся.

Целью необходимой обороны является прекращение или предотвращение общественно-опасного посягательства. При этом не имеет значения, что у лица были другие средства защиты своих интересов и себя.

2.Вред при необходимой обороне должен причиняться только интересам личности нападающего. Если вред причиняется третьим лицам, то вопрос квалификации решается по правилам либо мнимой обороны, либо крайней необходимости. Почти всегда необходимая оборона осуществляется путем действия.

3.Данное условие – соразмерность характера и интенсивности защиты характеру и интенсивности нападения.

Для несоразмерности не требуется полного соответствия, следовательно, допускается необходимая оборона вооруженного против безоружного. Если в процессе нападения оружие перешло из рук нападающего в руки потерпевшего, то у последнего есть право на необходимую оборону, при условии, что нападение не прекращено. Для обороняющегося это всегда шок, неожиданность, следовательно, часто сопровождается состоянием аффекта. Действия обороняющегося будут правомерными даже если он причинил больший вред нападающему, но только не явно больший. При посягательстве на жизнь нападающему может быть причинен любой вред и при этом не будет превышения пределов самообороны. При нападении группы лиц обороняющийся вправе применить к любому и каждому из нападающих такие меры, которые определяются опасностью всей группы. При нарушении условия соразмерности мы имеем дело с превышением пределов необходимой обороны (ч.3 ст. 37) – есть явное очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред жизни или здоровью. Причинение вреда по неосторожности – превышения не образует. При превышении пределов необходимой обороны наказуемы только тяжкий вред здоровью или причинение смерти.

При определении соразмерности нападения и защиты (Позиция ВС РФ):

I.Важность защищаемого блага и того блага и того блага, которому обороняющийся причиняет вред

II.Надо учитывать опасность, его стремительность и интенсивность

III.Необходимо учитывать количество нападающих и обороняющихся

IV.Физические данные той и другой стороны (пол, возраст)

V.Наличие, характер и способ использования средств посягательства и защиты

VI.Внезапность нападения

VII.Реальность причинения вред последствий со стороны нападающих

VIII.Время, место и обстановка нападения

IX.Взаимоотношения нападающих и обороняющихся

X.Психическое состояние обороняющихся, тип темперамента

XI.Время суток

XII.Возрастные особенности и др.

Виды превышений пределов:

· чрезмерная оборона

· несвоевременная оборона (существует точка зрения, что это самостоятельный институт)

· превышения пределов необходимой обороны вообще нет.

В литературе есть 2 точки зрения: 1) при превышении пределов необходимой обороны может быть только косвенный умысел, так как потерпевший хочет только защитить; 2) может быть как прямой, так и косвенный умысел.

Проблема: 1) как оценить коллективную оборону в межнациональных конфликтах; 2) как оценить действия специальных подразделений силовых структур; 3) как оценить действия лиц, захвативших заложников, по положительным мотивам.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление – ст. 38 УК.

Задержание преступника –это действие, заключающееся в причинении вреда лицу, совершившему преступление, с целью доставления его в органы власти и пресечения будущих преступлений.

Правом на задержание обладает лицо, не только сотрудники правоохранительных органов – это для них обязанность и за уклонение наступает уголовная ответственность.

УП ведет речь о задержании преступника только в том случае, если ему причинен какой-либо вред.

Условия правомерности при задержании преступника:

1. которые характеризуют преступника и его преступления

2. которые характеризуют действия по задержанию

Первая точка зрения – вред может причинять только тем, кто осуществил насильственное преступление. Вторая точка зрения – вред можно причинять только тем, кто совершил преступление, за которое предусмотрено лишение свободы. Третья точка зрения – в законе нет оговорки степени и характеру преступления – любой вред.

Первое условие:

1)Задержанию подлежит явный, очевидный преступник, то есть обладает всеми признаками субъекта преступления.

Явный – тот, кто был застигнут на месте преступления или сразу после; то лицо, на чьей одежде, в его жилище имеются следы и предметы преступления; если показали очевидцы, в том числе и свидетель; если информация об этих лицах имеется в СМИ или от правоохранительных органов.

При ошибке в личности преступника вопрос об уголовной ответственности решается по правилам фактической ошибки при мнимой обороне.

2)Задержание будет правомерным, если оно совершается своевременно. Задержание может проводиться после завершения любого преступления на любой стадии, но в пределах срока давности, либо во время совершения, но ненасильственных преступлений.

3)Задержанию подлежит не любой преступник, а только тот, кто пытается уклоняется от уголовной ответственности (пытается убежать, оказывает сопротивление, следовательно, задержание может перерасти в необходимую оборону).

Второе условие:

1)Причинять вред можно только с целью доставить в органы власти или пресечь новые преступления.

2)Цель определяет направленность действий, следовательно, вред только преступнику или его интересам, но не третьим лицам. Если вред третьим лицам – возможен институт крайней необходимости.

3)Причинение вреда должно быть вынужденной мерой, не было никаких способов без применения насилия.

4)Вред, причиненный задержанному, должен соответствовать а) характеру и степени общественной опасности совершенного преступления; б) обстановке задержания.

Нужно учитывать: количество, возраст, пол, объект посягательства, размер последствий, место, время, обстановку.

Здесь не требуется полного соответствия - не должно быть чрезмерного вреда. В этом случае мы ведем речь о превышении мер при задержании

– то есть при несоответствии важности общественных отношений, на которые было совершено посягательство, тем ценностям,которые пострадали.

- то есть при несоразмерности вреда, причиненного преступнику, и вреда, причиненного преступником.

- то есть когда причиненный вред чрезмерно не соответствует обстановке задержания.

Наказуемо только умышленное причинение смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

Ст. 37	Ст. 38
Когда: во время нападения или когда грозит немедленно начаться	Когда: После окончания преступления или во время ненасильственного преступления
Цель: защита законных интересов	Цель: доставить в органы власти или предотвращение следующих преступлений
Кого: лицо, обладающее признаками преступника, но и не субъекта преступления.	Кого: только субъект преступления
Это преступление с нападением	Любое преступление
Причинение вреда - не единственное средство достичь цель	Причинение вреда – единственный способ задержать преступника.

3. Крайняя необходимость – ст. 39.

Главное отличие: при необходимой обороне имеет место защита права от неправа, а при крайней необходимости – защита одного права за счет другого.

Крайняя необходимость –такое положение, при котором причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или другим законным интересам, если эта опасность не может быть устранена другими средствами, при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.

Причины: стихии, животные, неосторожное поведение людей, умышленное поведение третьих лиц, если вред причиняется не им, социальные катаклизмы.

Не могут быть источником опасности: принуждение со стороны других лиц (самостоятельный институт – ст. 40); нападение третьих лиц, если вред причинен нападающему; собственное противоправное умышленное преступление.

Условия, характеризующие опасность:

1)опасность может угрожать любым законным интересам личности, государству и обществу.

Для того, чтобы защищать чужие интересы, не требуется согласия того, в чьих интересах действуют. Незаконные интересы нельзя защищать. Правом на защиту обладает любой, кроме тех, кто умышленно создал эту обстановку.

2)опасность должна быть действительной, реальной, а не мнимой.

При нарушении этих условий - вопрос о квалификации решается по правилам мнимой обороны.

3)опасность должна быть наличной, которая началась и не закончилась, либо грозит немедленно начаться

Вред может применяться как тем лицам, от чьих действий началось, так и третьим лицам.