ПРОШУ также - сообщить автору «ЖАЛОБЫ» о принятых по ней «Управляющих» исправляющих «РЕШЕНИЯХ» по выводам из поданной мной передаваемой «ЖАЛОБЫ».

Раздел 4)_____ ПРОШУ также удовлетворить заявленные по этой «ЖАЛОБЕ» - мои просьбы и ходатайства.

Раздел 5)_____Все НЕПРАВИЛЬНО возращённые мне документы , приводимые мной в «Заявлении от 28 апреля 2016 года» ( вх. 11255 от 28. 04. 2016 г.) , будут мной переданы в суд электронным путём - по системе «МОЙ АРБИТР» в праздничные дни с 07 по 09 мая 2015 года.

Эти «документы» ( неправильно возвращённые мне в суде 05 мая 2016 года, без ознакомления с ними вовсе) - уже были переданы сторонам процесса до этого по заявленным ранее мой обращениям ( с получением подтверждения от сторон процесса - в их получении)

С уважением, ___ истец по делу № А05 – 8463/2015, ___

_____________________________ ( Виноградов В. В.)______ 05 мая 2016 года

СПИСОК приложений – ВЛОЖЕНИЙ ___ :

«Вложение № 1» ___ : «Жалоба от 05 мая 2016 года» ( часть 1) ____ :

___ « Жалоба на неудовлетворительную работу суда ФАС СЗ округа и неудовлетворительную работу судей коллегии судей кассационного суда во время подготовки и проведения рассмотрения кассационной жалобы ЧП – ИП гр.Виноградова В. В, истца по делу

№ А05 – 8463,2015»( часть 1);

Адрес_ _--__

«Вложение № 2» ___ : ___ файл отдельно «ТЕКСТА письма в ФАС СЗ округа_ вар 16_стр 43_ выписка из «ЖАЛОБЫ» в Арб суд + выписка из апелляции АЖ + выписка из кассации КЖ»;

__см. ВЫШЕ___

Адрес_ _--__

«Вложение № 3» ___ : ___ «ЗАЯВЛЕНИЕ - Жалоба № 09 _вар 46_ВСТАВИЛ ИТОГ _ИТОГ- ФИНАЛ _ 65 стр_ЧБ_ФИнал_конец»;

Адрес ИНТЕР)_См. «Заявление - ЖАЛОБЫ № 9 от 26 июля 2015 года» - в суд 1 инстанции __ :

Адрес (вар 2) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516654

Адрес (PDF_вар 2) __ : https://vk.com/doc240659428_437516660

«Вложение № 4» ___ : ___ «АПЕЛЛЯЦИЯ_УТОЧ - 2 от 14-03-16 + от 06-05-16)__ без приложений_ЧБ)__ стр 94_ФИНАЛ-2»;

Адрес ИНТЕР)_ См. АЖ в суд 2 инстанции___ :

Адрес (вар 1) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516472

Адрес (PDF_вар 1) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516475

«Вложение № 5» ___ : ___ «Кассация по делу А05- 8463-15_чб_ПЕЧ)_СБОР_стр 99+14_Эфир_для работы на ПК»;

Адрес ИНТЕР ___ См. КЖ в суд 3 инстанции___ :

Адрес (вар 2) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516687

Адрес (PDF_вар 2) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516690

_______________________________________________________________________---

P. S. 1)____ Моя личная электронная «Визитка VVV» представлена в передаваемом для суда «Приложении № 10» заявленного документа.

P. S. 2)___

_____ НАСТОЯЩАЯ «Жалоба от 05 мая 2016 года» (часть 1) - подана от работающего гражданина РФ – РОССИИ пенсионного возраста,заинтересованного жителя города Северодвинска, Виноградова Вячеслава Владимировича, истца - заявителя по рассматриваемому делу;

_____ От гражданина РФ – РОССИИ - имеющего только один источник выживания и проживания в РОССИИ – это свою честно заработанную трудовую пенсию, которая была начислена мне в нищенском размере, благодаря проискам недобросовестной и жуликоватой администрации ликвидированного Дворца культуры на о. Ягры ( «ДК им. 50 летия Октября») ,

___ От гражданина РФ – РОССИИ - «Частного – индивидуального предпринимателя» РФ – РОССИИ,____ не осуществляющего и не ведущего индивидуальную трудовую деятельность связанную с извлечением дохода от такой трудовой деятельности с декабря 2007 года по настоящее время. Доказательства данного факта хорошо известны были и ЕСТЬ нашему суду и нашей городской и областной пенсионной стороне по документам представленным в их адрес при рассмотрении Арбитражных дел Архобласти с участием наших представителей УПФ РФ и ОПФ РФ , рассмотренных в 2011 – 2012- 2013 и в 2014 годах (последнее такое дело А05 – 13793 /2013 было рассмотрено 21 января 2014 года, итоговые документы по нему обязаны находится в моём пенсионом деле во всяком случае) - в самых высших инстанциях нашей страны, плоть до ФАС по СЗ округу РФ в СПб, , так же как и ___ :

_____ не осуществлявшего никакой трудовой деятельности с получение дохода по той же причине (доказательства данного факта хорошо известны и суду и нашей пенсионной системе по документам представленным мной ответной стороне ранее и сейчас в суде и лично по поданным ранее обращениям ), будучи нетрудоспособным после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД ( травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов).

_____ не осуществлявшего никакой трудовой деятельности с получение дохода по той же причине - будучи нетрудоспособным после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД ( травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов).

___ Получающего заслуженную нищую социальную трудовую пенсию ( КОТОРАЯ САМА ПО СЕБЕ НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ДЛЯ РАССМАТРИВАЕМЫХ УСЛОВИЙ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ), __ получающего эту трудовую пенсию от государства - через посредника , через контору - «Государственное учреждение Управление ПФ РФ в г. Северодвинске» с 2007 года,

_____находящего при этом сейчас в том самом «Пенсионном рабстве», о котором не снилось «рабам Рима» и рабам «дикого европейского капитализма» - ВОВСЕ.

При этом начисленная от государства моя трудовая пенсия за январь месяц 2014 года составляла размер в 9581 руб. 97 коп., что уже является ниже прожиточного минимума в рассматриваемом случае, ___ а выплаченная от моего «рабовладельца» ( от «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске») в январе 2014 года сумма трудовой пенсии за январь составила размер - 4790 руб. 98 коп. ,

___ Начисленная за февраль - март 2014 года от государства моя трудовая пенсия - составляла размер 10204 руб. 80 коп. в месяц, ___ а выплаченная мне на незаконных основаниях «укороченная или изъятая или обрезанная» трудовая пенсия от «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» ( или через эту «рабовладельческую организацию») за февраль - март 2014 года составила сумму в размере – 5102 руб. 40 коп. в месяц, что в два раза меньше прожиточного минимума проживания или выживания в моих российских условиях.

___ А это значит, что из четырёх недель в месяце моя «рабовладельческая организация» по названием «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» лишила меня «Права на ЖИЗНЬ!» - физически на две недели из четырёх, сократив противоправным , незаконным и по своему преступным или «бандитским» путём выплачиваемую через неё мне мою трудовую пенсию на 50 процентов в прошедшем месяце март 2014 года, посадив меня на голодный «блокадный паёк» (правда осталось только выяснить от кого «обороняемся» и кто «ГЕНСЕК» всей этой «порочной компании» на выживание).

___ То есть моё местное «Управление» ПФ РФ в г. Северодвинске как «право приминитель» не считает себя обязательным и НУЖНЫМ подчиняться Закону РФ в части ст. 446 ( абзац 8 части 1) ГПК РФ , чему и посвящено было «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644 , и подтверждёно «Разъяснениями«Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области ( ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974

ДАННЫЕ документы («Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» иразъяснения«Постановление от 15 мая 2012 года» ФАС СЗ округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области начальству госконторы ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, как и госконторы ГУ Отделению ПФ ФР по Архобласти - хорошо известны ( см. ссылки по тексту) , но эти госучреждения ( как ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, как и ГУ Отделение ПФ РФ по Архобласти) - до сих пор делают вид (третье лицо имой ОТВЕТЧИК по рассматриваемому делу) - что не замечают эти действующие в мой адрес ограничительные НОРМЫ ПРАВА - по прежнему,ожидая видно очередную сталинские расстрельную статью за не исполнение тех Законов, которые наш Пенсионный Фонд РФ на местах - обязан сейчас исполнять в любом случае.

ИМЕННО в этих знаковых документах НАШЕГО времени чётко и однозначно сказано о том , что _ :

____ Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» указал на то, что «…в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.»

( стр. 5 абзац 7 «Постановления от 15 мая 2012 гоад» ФАС СЗ округа или пункт 2. 3 абзац 2 «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»)

При этом «… конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела ( прим. ВВВ ___ «конкретного дела по рассматриваемым обстоятельствам по взыскании денег с «должника гражданина»»__ конец вставки прим ВВВ) , при неукоснительном соблюдении таких принципов … как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___ ( стр. 5 абзац 8 «Постановления от 15 мая 2012 гоад» ФАС СЗ округа или пункт 2. 3 абзац 3 «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»)

Таким образом, «при определении «размера любых удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования автор исполнительных документов ( «взыскатель») как и конкретный ИСПОЛНИТЕЛЬ исполнительных документов ( «Взыскиватель») по взысканию ( или по «принудительному отниманию», или по «принудительному отбиранию») каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН( то есть любой стороне по назначению или взысканию долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю», прим автора ВВВ настоящего документа) ___ :

_____ «надлежит учитыватьв числе прочегоразмер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.» ( стр. 6 абзац 1 «Постановления от 15 мая 2012 гоад» ФАС СЗ округа или пункт 2. 3 абзац 4 «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»)

Между тем по заключению вынесенного «Постановления от 15 мая 2015 года» суда третьей кассационной инстанции , Постановления ФАС СЗ округа РФ, __ : ____ «в данном случае по делу №А05 - 9010/2011 суды 1 и 2 инстанции не дали оценки действиям пристава- исполнителя («взыскивателя» или «исполнителя» внесудебной воли «взыскателя» ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) , касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!) .» __ _ (конец цитаты)___ И поэтому суд кассационной инстанции отправил дела на повторно рассмотрение с возложением обязанности на суд первой и второй инстанции учесть НОВЫЕ требования действующего демократического законодательства от января 2012 года , состоявшиеся в вынесенном «Определении Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»

И ИМЕННО с этими требованиями Конституционного суда РФ («Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», пункт 2. 3 абзац 2 - 4 ) и требованиями ФАС СЗ округа («Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области , лист 5 абзац 7 + 8 и стр. 6 , абзац 1 ) - ЯВНО не согласны те, кто считает , что ДО СИХ ПОР надо закапывать изничтожать ( лишать «Права на ЖИЗНЬ!» и «ПРАВА на выживание» - наших свободных граждан, как рабов это было ещё во времена рабовладельческой «РИМСКОЙ империи».

К этим НЕ согласным или «протестующих» всеми доступными им путями и средствами я отношу моего ответчика по данному делу - госконтору «ГУ Отделение ПФ РФ по Архобласти» и его начальственное лицо – г. Мадьцеву Н. А., которая уже трижды успела мне проиграть до этого с 2011 г по 2014 год по ранее рассмотренным моим арбитражным делам

А вот теперь, в 2015 - 2016 году , начальственное лицо – г. Мадьцеву Н. А., и группа её «могучей поддержки» - решила отыграться на мне очередной раз ( ну раз я ещё дышу и сопротивляюсь попыткам лишить меня моего неотчуждаемого «Права на ЖИЗНЬ» и «Права на выживание!» ) , считая видно, что рано или поздно она с помощью своей могучей «группы «поддержки» сможет и меня и Закон демократической РОССИИ подстроить под свои «начальственные нужды»…

Считаю, что она зря так считает!

ПОЛАГАЮ, что ей , начальственному лицу - г. Мальцевой Н. А. и группе её «могучей поддержки», - придётся рано или поздно «умыться своим беззаконием и произволом» в мой адрес, ибо «Положения , уложения и АКСИОМЫ» нашего демократического законодательства РОССИИ после января 2012 года ((«Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О») и после мая 2012 года («Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) ___ :

____ ПЕРЕЖИВУТ все потуги и все порочные, не законные и анти конституционные «СТАРАНИЯ» тех, кто их не хочет и не желает ЗНАТЬ, ИСПОНЯТЬ и ПРИЗНАВАТЬ по существу в реальной не придуманной нашей действительности!!!

_______________________________________-

Предметом представленного МОЕГО искового «Заявления - жалобы» в суд по делу № А05 – 8463/2015 __ являлось и ЯВЛЯЕТСЯ до сих пор ______:

«Восстановление нарушенных гражданских прав и свобод Заявителя», допущенных принятием и изданием обжалуемого мной сейчас ____ :

«Управляющего неправильного «Решения - действия!» должностного лица г. Мальцевой Н. А., , ___ НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО «ДЕЙСТВИЯ» одного из начальников ГУ ОПФ РФ по Архобласти , выразившегося в принятии ей, г. Мальцевой Н. А., ___ «Управляющего решения» - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» , __ выданного мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти ( выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»нижестоящей организации - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г. Северодвинска( далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» ( и «Ни копейки меньше!»)- синдивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича», ___ «О принудительном взыскании – любой ценой и на любыхоснованиях ( и НЕ законных ТОЖЕ)».

_____ Имея это в виду , ___ Я , Виноградов Вячеслав Владимирович, как гражданин РОССИИ - РФ и как «Частный - Индивидуальный предприниматель» РОССИИ обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением в СУД _____«О признании незаконным неправильное решение - действие «должностного лица» госпожи Мальцевой Н. А. в заявленной мной части, ___ выразившегося в принятии ей неверного и неправильного ( а значит и НЕЗАКОННОГО) - рассматриваемого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» ,

В поданном мной обращении – ЗАЯВЛЕНИИ ( жалобе) в суд в адрес ОТВЕТЧИКА – должностного лица госпожи Мальцевой Н. А. (поданного в соответствии с действующим демократическим законодательством РФ , в частности - в соответствии Федеральным законом от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), ____ я , как истец заявитель , ПРОСИЛ Арбитражный суд восстановить нарушенные ОТМЕЧЕННЫЕ мной мои права и свободы ( осудив и НЕОДОБРИВ их - ПОЛНОСТЮ ) и ПРОСИЛ ОТМЕНИТЬ ПОЛНОСТЬЮ оспариваемое - обжалуемое мной неверного и неправильного ( а значит и НЕЗАКОННОГО) - рассматриваемого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» , ___ приведшего к нарушению прав и свобод ЗАЯВИТЕЛЯ – гражданина РФ , предпринимателя РФ Виноградова В. В. в рассматриваемой части и никак иначе!!!

При этом я особо отмечал , что в моём «Заявлении – жалобе № 9 от 26 июля 2015 года» - «Об обжаловании - оспаривании НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО действия - РЕШЕНИЯ - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» вышестоящего должностного лица, заместителя начальника (« УПРАВЛЯЮЩЕГО») Отделения ПФ РФ по Архангельской области- госпожи Мальцевой Н. А.в Арбитражный суд Архангельской области ( и в ПОЯСНЕНИЯХ - РАЗЪЯСНЕНИЯХ к ней) , __ говорится о том, что ___ :

___ «…. мой «Спор» и моё «обжалование» ( «оспаривание» – в терминах суда) с ответной стороной - касается НЕ ПРОСТО абстрактного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» вышестоящего должностного лица - госпожи Мальцевой Н. А., ___ а _____ касается ОБЖАЛОВАНИЯ именно тех «КОНКРЕТНЫХ незаконных Действий» должностного лица- г. Мальцевой Н. А , ____ которые ЕЙ были уже совершены, которые - уже состоялись в мой адрес, ____ и которые уже были исполнены и ____ которые ( эти неправильные и противозаконные действия) - подтвержденыи доказаны документами , изложенными на бумаге «пером» .

А это значит, что изложенное на бумаге «пером» - не вырубишь и топором!!!».

И поэтому, такое нарушение «Моих прав , свобод и законных интересов!» - неправильными и незаконными действиями «должностного лица» - г. Мальцевой Н. А.___ :

___ уже произошло, ___ уже свершилось , __ уже имело место ИМЕННО со стороны конкретного уважаемого «должностного лица» – г. Мальцевой Н. А.! И никак НЕ МОЖЕТ быть ободрено ни в какой части ВОВСЕ ни кем ( тем более – «российским судом» - самым справедливым судом в мире).

____________________________________________________________----

ВМЕСТО «Справки № 1», данное обращение в суд - «ЖАЛОБА от 05 мая 2016 года» и данный «Спор по открытому делу» заявлен ___ :

Р1/1)___РОт автора «ДОКУМЕНТА №1» в адрес суда общей юрисдикции за 2011 год ) ____ «Доверяете ли ВЫ суду гр. Виноградов В. В.?»

Адрес в интернете«ДОКУМЕНТА №1» ___ :https://vk.com/doc240659428_352580468

Предисловие ___ : ___ «На вопрос председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда г. Дивина Владимира Николаевича ___ заданный в судебном заседании суда кассационной инстанции 08 декабря 2011 года по обжалованию «Определения» Северодвинского городского суда по судебным материалам М – 4094 -11 ___ :

«Вы доверяете суду?»,___ :

( _____ заданный по обжалованию «Определения» Северодвинского городского суда по судебным материалам М – 4094 -11 «Об отказе в принятии заявленной жалобы по обжалованию действий должностного лица – г. Мальцева Д. С. ( ОСП по г. Северодвинску) – об отказе в принятии данного обжалования со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» ( абстрагируясь при этом от заявленного мной основания по ФЗ Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) , ___ (далее по тексту – «Закон РФ от 14. 12. 1995 года № 197 – ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ»), ___ согласно которому обжалование нарушение моих неимущественных прав и свобод заявителя обжалования ПРОВОДИТСЯ на усмотрение пострадавшего гражданина __ : ___ либо по месте нахождения заявителя , __ либо по месту нахождения ответчика, в рассматриваемом конкретном моём случаеи та и другая сторона ( и я и должностное лицо ССПр) - была в г. Северодвинске, а меня посылали ( отказав в принятии заявления в суд общей юрисдикции в г. Северодвинске – в Арбитражный суд г. Архангельска) на обжаловании в другой город - посылали меня в Арбитражный суд , который вовсе не находится в г. Северодвинске ) ,

__ отвечая на этот вопрос ( «доверяете Вы, заявитель Виноградов В. В., ___ суду кассационной инстанции в заявленном составе, так сказать без каких либо ИМЕН и ОТЧЕСТВ, как это было в рассматриваемом случае »), ____

____ заданный после того, как дважды в ходе прошедших до этого моих обжалований в этот день перед тем же составом суда по моим обжалованиям, __ мне было вынесено два замечания с замечаниями в протокол с угрозой оштрафовать меня на 1000 рублей каждый раз, если я НЕ буду говорить то, что от меня требует господин председательствующий судья, __ вопреки тому, что я обязан был сказать по самому делу и вопросам в нём обсуждаемым),

___ заданный после того, как уже дважды в этот день по аналогичным кассационным делам ( по судебным материалам М – 4175 -11 и М – 4096 – 11 Севгорсуда, истец – Виноградов В. В., ответная сторона – Севгорсуд), ____ мне уже был вынесен отказ в удовлетворении моего требования принять к рассмотрению моё обжалование действий должностного лица нарушившего мои неимущественные права и свободы именно в суде г. Северодвинска ( суде общей юрисдикции, не отсылая меня никуда подальше или с «глаз долой», скажем - не отсылая меня - в Арбитражный суд Архобласти, находящийся за 40 км. от места моего базирования, от г. Северодвинска, когда я должен заплатить «бешенные для меня деньги» - только на дорогу), ____

____ после всего этого НА ВОПРОС судьи «Доверяете ли Вы суду?»

___ Я, Виноградов Вячеслав Владимирович ( заявитель обжалования в суд кассационной инстанции, истец заявитель по рассматриваемым судебным материалам Северодвинского городского суда М – 4175/2011, М – 4094/2011 и М – 4096/2011 Севгорсуда)

__ ОТВЕТИЛ так___ :

«ДОВЕРЯЮ, так как других судей у нас пока НЕТ!