Как и КАКИМ образом это будет сделано и произведено ?

____ ТОЛЬКО через «КОЛЕНО» ! __ ИЛИ - по « коммунистически» ….

ВВИДУ - «Революционной необходимости!» или во имя - «Революционной целесообразности!» выбить заявленные несоизмеримые суммы живых всамделяшних «денег»в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «Ни копейки меньше!» - из моей нищей пенсии любыми путями (и НЕАКОННЫМИ ТОЖЕ); ____ принудительно «ВЫБИТЬ» - на радость «вышибалам и обманщикам» из заявленных для этого внесудебных госструктур в лице «ПФ РФ» ( ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и ГУ ОПФ по Архобласти) и Службы Судебных приставов ( в г. Северодвинске и Архобласти).

______________________________________________________----

М-3)_____ «Постановление от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске ( начальник г. Синьковская Ю. Н.) ___«О принудительном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в ПФ РФ за счет имущества пенсионера по возрасту, индивидуального предпринимателя гражданина Виноградова В. В. ( за счёт его нищей пенсии , которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) - в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» ( с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ Управления ПФ РФ).

Данное «Постановление» должностным лицом г. Синьковской Ю, Н, якобы было ПРИНЯТО __ «руководствуясь статьей 19 и 20 Федерального закона».

А также ОНО БЫЛО ПРИНЯТО ОТКРОВЕННО - вопреки и наперекор ЗАКОНУ РФ и Действующему демократическому законодательству РФ в части - не нарушения в любом случае - ст. 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1) и безусловного исполнения «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»,по которому начальнику УПФ РФ г. Синьковской ВСЁ было известно достоверно и проверенно не один раз по документам находящимся у неё и по документам ей представленных от суда и от заявителя по ранее и сейчас рассматриваемым делам в Арбитражном суде Архобласти и в Севгорсуде также.

На аналогичное «ТРЕБОВАНИЕ от 18.03.2014 г. № 03900640032526» _УПФ РФ в г. Северодвинске ( начальник г. Синьковская Ю. Н.,__-___)____ «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 03900640032526» - гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В. ( за счёт его нищей пенсии , которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае ) в сумме 41 448 руб. 08 копеек ( с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ Управления ПФ РФ), - мной были выставлены «Возражения» ( вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», https://vk.com/doc240659428_309070902).

ПОДАННЫЕ мной «ВОЗРАЩЕНИЯ» ( вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», https://vk.com/doc240659428_309070902).- были рассмотрены НАЧАЛЬНИКОМ Управления ПФ РФ в г. Северодвинска - в моё отсутствие ( без моего приглашения), ___ были отрицательно рассмотрены БЕЗ рассмотрения по существу самого вопроса – проблемы для ПФ РФ, ___ были рассмотрены - при наличии всех подтверждающих доказательств по заявленным ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ на руках начальника г. Синьковской Ю. Н. , __ БЫЛИ рассмотрены - с вынесением отказного «Управляющего РЕШЕНИЯ» - « ОТВЕТА от 14 апреля 2014 года («исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014»), см. https://vk.com/doc240659428_309071121

В вынесенном ОТКАЗНОМ «Управляющем РЕШЕНИИ» - «ОТВЕТЕ от 14 апреля 2014 года («исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014»), см. https://vk.com/doc240659428_309071121должностное лицо г. Синьковская Ю. Н. заявила - распечатала - РЕШИЛА , что «Управление» ПФ РФ отказывается исполнять обязательные для неё нормы и требования ЗАКОНА РФ __ ( А1 – А3) ___ :

А1)____ ст. 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1) _ : «Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____

А2)____ «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»

(«Разъяснения Конституционного суда РФ в рассматриваемой части),координаты ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644

А3)______ «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области и ВЫПИСКУ из НЕГО ( координаты - ссылки в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974).

То есть , ___ тем самым высокое должностное лицо - г. Синьковская Ю. Н. ещё раз подтвердила официально и бесповоротно – что она лично и возглавляемое ей «Управление» - в гражданской жизни РОССИИ и г. Северодвинска - ЖИВУТ по своей «Конституции УПФ» и по своему «ГПК - УПФ», а также ____ г. Синьковская Ю. Н. - ещё раз «Подтвердила и ЗАЯВИЛА!» – что её «Заведование» , или «подразделение Пенсионного фонда в г. Северодвинске!» - вообще никакого отношения к нашему «Российскому демократическому обществу» - НЕ ИМЕЕТ и не собирается иметь вовсе!». «НЕ ИМЕЕТ!» - раз отказывается исполнять напрямую имеющие и к ней требования ЗАКОНА и КС РФ в рассматриваемой части ( о чём она и её «Ведомство» - уже получила не один раз в суде – в Арбитражном суде , - ВСЕ необходимые в таких случаях РАЗЪЯСНЕНИЯ )

В результате , или в общем ИТОГЕ, было в мой адрес заявлено что «гражданин - пенсионер Виноградов В. В.» - будет ОЧЕРЕДНОЙ раз ___ и «Ограблен», ___ и доведён до «Изнечтожения» - по воле и по хотению этой самой «полуфеодальной» организации - под названием «Пенсионный Фонда РОССИИ в г. Северодвинске », представляемой у нас в городе монополистом в это части – «Управлением ПФ РФ» , с его начальником - «феодалом» – г. Синьковской Ю. Н..»

___________________________________________________-

При этом в отказном обманном и ложном «ОТВЕТЕ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 от 03. 10. 2014 г.)») на поданную мной «ЖАЛОБУ от 28 августа 2014 года»___ «Об ОБЖАЛОВАНИИ в ГУ ОПФРФ по Архобласти «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске» , ___

(«ВСТАВКА» от автора настоящего документа ___ : ___ «Обманом и ложном ОТВЕТЕ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 от 03. 10. 2014 г.)»,- как было установлено - в признательных показаниях поступивших в суд от ГУ Управления ПФ в г. Северодвинске от 05 февраля 2015 года , то есть -поступивших в суд через две недели после моего обращении в суд по делу :№ А05 - 652/2015 и после получения от меня Управлением копии моего иска по делу № А05 – 652/2015 и подтвержденного - как «Обманные и ложные сведения», нарушившими законные прав, свободы и законные интересы гр. Виноградова В. В. (предпринимателя РОССИИ с 1991 года, истца - заявителя по рассмотренному делу № А05- 8463/ 2015), ___ - ПРИНЯТЫМ ИТОГОВЫМ «РЕШЕНИЕМ от15 октября 2015 года»по делу№ А05- 8463/ 2015 и Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции по делу № А05- 8463/ 2015) , ____ :

____ в полученном мной ТОЛЬКО 27 апреля 2015 года «Обманом и ложном «ОТВЕТЕ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 от 03. 10. 2014 г.)» , - было с «полной уверенностью!» ОБМАННО и ЛОЖНО сказано недобросовестным начальственным лицом , должностным лицом г. МАЛЬЦЕВОЙ Н.А.. об этом так __( см. стр. 32 – 33 моего иска по делу №А05 – 8463/2015 ) ____ :

«… стр. 3 ( последний абзац) – и стр. 4 ( первый абзац) принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) , говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд)__ :

___ «… на 26. 09. 2014 года за Вами числится задолженность (???)по страховым взносам (???)в общей сумме 100 тысяча 588 рублей 29 копеек (???), в том числе :

- в ПФР на страховую часть пенсии : взносы - 75 тысяч 432 рубля 55 копеек (???) , пени - 11 тысяч 615 рублей 31 копеек ;

- в ПФР на накопительную часть (???) пенсии (???): взносы - 1800 руб. (???), пени (???) - 989 руб 13 копеек; …»

ВО втором абзаце стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) , говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд)__ :

____ : «… Все ДЕЙСТВИЯ по взысканию задолженности Управления ПФ РФ в г. Северодвинске ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ строго в рамках действующего законодательства РФ – РОССИИ.»

___________________________ -

стр. 31 – 36 ____ (Выписка из моего иска по делу №А05 – 8463/2015) _____:

__ «… 3. 4)___ Состоявшимся НЕПРАВИЛЬНЫМ и обманным отказным «ОТВЕТОМ ГУ ОПФ РФ Архобласти - управляющим РЕШЕНИЕМ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» - СОСТОЯЛОСЬ неправильное и незаконное ДЕЙСТВИЕ ОТВЕТНОЙ СТОРОНЫ по состоявшемуся СПОРУ сторон - нарушающее мои законные права и свободы как «гражданина и человека», - СОСТОЯЛОСЬ нарушение моих прав и свобод - со стороны работников – исполнителей местного и регионального отделения Пенсионного Фонда РФ!

О состоявшемся «ОТВЕТЕ ГУ ОПФ РФ Архобласти - управляющем РЕШЕНИИ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» мне стало известно 27 апреля 2015 года из копии ОТВЕТА выданного мне в приёмной ОПФ РФ в г. Архангельске - специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти ( выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»)

При этом представитель ответчика ОПФ РФ по Архобалсти НЕОДНОКРАТНО отказывался выдать мне на руки законную копию этого «ОТВЕТА – управляющего решения» - вовсе , которое я смог получить - только по своему специальному запросу ( см. прил. ____ ) и только - 27 апреля 2015 года в самом Отделении ПФ РФ по Архобласти.

При этом само Управлении ПФ РФ в г. Северодвинске даже не было в курсе о таком принятом НЕПРАВИЛЬНОМ и НЕЗАКОННОМ «ОТВЕТЕ - управляющем РЕШЕНИИ» своей вышестоящей конторы, как и не ИМЕЛО его на руках , то есть не ИМЕЛО его в моём пенсионом деле вообще также ( см. прил. _____ )

3. 5)___ _____ В предоставленной мне копии обжалуемого и оспариваемого «Ответа - управляющем решении от 03 . 10. 2014 года ГУ - Отделения ПФ РФ по Архангельской области» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» , полученном мной на руки в виде заверенной законной копии - только 27 апреля 2015 года, на моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»Управления ПФ РФ в г. Северодвинске , ____ Я ИЗВЕЩАЛСЯ о вынесенном в мой адрес «ОТВЕТЕ - управляющем РЕШЕНИИ от 03 . 10. 2014 года»Отделения ПФ РФ по Архангельской области ( за подписью заместителя управляющего ГУ – ОПФР по Архангельской области – г. Мальцевой Н. А. . (См. прил. ______)

3. 5. 1) _______ Согласно данного в мой адрес «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года»Отделения ПФ РФ по Архангельской области моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243Управления ПФ Р по г. Северодвинска ,____ было якобы ОТКЛОНЕНО ( хотя поданное мной обжалование по существу в законном порядке - не было даже рассмотрено, как я сейчас понимаю ), __ в КОТОРОМ ни слова не было сказано о рассмотрении моего заявленного обоснованного и законного ОБЖАЛОВАНИЯ неизвестной для меня и строго законспирированной «Комиссией ОПФ РФ по Архангельской области по рассмотрению жалоб заявителей - страхователей»,которая якобы по Закону и рассматривала моё обжалование - 03 октября 2014 года ( председателем которой якобы всегда была г. Мальцева Н. А.). ___ О заседании данной «КОМИССИ» мне пока вообще НИЧЕГО не сообщено ни в какой форме даже - на 27 апреля 2014 года, ___ что само по себе также не правильно и незаконно - как это я себе сейчас понимаю, в чём также состоялось нарушение моих гражданских прав и свобод также на сегодняшний день.

При этом в вынесенном и в принятом в мой адрес НЕПРАВИЛЬНОМ и обманном отказном «Ответе - управляющем решении от 03 . 10. 2014 года ГУ - Отделения ПФ РФ по Архангельской области» (исх. № 20 / 9371 )» - ОТВЕТЕ вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» говорится и утверждается следующее( что также является предметом моего оспаривания и обжалования настоящим поданным мой иском) , в ОТВЕЕ, копия которого была выдана мне - 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти ( выданным в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти) _____ :

______ по прежнему утверждается, что «… НИЧЕГО кроме Закона № 212 – ФЗ от 24. 07. 2009 г. по данному спору сторон - в МИРЕ и в РОССИИ не существует!».

3. 5. 2) _______Вот как об этом говорится на стр. 2 принятого и обжалуемого мной управляющего «ОТКАЗНОГО решения от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) , «ответе на «Жалобу заявителя ИП – ЧП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» , __ выданном мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти ( выданным в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти) ___ :

« … __ ( И ВСЁ !!! ????...) ______ :

____ И это ВСЁ ??? (!!! ????...).

А ___ ГДЕ то, что ПФ РФ (начальство ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и начальство ОПФ РФ по Архобласти - уже узнало из ранее рассмотренных судебных разбирательств по моим стальным арбитражным делам, в которых ответчик и его сторона принимали не посредственное участие?

__________________________________________________________________--

3. 5. 3) ___________ Кроме этого на стр. 3 ( последний абзац) – и стр. 4 ( первый абзац) принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) , говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд)__ :

___ «… на 26. 09. 2014 года за Вами числится задолженность (???)по страховым взносам (???)в общей сумме 100 тысяча 588 рублей 29 копеек (???), в том числе :

- в ПФР на страховую часть пенсии : взносы - 75 тысяч 432 рубля 55 копеек (???) , пени - 11 тысяч 615 рублей 31 копеек ;

- в ПФР на накопительную часть (???) пенсии (???): взносы - 1800 руб. (???), пени (???) - 989 руб 13 копеек; …»

ВО втором абзаце стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) , говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд)__ :

____ : «… Все ДЕЙСТВИЯ по взысканию задолженности Управления ПФ РФ в г. Северодвинске ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ строго в рамках действующего законодательства РФ – РОССИИ.»

________________________________________________________---

3. 5. 4) _______В Абзаце 5 - 6 стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд)__ :

: «… Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске в Ваш адрес … направлено ТРЕБОВАНИЕ № 039006140032526 от 18. 03. 2014 г на общую сумму 41 тысячи 448 рублей 04 копейки.

Срок добровольной оплаты задолженности по указанному требованию истек 07. 04. 2014 г. . В связи с отсутствием добровольной оплаты Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске приняты меры по взысканию имеющейся задолженности в принудительном порядке…»

______________________________________________________________---

Раздел 4) ________ Уважаемый суд! Уважаемая начальник , чиновник ОПФ РФ по Архобласти госпожа МАЛЬЦЕВА Н. А. - прекрасно знала на примере уже рассмотренных моих и чужих дел в суде, как и на основании своей правовой культуры и профессионального образования, как и на основании – «Кодекса своей профессиональной этики!» , - что действующее демократическое законодательство РФ вовсе не ограничено Законом № 212 – ФЗ , ____ и вовсе не к нему ВСЁ сводится в рассматриваемом случае.

Так же, как она , госпожа Мальцева Н. А., - вовсе не абстрактный «Вождь и учитель» по указке которого БУДУТ с меня выбиваться принудительным путём в «карман ПФ РФ» кем то «придуманных» или при - фантазированных в рассматриваемом случае «ДЕНЬГИ» ,

___ которые потом будут без «судебного решения» и в бездоказательной форме ( то есть чисто «НА ВЕРУ») - выбиваться из меня принудительным путём силовыми органами РОССИИ ( дискредитируя тем самым сами «силовые органы» (в лице «Службы судебных приставов РОССИИ» - «ССПр»), которые («силовые органы»)оказывается в данном случае никакого отношения к «судебному решению» - не имеют и якобы не должны иметь, хотя на самом деле , всё должно быть наоборот, раз такие «обманки» и такой блеф со стороны внесудебных органов ( со стороны работников ПФ РФ) на местах - используется и применяется без зазрения совести и без всякой «оглядки по сторонам», подставляя ССПр под очередные наветы со стороны наших «супостатов» и агентов влияния) ,.

4. 1 )______ Уважаемая чиновник ОПФ РФ по Архобласти г. Мальцева Н. А. – пытается меня (как и всех читающих такое странное «Управляющее РЕШЕНИЕ – ОТВЕТ» ) - убедить в том, что ОНА ( госпожа Мальцева Н. А, , и её юристы ОПФ РФ по Архобласти ) - вовсе не обязаны подчиняться другим законам РФ, которые на рассматриваемый случай распространяются тоже.

ТО есть - вовсе не обязаны подчиняться и знать ГПК РФ - в рассматриваемой части ( мол, все эти «ГПК РФ» и « АПК РФ» - действительны и обязательны ТОЛЬКО для «Судов»,которых по «счастью» для «Контор ПФ РФ на местах» - никто особо не придумал!!!, То есть - НЕ ОБЯЗАНЫ знать и считаться со статьей 446 ГПК РФ (абзац 8, часть 1), в которой сказано буквально СКАЗАНО следующее ( сказано ТО, что ИМЕЕТ прямое отношение ко мне и к известным и доказанным для меня фактам и обстоятельствам , доказанным в суде и для ОПФ РФ и для УПФР в г. Северодвинске в мой адрес , ибо её подразделения принимали и принимают во всех этих разбирательствах самое личное и самое непосредственное участие на протяжении всего 2013 – 2014 года ) __ :

_____ «… (часть ) 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____

ТО есть - вовсе не обязаны подчиняться и знать «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644

И - вовсе не обязаны подчиняться и знать «Разъяснения«Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области ( ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974.

В котором ( «Выписка из этого «Разъяснения») конкретно СКАЗАНО было и для ОПФ РФ по Архобласти и для УПФ РФ в г. Северодвинске СЛЕДУЮЩЕЕ ___ :

В заявленных выше документах высших государственных инстанций по рассмотрению имеющих место быть ДО СИХ ПОР подобных бесспорных по существу - «Ситуаций», конкретно указаны следующие обязательные для всех «Взыскивателей»( в рассматриваемом случае для Службы ССПр.)и всех «Взыскателей» по «Исполнительному производству» (по Закону «Об исполнительном производстве», по АПК РФ и по ГПК РФ) ___ ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ ( во исполнения требований Конституции РФ и Конституционного суда РФ - в рассматриваемой части) .

_____ А именно, __ ВОТ какмной эти «ТРЕБОВАНИЯ» Конституционного Суда РФ приводятся по «ВЫПИСКЕ из«Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области ( ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974 , ____заявленной мной в законном порядке ВСЁ это время - в адрес начальника УПФ РФ в г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н,.

В данных документах ( в частности в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) - ПРИВОДИТСЯ разъяснение в рассматриваемой части, которое говорит о следующем ___ :

«…В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более семидесяти процентов). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона № 173-Ф3).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-0-0 указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела ( прим. ВВВ ___ «состоявшегося исполнительного производства», раз речь идёт о взыскании денег по исполнительному документу, прим. конец вставки ВВВ) , при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования ИСПОЛНИТЕЛЯ исполнительных документов по взыскания каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН ( то есть любому исполнителю взыскания долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю») ___ :

_____ «надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем в данном случае суды не дали оценки действиям пристава- исполнителя, касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!) .» __ _ (конец цитаты)___

______________________________________________________---

4. 2 )______Уважаемая чиновник ОПФ РФ по Архобласти г. Мальцевой Н. А. , зная из всего действующего демократического законодательства только урезанный или неполный в рассматриваемом случае «Закон № 212 – ФЗ», - предлагает мне «успокоиться» и украсть «41 тысячу рублей» - для уплаты наезда с её стороны , или со стороны её конторы «ОПФ РФ по Архобласти» ( а может быть и конторы УПФ РФ в г. Северодвинске) - на «якобы» законном, придуманном ей ( или её юристами) - неправильном и незаконном «основании», в основе которого и будут лежать «придумки» г. Мальцевой Н. А.. за её подписью изложенные.

Я со всем этим выше сказанным - соглашаться не готов и не собираюсь, бывшее «советское» образование и воспитание – НЕ позволяет!!!

А поэтому, ____ я в очередной раз обжалую подобные «наезды» местных чиновников из ПФ РФ , пока обжалую «за свой счёт» ( надеюсь что теперь после этого дела мне ПФ РФ – добровольно компенсирует все мои затраты на восстановление нарушенного моего права, моих прав и свобод при разрешении подобных уже состоявшихся споров с этой конторой) , отказываясь в необходимом, урезая все свои запросы и обязательства перед семьёй, но __ надеюсь что это будет уже в последний раз, ибо по итогам данного рассмотрения г. Мальцева Н. А. обязана будет покинуть своё почётный «пост» «подписальщика» таких странных, неправильных и незаконных «РЕШЕНИЙ» по собственному или не по собственному «желанию».

4. 3 )______Имея серьёзные проблемы со здоровьем ( см. введение в начале иска, и обстоятельства по изложенные по настоящему обращению в суд_), которые наша северодвинская и архангельская медицина не спешит в законном порядке до конца разрешить и устранить ( мои обязательные и необходимые мне медицинские обследования, связанные с тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД , до сих пор продолжаются) ,

_____ имея проблемы, вызванные тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД, когда я был скинут во сне со второй полки плацкартного первого от локомотива вагона, скинут на край железного стола с высоты два метра,

___ имея проблемы, которые не позволяли и не позволяют мне пока в законные сроки обжаловать ошибочные судебные постановления , вынесенные в период 2007 – 2014 – 2015 года ( в период моего лечения и медицинского обследования по полученной мной тяжёлой для меня травмы), __ а также не позволяют мне принимать пока личное участие в равноправном и безопасном участии в открытом судебном разбирательстве, как в спорах на подобную тему с ответной стороной ( без угрозы моему здоровью и моей жизни отчасти) , при всём при этом ___

___ Я НАШЁЛ в себе силы и мысли для обращения в уважаемый суд – в Арбитражный суд с настоящим заявленным мной исковым заявлением.

2.1. 8)____ Находясь с 30 ноября 2007 года – 01 декабря 2007 года в течении 2008 – 2009 – 2010- 2011 – 2012 – 2013 – 2014 – 2015 года( по настоящее время – по июль 2015 года включительно ) – в нетрудоспособном состоянии ( см. материалы дел ___: __ по делу А05 – 9010/2011, __ по делу № А05-8546/2012, __ по делу № А05 – 10 113/2012, по делу № А05 – 11679/2012, по делу№ А05 – 13 793/2013, по делу № А04- 706/2014 , __ по делу № А05- 4294/2015Арбитражного суда Архангельской области), __ находясь - на медицинском лечении, медицинском обследовании - наблюдении, а также реабилитации – восстановлении по причине полученной мной тяжелой для меня травмы, травмы - полученной мной благодаря чрезвычайному происшествию, состоявшемуся со мной на РЖД (__ и по вине РЖД) – 30 ноября 2007 года,

____ Я не исполнял обязанности частного предпринимателя с получением дохода от такой деятельности за рассматриваемый период 2013 года, как и после этого года ( см. прил. _______ ) - и по причине физической невозможности их исполнять. __ То есть, я не имел дохода от ведения предпринимательской деятельности по независящим от меня причинам ( см. материалы уже рассмотренных арбитражных дел, плюс см. копии моих налоговых деклараций за 2013 и 2014 год + копия КНИГИ доходов и расходов за 2015 год ), или для конкретно моего случая - по причинам имевшей место быть из – за действия «Непреодолимой силы!» или по причине состоявшихся «Форс мажорных обстоятельств!» не мной вызванных , не мной заданных и от меня вообще независящих в состоявшихся условиях и обстоятельствах. .

Не имея «Дохода» от ведения предпринимательской деятельности , а также не имея возможности работать или подрабатывать по трудовой книжке ( ЭТОГО не позволяла мне незаконная запись внесённая недобросовестной администрацией ДК о. Ягры в мою трудовую книжку - летом 2005 года, в момент моего «выкидывания» за ворота ДК о. Ягры, во время моего несанкционированного и незаконного увольнения якобы по сокращению штатов, а на самом деле – в порядке преследования за убеждения»), а также этого не позволял мне мой медицинский диагноз и мои последствия от полученной тяжёлой для меня травмы ( травмы, полученной на РЖД и по вине РЖД,) , ___ Я не имел всё это время ( в течении всего 2008 , 2009 года, как и в 2010, как и в 2011 , как и в 2012 году, как и в 2013 году, как и в 2014 году , так и по настоящее время, по июль 2015 года) __ НИКАКИХ своих средств к физическому существованию,кроме – назначенной мне трудовой пенсии , которая сама по себе меньше любого прожиточного минимума (по г. Северодвинску , см. ниже прил. № _______ ).

Сейчас эта моя НИЩАЯ трудовая пенсия - явно занижена моим бывшим последним работодателем по трудовой книжке - администрацией «Дворца культуры им- 50 – летия Октября», в котором я поработал с 1992 – по 2005 год 13 лет в самые лихие года нашего государства.»

__________________________________________________________________--

К5)___ НАСТОЯЩЕЕ обращение - «ЖАЛОБА от 05 мая 2016 года» ЗАЯВЛЕНА адресатам ОТ___:

___ пострадавшего от незаконных и обманных ДЕЙСТВИЙ стороны недобросовестного и жуликоватого «Ответчика» и «Третьей стороны» по делу № А05-8463/2015 – от пострадавшего работающего гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича, предпринимателя РОССИИ обратившегося в суд по делу № А05-8463/2015 с «Заявлением – Ходатайством к суду о снижении размера госпошлины на подачу апелляционной жалобы до 50 рублей», которое было подано в суд ___ :

____ ОТ нищего и бедного работающего гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова В. В. , ____ о котором и суд первой инстанции и суд второй апелляционной инстанции и суд третьей кассационной инстанции бесспорно знал - следующие факты и обстоятельства) __ (стр. 90 – 92 АЖ)_ :

___ «ВЫПИСКА» из «Заявления – Ходатайства к суду о снижении размера госпошлины на подачу апелляционной жалобы до 50 рублей», ___ «Заявление от ____ 15 _______ ноября 2015 года» ___ : «Об уменьшении размера госпошлины по настоящему заявлению в суд») ____ :

Адрес (вар 1) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516472

Адрес (PDF_вар 1) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516475

«…2.1)___ моё настоящее нищенское сегодняшнее существование .

Я сегодня, как гражданин пенсионного возраста из общего списка, - получая назначенную мне с потолка ( обманным путём) нищую трудовую пенсия , которая сама по себе ниже прожиточного минимума в рассматриваемых обстоятельствах.

И при этом Пенсионный Фонд РФ всеми правдами и неправдами ( см. материалы рассматриваемого дела, как и ранее рассмотренные арбитражные дела с моим участием)) - умудряется с этой нищей пенсии «урвать» - принудительно во внесудебном порядке изъять - дополнительные ,заоблачные для меня деньги.

Так за рассматриваемый период состоявшегося «спора» (спора вокруг обманного постановления от 30. 05. 2014 года ГУ УПФ РФ , см. материалы рассматриваемого дела) _ с меня всеми неправдами принудительно было незаконно удержано – незаконно принудительно обманно во внесудебном порядке изъято из моей нищей трудовой пенсии, (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня , как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае ),- в сумме 20 тысяч 494,94 руб

(См. 7 абзац, 4 стр. обжалуемого в апелляции – РЕШЕНИЯ ___ : «…По состоянию на 24.08.2015 размер удержанных и перечисленных в бюджет пенсионного фонда страховых взносов составил 20494,94 руб.») ,

____ что составляет в переводе на голодно - «прожитые» дни ( прожитые без каких либо средств к существованию) - не меньше двух - трёх месяцев А это значит - что ещё удивительно что я вообще имею возможность, силы и здоровье обратиться в суд за защитой нарушенных своих прав, свобод и законных интересов, как и а защитой своего неотчуждаемого «Права на ЖИЗЬН!» и «Права на ВЫЖИВАНИЕ! настоящем случае.