Верховный суд российской федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
От 26 июня 2015 г. N 306-КГ15-7929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 по делу N А65-16826/2014,
по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального ремонта города Казани" (далее - учреждение) к УФАС по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 09.07.2014 N 04-04/9521 по делу N 150-кз/2014, об установлении правил заключения договоров по электронным аукционам N 0111300000114001207 и N 0111300000114001213,
с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ПКБ Титан",
установил:
решением суда первой инстанции от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.04.2015, заявленные требования удовлетворены в части признания решения антимонопольного органа незаконным. УФАС по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов учреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФАС по Республике Татарстан просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания незаконным и отмене оспариваемого решения и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя требования учреждения в части, суды исходили из того, что согласно положениям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона. Поскольку в проектах договоров, размещенных учреждением при проведении аукционов, было указано, что стоимость работ включает в себя НДС, суды пришли к выводу, что государственный контракт должен быть заключен на соответствующих условиях.
Нормы материального права применены судами правильно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
Документ предоставлен КонсультантПлюс