Условия правомерности исполнения приказа или распоряжения, исключающих преступность деяния

Для рассмотрения условий правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения, необходимо охарактеризовать следующие основные признаки приказа или распоряжения[21]:

1. Представляют собой требование руководителя к подчиненным лицам, которое издано в рамках принадлежащей руководителю компетенции;

2. Требование, содержащееся в приказе или распоряжении обладает властным характером и предписывает либо выполнить определенные действия, либо воздержаться от их исполнения;

3. Требование, которое содержится в приказе или распоряжении имеет закрепленную законом форму;

4. Требование имеет обязательный характер для тех лиц, которым оно адресовано.

Вред, который был причинен лицом, выполнившим обязательный для него приказ или распоряжение не влечет привлечения его к уголовной ответственности.

В указанном случае, уголовной ответственности подлежит то лицо, которое издало незаконный приказ или распоряжение.

Исполнение обязательных приказов, распоряжений является неотъемлемой частью нормального функционирования в любых сферах деятельности.

Кроме того, во многих областях точное и безукоризненное исполнение приказов и распоряжений является обязательным условием безопасной работы (например, авиация, транспорт и пр.)[22].

Некоторые статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в разделе о военных преступлениях устанавливают уголовную ответственность за неподчинение начальнику и неисполнение его приказов[23].

Условием, при котором исключается привлечение к уголовной ответственности за вред, причиненный исполнением незаконного приказа или распоряжения, является осознание лицом его незаконного характера.

Исполнение заведомо преступного приказа или распоряжения влечет уголовную ответственность, но, как уже было отмечено ранее, может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание на основании пункта «ж» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за вред, причиненный во исполнение незаконного приказа или распоряжения, несет само лицо, отдавшее такой приказ либо распоряжение. Вместе с тем лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет за такие действия уголовную ответственность на общих основаниях[24].

Незаконными в данном случае являются такие приказ или распоряжение, которые противоречат конституционным положениям, действующему законодательству Российской Федерации.

Ранее в юридической литературе оспаривалось отнесение исполнения приказа или распоряжения к тем обстоятельствам на основании которых может быть исключена преступность деяния, предполагалось решать данный вопрос в рамках отрасли административного права.

Предлагалось также выделить две группы критериев правомерности причинения вреда при исполнении приказов и распоряжений[25]:

1. Критерии, которые относятся к самому приказу или распоряжению,

2. Критерии, которые относятся к исполнению приказов и распоряжений.

К первой группе было предложено относить[26]:

- обязательность приказа (распоряжения),

- отсутствие заведомо незаконного для исполнителя характера приказа или распоряжения.

Ко второй группе:

- относимость действий (бездействия) именно к исполнению приказа или распоряжения,

-отсутствие в действиях (бездействии) исполнителя признаков умышленного преступления.

Включение в статью 42 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных норм, устранило противоречия и споры.

Лицо не подлежит уголовной ответственности, если, осознав незаконность или преступный характер приказа или иного распоряжения, отказывается его исполнять (действия такого лица признаются действующим законодательством правомерными)[27].

Для исключения преступности деяния и применения статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо четко установить следующие основные условия[28]:

-приказ или распоряжение носит для исполнителя обязательный характер,

-приказ или распоряжение должны быть правомерными (то есть должны быть отданы компетентным лицом в установленной законодательством форме),

-лицо, которому адресовано исполнение приказа или распоряжения должно осознавать их незаконный характер.

За вред, который был причинен в результате выполнения незаконного приказа или распоряжения, несет тот субъект, которым был отдан соответствующий приказ[29].

Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения полностью исключает возможность привлечения к уголовной ответственности.

В том случае, если подчиненный принуждался к исполнению незаконного приказа или распоряжения под угрозой насилия, то причинение вреда рассматривается по правилам уголовного законодательства о крайней необходимости[30].

В указанном случае, вред, который был причинен в результате исполнения преступного приказа или распоряжения должен быть меньше предотвращенного вреда.

В заключение рассмотрения настоящего параграфа курсовой работы, необходимо привести наглядный пример ситуации, при которой приказ не являлся для исполнителя заведомо незаконным и его исполнение исключало ответственность.

Бригадир обратился к главному механику и рабочему завода с просьбой отремонтировать станок. Главный механик предложил рабочему смазать движущиеся механизмы станка и включил электрический ток, подходящий к станку во время незаконченной смазки.

В результате чего рука рабочего попала в станок и были повреждены пальцы.

В данном случае, судом был сделан вывод о том, что в действия главного механика нет состава преступления и он не подлежит уголовной ответственности за причиненный рабочему вред, так как главный механик действовал по прямому указанию руководителя[31].

Итак, первым условием правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, является соответствие последних требованиям закона.

Незаконный приказ исполнению не подлежит. В противном случае, если причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, наступает уголовная ответственность[32].

При этом подлежит ответственности как лицо, отдавшее данный приказ (распоряжение), так и его исполнитель, если ему заведомо была известна незаконность такого волеизъявления начальника.

Отдавая незаконный приказ (распоряжение), начальник может действовать умышленно, вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности.

В подобных случаях он должен отвечать не только за последствия исполнения незаконного приказа (распоряжения), но и за злоупотребление должностными полномочиями по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании подчиненного для достижения противоправных целей.

Второе условие правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, - это отсутствие у данного лица сознания его незаконности[33].

Если исполнитель приказа (распоряжения) заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В данном случае, налицо соучастие в преступлении, при котором начальник является организатором умышленного преступления с применением части 3 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, а подчиненный является исполнителем преступления с применением части 2 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенные условия правомерности позволяют четко разграничивать повлекшее причинение вреда исполнение приказа или распоряжения, как обстоятельство, исключающее преступность деяния и исполнение приказа (распоряжения), влекущее уголовную ответственность.