Виды и структура уголовно-процессуальных норм.

Трехчленная структура уголовно-процессуальных норм непосредственно обусловлена их особенностями. Нет никаких оснований ограничивать содержание этих норм только предписаниями вести себя определенным образом и тем самым исключать из него гипотезу и санкцию. Особая значимость диспозиции уголовно-процессуальной нормы не должна порождать представления, что указанием на конкретные права и обязанности исчерпывается все содержание нормы. Следует обязательно дать ответ на вопрос о том, на какой вид общественных отношений рассчитано данное правило поведения, при каких обстоятельствах может быть применена диспозиция, т. е. раскрыть специфическое содержание уголовно-процессуальной нормы. Гипотеза служит именно этой цели. Осуществление сформулированного в диспозиции правила поведения обеспечивается силой государственного и общественного воздействия. Указание на меры принуждения к, нарушителям диспозиции содержит санкция.

Таким образом, уголовно-процессуальная норма включает гипотезу, диспозицию и санкцию, органическое единство и взаимодействие которых образуют основу существования и функционирования данной нормы. Определенная взаимосвязь названных элементов выражает структуру уголовно-процессуальной нормы.

Нельзя согласиться с рассмотрением гипотезы, диспозиции и санкции лишь в качестве элементов логической структуры, поскольку при этом центр тяжести переносится в область логических операций, а не на анализ сущности и содержания юридической нормы. Необходимо учитывать, что «из того факта, что в самом общем смысле структура рассматривается как система объективно существующих элементов, следует, что сама структура объективна, что она не порождение сознания человека, но отражение характера соотношения реальных элементов».

Основным элементом нормы является диспозиция. Конкретное содержание гипотезы и санкции во многом определяется характером предписаний, содержащихся в диспозиции. Уголовно-процессуальная норма всегда заключает в себе корреляцию прав и обязанностей. Нельзя согласиться с мнением М. А. Чельцова об одностороннем, характере значительного числа норм уголовно-процессуального права», регулирующих деятельность государственных органов по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел. Такая трактовка противоречит принципу сочетания в уголовном процессе государственно-властного начала с широкой системой прав и гарантий личности, юридическим выражением чего, в частности, является правообязывающий характер любой уголовно-процессуальной нормы.

Очень часто в диспозиции уголовно-процессуальных норм непосредственно формулируются либо только права, либо только обязанности. Корреспондирующий элемент подразумевается. Так. подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу. Поскольку дача показаний — право подозреваемого, то ему корреспондирует обязанность соответствующих органов государства обеспечить реализацию указанного правомочия. Нигде эта обязанность прямо не зафиксирована, но она необходимо предполагается, иначе названное правомочие превратилось бы в пустую декларацию.

Под санкцией уголовно-процессуальной нормы следует понимать указание на меры государственного воздействия, возможность применения которых в случае нарушения этой нормы является специфической правовой гарантией ее надлежащего осуществления. Формы принуждения в уголовном судопроизводстве разнообразны, но основным является процессуальное принуждение, под которым мы понимаем как меры непосредственного (физического) принуждения, применяемые для реального исполнения требований уголовно-процессуальных норм, так и иные неблагоприятные последствия нарушения правовых предписаний.

Вместе с тем уголовно-процессуальное принуждение характеризуется рядом особенностей: а) оно имеет место только в сфере уголовного судопроизводства; б) лица, к которым такое принуждение может применяться, условия, формы, пределы и порядок его применения точно регламентированы в уголовно-процессуальном законодательстве: в) законность, обоснованность и целесообразность его применения обеспечены системой процессуальных гарантий. Меры процессуального принуждения в сфере уголовного судопроизводства многообразны, но далеко не все они являются результатом применения санкций уголовно-процессуальных норм.