Вопрос о толковании ч.2 ст.24 ук

Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактически это возвратило УП к тому, что некоторые деяния могут совершаться как умышленно, так и неосторожно (заражения ВИЧ-инфекцией, разглашение гос. тайны). То есть, если законодатель прямо не указывает неосторожную форму вины, то деяние может иметь как неосторожную, так и умышленную ее форму.

!!! Однако в Постановлении КС от 31 марта 2011 г. указано, что «в диспозиции части третьей статьи 138 УК Российской Федерации нет указания на совершение деяния по неосторожности, а следовательно, предполагается, что оно может быть совершено только с умыслом».

!!! Еще одна позиция приведена в Постановлении Пленума ВС от 18 октября 2012 г., чтоИсходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ, если в диспозиции статьи главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления. Например, преступления, предусмотренные статьей 246, частью 2 статьи 247, частью 1 статьи 248, частями 1 и 2 статьи 250 УК РФ,могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, тогда как преступления, предусмотренные частью 3 статьи 247 УК РФ, частью 2 статьи 248 УК РФ, частью 3 статьи 250 УК РФ, совершаются только по неосторожности.

ЯНИ:

В этой статье говорится не о том, что то или иное деяние в принципе может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, а о признании преступлением конкретного, уже совершенного и подлежащего оценке с позиций уголовного закона деяния. А конкретное деяние - если не иметь в виду достаточно редкие случаи, в частности, выполнения материальных составов с несколькими последствиями - совершается либо умышленно, либо неосторожно

ü Санкци­и статей Особенной части Кодекса предусматривают значительно более мягкое наказание за неосторожные преступления аналогичные по своим последствиям умышленным (напр., ст. 105 и 109, ч. 1 и 2 ст. 261 и др.).

ü соответствии с категоризацией преступлений (ст. 15) неосторожные преступления не могут быть отнесены к группам тяжких и осо­бо тяжких деяний.

ü Умышленного преступника по общему правилу мож­но охарактеризовать как антисоциальную или асоциальную личность, сознательно идущую на совершение преступления.

ü Для неосторожно­го преступника характерны такие черты, как невнимательность, легко­мысленное отношение к соблюдению правил предосторожности, завы­шенная самооценка, неосмотрительность, пренебрежительное отноше­ние к интересам других лиц и пр.

Значение формы вины:

1. Форма вины определяет характер общественной опасности деяния и позволяет
отграничить преступное деяние от непреступного.

2. Определяет квалификацию в случаях, когда законода­тель дифференцирует уголовную ответственность за совершение обще­ственно опасного деяния. (ст. 167, 168 УК)

3. Позволяет провести четкое разграничение общественно опасных деяний, сходных по их объективным признакам.

4. Учитывается законодателем при классификации преступ­лений. (ст. 15 УК)

5. Учитывается судом при индивидуализации на­казания и определении условий его отбывания (ст. 58 УК)

ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ, ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ КОСВЕННОГО. ВИДЫ ПРЯМОГО УМЫСЛА.

Умысел – наиболее распространенная форма вины. Понятие умысладается в ст.25 УК РФ:

Þ «…1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом…»

Виды умысла – общая характеристика

Прямой (ч.2 ст.25 УК)

Преступление считается совершенным с прямым умыслом, если лицо:

(а) осознавало общественную опасность своих действий (бездействия)

(б) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий

(в) ЖЕЛАЛО их наступления.

2) косвенный(эвентуальный)(ч.3 ст.25 УК)

Преступление считается совершенным с косвенным умыслом, если лицо:

(а) осознавало общественную опасность своих действий (бездействия),

(б) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий,

(в) НЕ ЖЕЛАЛО, НО СОЗНАТЕЛЬНО ИХ ДОПУСКАЛО или относилось к ним безразлично

То есть преступное последствие при косвенном умысле — это цена, которую виновный готов заплатить за достижение желаемой цели, которой он добивается.

Разделение на прямой и косвенный умысел имеет смысл тогда, когда речь идет о покушение, так как оно может совершаться только с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение

Общие признаки субъективной стороны:

А) Интеллектуальный элемент субъективной стороны

1) осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия);

2) предвидение возможности или неизбежности (при прямом умысле) наступления общественно опасных последствий;

Б) Волевой элемент субъективной стороны

1) ЖЕЛАНИЕ их наступления (прямой умысел) или сознательное их ДОПУЩЕНИЕ либо безразличное к ним отношение (косвенный умысел)

Прямой умысел

А) ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ прямого умысла:

1)осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия);

Þ означает понимание:

(а) фактической стороны деяния

(б) социальной значимости деяния (опасности для конкретной системы общественных отношений, охраняемых УЗ)

(в) а еще, как правило, противоправности деяния

!!! Иногда законодатель обозначает осознание противоправности деяния при помощи термина «заведомость».Примеры: Преднамеренное банкротство (ст. 196), Зведомо незаконное задержание (ст. 301)

(г) а еще и представление субъекта о факультативных признаках объективной стороны (способ, место, время).!!! НО и это оспаривается –говорят, что что эти признаки не охватываются интеллектуальным моментом умысла. Однако, большинство ученых не согласны с этой критикой.

2) предвидение субъектом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий действия или бездействия. Предвидение— это мысленное представление лица о результате своего действия или бездействия. Совершая преступление, виновный понимает:

(а) какие конкретные последствия повлекут его действия (бездействие).

(б) их общественно опасный характер, т.е. вредность для правоохраняемых интересов,

(в) а равно неизбежность или возможность как реальную вероятность наступления таких последствий

Пред­видение последствий при прямом умысле может быть двояким:

ü виновный предвидит воз­можность или

ü неизбежность наступления общественно опасных пос­ледствий

Þ !!! Чаще всего при прямом умысле имеет место предвидение неизбежности наступления последствий, когда виновный убежден в реальности их наступления и направляет все свои усилия на достижение этого конкретного результата

Þ !!! Предвидение возможностиимеет место в случаях, когда избранный способ со­вершения преступления влечет не одно, конкретно определенное по­следствие, но и возможность иного (так, подкладывая под дверь сво­ей жертвы взрывчатку, виновный рассчитывает таким образом лишить ее жизни. Однако при таком способе убийства желаемое последствие не единственно возможный результат действий виновного и, следова­тельно, воспринимается им лишь как реально возможное).

Б) ВОЛЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ прямого умысла: