Что нужно доказывать ответчику

Для того чтобы исковые требования не были удовлетворены, ответчик должен опровергнуть факты, на которые ссылается истец, и доказать факты, на которые сам ответчик ссылается в обоснование своих возражений против иска.

Если ответчик не оспорит обстоятельства, на которые ссылается истец, или не представит доказательств в их опровержение, то такие обстоятельства будут считаться установленными (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В зависимости от заявленных требований ответчик может доказывать следующие группы фактов.

1. Факты, которые входят в предмет доказывания по делу. Это факты материально-правового характера, которые нужно доказать ответчику для того, чтобы требования истца не были удовлетворены.

При этом, в отличие от истца, которому нужно доказать весь фактический состав по делу (все факты предмета доказывания), ответчику, как правило, достаточно опровергнуть хотя бы один из таких фактов, чтобы получить решение в свою пользу.

Пример фактов, которые нужно доказать ответчику в деле о взыскании денежных средств по договору займа

Истец (заимодавец) предъявил к ответчику (заемщику) иск о взыскании денежных средств, полученных ответчиком от истца по договору займа. По данному делу ответчику нужно доказывать следующие факты материально-правового характера (ч. 1 ст. 658, ст. 659, 619, 301, 304 ГК РФ):

• истец не передал ответчику денежные средства либо передал не в той в сумме, которая определена договором;
• срок платежа не наступил;
• ответчик исполнил свои обязательства по уплате долга;
• истец неправильно указал период просрочки (если заявлено требование о взыскании процентов по договору).

Пример фактов, которые нужно доказать ответчику в деле о расторжении договора аренды и выселении арендатора

Истец (арендодатель) предъявил к ответчику (арендатору) иск о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора, а также о выселении ответчика из арендуемого помещения. По данному делу ответчику нужно доказывать следующие факты материально-правового характера (ч. 1 ст. 658, ст. 659, 619, 301, 304 ГК РФ):

• договор аренды не заключен;
• объект аренды не был передан ответчику;
• ответчик не нарушил условия договора аренды либо допустил несущественное нарушение условий договора;
• ответчик не находится в арендуемом помещении.

Пример фактов, которые нужно доказать ответчику в деле о возмещении убытков

Истец (потерпевший) предъявил к ответчику (причинителю вреда) иск о возмещении убытков. По данному делу ответчику нужно доказывать следующие факты материально-правового характера (ст. 15, 401 ГК РФ):

• ответчик не совершал противоправных действий;
• истцу не были причинены убытки;
• между действиями ответчика и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь;
• ответчик не виноват в причинении убытков истцу (если возможность взыскания убытков с ответчика зависит от его вины);
• размер убытков, указанный истцом, завышен и не соответствует реальным последствиям причинения вреда.

Пример фактов, которые нужно доказать ответчику в деле о переводе на истца прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением продавцом преимущественного права истца на покупку доли

Истец (участник общей долевой собственности) предъявил иск к ответчикам (покупателю и продавцу доли в общем имуществе) о переводе на него прав и обязанностей покупателя, поскольку продавец при продаже доли нарушил преимущественное право истца на покупку доли. По данному делу ответчику нужно доказывать следующие факты материально-правового характера (ст. 250 ГК РФ):

• истец не имеет права собственности на долю в общем имуществе;
• продавец не продавал долю в общем имуществе покупателю;
• продажа доли была совершена с соблюдением преимущественного права истца на ее покупку (ответчик (продавец) известил остальных участников общей долевой собственности о продаже доли с указанием условий продажи; ответчик (продавец) в течение установленного срока не получал предложений от других участников общей долевой собственности о покупке доли; ответчик продал долю на тех же условиях, которые были предложены остальным сособственникам; и т. п.).

Как правило, бремя доказывания фактов предмета доказывания, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ложится на него самого. Однако в законе содержится ряд исключений из такого общего правила. В таких случаях ответчику приходится опровергать факты, наличие которых предполагается в силу закона. Эти исключения представляют собой предположения о существовании одного из фактов предмета доказывания при условии, что доказаны некоторые другие факты, связанные с ним. Такие предположения называются доказательственными презумпциями, а сами факты, в отношении которых в законе установлено предположение о его существовании, называются презюмируемыми.

Смысл таких презумпций в том, что они перераспределяют бремя доказывания между сторонами по делу. Это выражается в том, что бремя опровержения факта, входящего в предмет доказывания, на который ссылается истец в обоснование своих требований, возлагается на ответчика. При этом до того, как ответчик опровергнет такой факт, он будет считаться доказанным не в пользу ответчика. Вот почему ответчику очень важно всегда опровергать существование таких фактов.

Пример фактов, в отношении которых в законе установлено предположение об их существовании

Пример 1. Лицо, которое нарушило обязательство, обязано доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Истец по делам о взыскании убытков в связи с нарушением обязательства ответчиком будет обязан доказать следующие факты, входящие в предмет доказывания:

• факт нарушения обязательства ответчиком;
• факт причинения убытков истцу;
• наличие причинно-следственной связи меду нарушением обязательства ответчиком и фактом причинения убытков истцу;
• размер убытков.

Если бы действовало общее правило распределения бремени доказывания, то истцу нужно было бы доказать и то, что ответчик виновен в нарушении условий договора (если возможность взыскания убытков с ответчика поставлена в зависимость от его вины). Однако факт наличия вины ответчика в данном случае будет считаться презюмируемым, а бремя его опровержения перекладывается на ответчика. Иными словами, если истец докажет, что убытки ему были причинены именно ответчиком, то вина последнего в совершенном правонарушении будет предполагаться, и уже сам ответчик будет обязан доказывать отсутствие своей вины в нарушении заключенного договора.

Этот пример касается тех случаев, когда возможность взыскания убытков с ответчика поставлена в зависимость от его вины. В предпринимательских отношениях, по общему правилу, действуют иные правила.

Пример 2. Гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, которые порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, если только лицо, которое распространило такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Организация вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, если только лицо, которое распространило такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ). Истец в таких делах должен доказать следующие факты, входящие в предмет доказывания:

• сведения об истце распространил ответчик;
• такие сведения носят порочащий истца характер.

Если бы действовало общее правило распределения бремени доказывания, то истцу нужно было бы доказать и то, что такие сведения не соответствуют действительности. Однако такой факт будет считаться презюмируемым, и бремя его опровержения перекладывается на ответчика. Иными словами, если истец докажет, что сведения о нем распространил ответчик и такие сведения носят порочащий характер, то факт недействительности таких сведений будет предполагаться, и уже ответчик будет обязан доказывать, что распространенные им сведения соответствовали действительности.

Особенностей доказывания отрицательных фактов для ответчика нет. Дело в том, что проблема отрицательных фактов существует только для истца. Это связано с тем, что именно истец обязан доказать все факты, которые входят в предмет доказывания, чтобы выиграть дело. Ответчик тоже может ссылаться на отрицательные факты. Однако на истца и без того возложена обязанность доказать обратные положительные факты. И если истец эту обязанность не исполнит, он проиграет дело. А если истец доказал положительный факт, то уже не имеет смысла просто ссылаться на отрицательный факт. В таком случае ответчику нужно оспаривать положительный факт, на который ссылается истец, приводя соответствующие доводы и доказательства.

2. Доказательственные (вспомогательные) факты. На такие факты ответчики ссылаются гораздо чаще, чем истцы. Вспомогательные факты доказываются, как правило, в тех случаях, когда с их помощью можно установить факт, входящий в предмет доказывания по делу, а также в случаях, когда наличие вспомогательного факта исключает удовлетворение заявленного иска.

Пример доказательственного факта, на который ссылается ответчик в деле о взыскании денежных средств по договору займа

Истец (заимодавец) предъявил к ответчику (заемщику) иск о взыскании денежных средств, полученных ответчиком от истца по договору займа. Ответчик (должник) представил в суд расписку истца (кредитора) в получении денежных средств. Факт нахождения расписки у должника не входит в предмет доказывания по этому делу. Однако, будучи установленным, такой факт в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ подтверждает факт исполнения обязательства по уплате долга со стороны ответчика (должника), который входит в предмет доказывания по данному делу. В этом примере факт, входящий в предмет доказывания по делу (исполнение ответчиком обязательства по уплате долга), устанавливается с помощью доказательственного факта (наличие у ответчика расписки истца в получении денежных средств).

Пример доказательственного факта, на который ссылается ответчик в деле о взыскании платы за пользование арендуемым помещением

Истец (арендодатель) предъявил к ответчику (арендатору) иск о взыскании платы за пользование арендованным помещением в течение нескольких месяцец после расторжения договора аренды. Ответчик заявил возражения о пропуске срока исковой давности, поскольку арендатор по требованию арендодателя освободил занимаемое помещение более трех лет назад. В данном случае факт пропуска исковой давности истцом будет именно доказательственным фактом, который позволит ответчику получить решение в свою пользу. Дело в том, что предмет доказывания определяет суд. Но суд не может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Однако если будет установлен факт пропуска срока исковой давности истцом, то это исключает необходимость дальнейшего рассмотрения дела и установления фактов, которые входят в предмет доказывания по делу, поскольку в таком случае выносится решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В этом плане факт пропуска исковой давности, с одной стороны, не способствует выяснению обстоятельств дела, но с другой стороны, исключает удовлетворение предъявленного к ответчику иска.

3. Процессуальные факты доказываются ответчиком в тех случаях, когда это предусмотрено в законе либо ответчик ссылается на процессуальный факт в обоснование своей позиции по делу или по какому-либо процессуальному вопросу.

Примеры процессуального факта, который доказывает ответчик

Пример 1. Ответчик может ссылаться на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, установленный в договоре. Если ответчик докажет этот факт, то исковое заявление будет оставлено без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Пример 2. Ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В таком случае ответчику необходимо доказать уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

«Что истцу и ответчику нужно доказывать в арбитражном суде». Д.Е. Дугинов, Р.М. Масаладжиу, М.А. Латушкин
© Материал из ЮСС «Система Юрист».
Подробнее: http://www.1jur.ru/#/document/165/3427/bssPhr1/?of=copy-f382640736