Порядок вынесения процессуальных документов в судебном разбирательстве.
Закон устанавливает порядок вынесения различных решений суда, принимаемых в ходе судебного заседания, и их документирования. В зависимости от значения судебного решения оно может выноситься в зале судебного заседания и в совещательной комнате. Независимо от места вынесения определения суда или постановления судьи оно в силу принципа гласности подлежит оглашению в зале судебного заседания. Определения или постановления, выносимые после совещания на месте заседания суда, т.е. в зале судебного заседания, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случае отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.
Принимаемые судом решения о дальнейшем производстве по делу:
а) о возвращении уголовного дела прокурору;
б) о прекращении уголовного дела;
в) об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого;
г) о продлении срока содержания его под стражей;
д) об отводах;
е) о назначении судебной экспертизы – выносятся обязательно в совещательной комнате и должны излагаться в виде отдельных документов, подписываемых судьей или всеми судьями, и приобщаются к делу.
Судебные действия и результаты судебного разбирательства подлежат обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Записи протокола судебного заседания служат необходимым источником информации о происходившем в судебном заседании суда первой инстанции при проверке правильности действий судьи в кассационной и надзорной инстанциях, а также используются в совещательной комнате при постановлении приговора.
Председательствующий в судебном заседании обязан предоставить сторонам в судебном разбирательстве возможность ознакомиться с содержанием протокола с момента его подписания. Допустимо ознакомление с содержанием протокола иных участников судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний.
За своевременность и полноту при составлении протокола наряду с председательствующим несет ответственность секретарь судебного заседания. Секретарь судебного заседания является субъектом уголовного процесса, его обязанности по ведению протокола судебного заседания указаны в ст. 245 УПК РФ.
Представление замечаний в отношении протокола судебного заседания является правом сторон судебного разбирательства. Новым в правовом регулировании представления таких замечаний и их рассмотрения председательствующим по делу является установление определенного срока, в течение которого стороны могут подать замечания на протокол с момента завершения ознакомления с ним. Ознакомление с протоколом и подача замечаний не являются обязанностью сторон.
При явно выраженном желании осуществить это право возможность ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний возникает через трое суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.
Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате подписания протокола. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.
Председательствующий может продлить время ознакомления. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий может установить определенный срок для ознакомления с ним.[36] Принесенные сторонами замечания по протоколу судебного заседания могут быть рассмотрены председательствующим с участием лиц, подавших замечания. Согласие с высказанными замечаниями судья выражает путем удостоверения их правильности, а при несогласии отклоняет их. Замечания по протоколу и постановлению председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.[37]
Заключение.
Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Функции досудебных стадий уголовного процесса заключаются в подготовке должных условий для проведения главного судебного заседания. Исключительность рассматриваемой стадии процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимы только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения. В случае отмены приговора в кассационной инстанции или в результате производства по делу в порядке надзора, за исключением прекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы лишь при проведении нового судебного разбирательства.
Список использованной литературы.
Нормативно-правовые акты.
1) Конституция РФ. М., 2017.
2) "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017) СПС «Консультант-плюс»
3) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" СПС «Консультант-плюс»
4) Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1-ФЗ СПС «Консультант-плюс»
5) "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) СПС «Консультант-плюс»
6) Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П СПС «Консультант-плюс»
7) ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" СПС «Консультант-плюс»
8) "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.06.2017) СПС «Консультант-плюс»
Научная и учебная литература.
9) Н.А. Громов. Учебное пособие. М «Юрист» 2015
10) Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 2012. С. 90.
11) В. Осин. "Почему редко применяется особый порядок судебного разбирательства "; "Законность", 2011
12) А. Каширин. «Подготовка дела к судебному разбирательству»; "ЭЖ-Юрист", 2016
13) Н.В. Редькин. «Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его заявления»; "Российский судья", 2009
14) Н.П. Афанасьева. «Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы»; "Современное право", 2015
15) В.В. Зайцева (Петрова). «Подготовка дела к судебному разбирательству»; Подготовлен для СПС «Консультант-Плюс», 2003
16) В. Холоденко. «Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии его разбирательства»; "Российская юстиция", 2015
[1] Н.А. Громов. Учебное пособие. М «Юрист» 2015
[2] УПК РФ, Статья 240. Непосредственность и устность. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/0f2f61ace1e8d64bd9edc2e33e12db584cd96ce5/ (дата обращения 05.06.2017)
[3] УПК РФ, Статья 242. Неизменность состава суда. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/b11bd0919f2d76290a7d7808ef2e6a3cd2514fae/ (дата обращения 05.06.2017)
[4] ч. 1 ст. 123 Конституции РФ Москва 2017
[5] ч 5 ст. 241 УПК РФ СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/1c70c320a6fcfca2fbadef95fc3294b632f469c0/ (дата обращения 05.06.2017)
[6] ст. 1 Федерального Конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” от 31 декабря 1996 г. Российская газета.
[7] УПК РФ, ст. 20. Виды уголовного преследования. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/b11b0b48526adb89008bc1b7d5fb33d40be80012/ (дата обращения 05.06.2017)
[8] ст. 71,240 и 301 УПК РФ. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/8a394ce84d8ec311d6bfbbe231d451b1a4d61614/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/0f2f61ace1e8d64bd9edc2e33e12db584cd96ce5/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/537397d7ca18ef27ce11dec8067b0817fca2c1fa/ (дата обращения 05.06.2017)
[9] ч. 2 и 3 ст. 254 УПК РФ. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/bab556c4e0be3fe22845c894ab3b9bd5ae152c25/ (дата обращения 05.06.2017)
[10] ст. 255, 256 УПК РФ. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/7c3854bb8cbd524d066e7d888cb0bf2c410c9cb7/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/074374f747badd0d9bf773f65d6ed4e436a8f457/ (дата обращения 05.06.2017)
[11] УПК РФ, ст. 259. Протокол судебного заседания. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс]URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/bf0680875eb737e514cdb764220b8106968465cc/ (дата обращения 05.06.2017)
[12] УПК РФ, ст. 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/32cb11be31673e603e3ca6ad039ceba47d8bcdca/ (дата обращения 05.06.2017)
[13] ст. 123 Конституции РФ. Москва 2017
[14] УПК РФ, ст. 245. Секретарь судебного заседания. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/a437b8e6b8531866f713d0fc76468958815c7dda/ (дата обращения 05.06.2017)
[15] УПК РФ, ст. 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/a84033c561fbbf7c7f49728a3fb20b70874b4993/ (дата обращения 05.06.2017)
[16] ч. 5 ст. 32 Конституции РФ 2017 Москва.
[17] ст. 248 УПК РФ СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/b711501976b841f07f5ca744c2480038f6a5b8c3/ (дата обращения 07.06.2017)
[18] ст. 49 и 426 УПК РФ. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/e95342dfff8748efa7da1e6cac1150a91d8dbeea/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/b9c1ee12179bcccf516beb3193284e0946c0cef3/ (дата обращения 07.06.2017)
[19] УПК РФ, ст. 249. Участие потерпевшего. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/23c5e5d6f8d952c2d194dad0568e9efddd76326b/ (дата обращения 07.06.2017)
[20] УПК РФ, ст. 75. Недопустимые доказательства. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/68d954f0580c27177310cc90d772738ccc35d89f/ (дата обращения 07.06.2017)
[21] ст. 252, 253 УПК РФ СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/45b97b36da0cd22fd4244e5b3eb5f3a55fe95611/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/b679a8e28bdc9710e91a03250f48650014aa8981/ (дата обращения 08.06.2017)
[22] УПК РФ, ст. 251. Участие специалиста. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/f907c3386f37cf9549dcaf6a94385ff60cb66417/ (дата обращения 08.06.2017)
[23] ст. 254—256 УПК РФ СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/bab556c4e0be3fe22845c894ab3b9bd5ae152c25/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/7c3854bb8cbd524d066e7d888cb0bf2c410c9cb7/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/074374f747badd0d9bf773f65d6ed4e436a8f457/ (дата обращения 08.06.2017)
[24] УПК РФ, ст. 255. Решение вопроса о мере пресечения. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/7c3854bb8cbd524d066e7d888cb0bf2c410c9cb7/ (дата обращения 09.06.2017)
[25] См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 2012. С. 90.
[26] УПК РФ, ст. 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/b679a8e28bdc9710e91a03250f48650014aa8981/ (дата обращения 09.06.2017)
[27] п. 1 ст. 254 УПК РФ, СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/bab556c4e0be3fe22845c894ab3b9bd5ae152c25/ (дата обращения 09.06.2017)
[28]ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 Кодекса, когда потерпевший по делам частного обвинения не является в суд.
[29] УК РФ, ст. 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/2ba2a1c7f4543c624328bd19c1c703a7056a3b2f/ (дата обращения 09.06.2017)
[30] УК РФ, ст. 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6f25c9f69f57c511abe1a8838b8ef42856958e0e/ (дата обращения 09.06.2017)
[31] УПК РФ, ст. 255. Решение вопроса о мере пресечения. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/7c3854bb8cbd524d066e7d888cb0bf2c410c9cb7/ (дата обращения 09.06.2017)
[32] Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52496/ (дата обращения 09.06.2017)
[33] Ст. 15-18 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15281/ (дата обращения 09.16.2017)
[34] УПК РФ, ст. 117. Денежное взыскание. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/6144e1a9790fb12f19f719cfa504b6715726058f/ (дата обращения 09.16.2017)
[35]КоАП РФ, ст. 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс]URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/feb0f43aec52621654b978d3272b95c0d1309a0b/ (дата обращения 09.06.2017)
[36] УПК РФ, ст. 259. Протокол судебного заседания. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/bf0680875eb737e514cdb764220b8106968465cc/ (дата обращения 09.06.2017)
[37] УПК РФ, ст. 260. Замечания на протокол судебного заседания. СПС «Консультант-плюс» [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ccfec65c5ca2749703e93c2663d1c9d0dca5f530/ (дата обращения 09.06.2017)