Соотношение акта об амнистии с иными основаниями прекращения уголовного дела

Амнистию следует отличать от условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В отличие от амнистии, основанием для применения условно-досрочного освобождения является исправление виновного, заключающееся в его примерном поведении, раскаянии и признании судом, что для своего исправления виновный не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором наказания. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеристики его личности до и после совершенного преступления и иные обстоятельства дела. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицу, совершившему преступления любой тяжести, в то время как амнистия чаще распространяется на преступления, не представляющие большой общественной опасности[12].

Законодательство не определяет пределы амнистии по кругу лиц, что может затруднить ее применение. Представляется, что амнистия как основание освобождения от наказания, может применяться: а) в отношении лиц, осужденных судами в РФ к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории РФ; б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ. Следует согласиться с мнением ученых, которые полагают, что обязательным условием применения акта об амнистии является доказанность состава преступления, а также вины лица в совершении общественно-опасного деяния. Кроме того, ряд авторов склоняются к мнению (применительно к досудебным стадиям уголовного процесса) о необходимости наличия в уголовном деле процессуальной фигуры обвиняемого[13].

Действительно, бывают случаи, когда на момент издания акта об амнистии осужденный отбыл срок, являющийся формальным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. В данном случае, как нам представляется, приоритет должен быть отдан не исключительным мерам, применяемым в разовом порядке (к которым относится амнистия), а к действующим на постоянной основе. К осужденному в данном случае должно быть применено условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем на практике нередко встречаются случаи применения их в различной последовательности к одному и тому же осужденному, особенно при продолжительных сроках наказания, установленных приговором суда. Кроме того, сокращение срока наказания по амнистии влечет за собой сокращение срока погашения судимости. Однако правовой механизм освобождения от наказания по амнистии существенно отличается от механизма условно-досрочного освобождения[14].

Глава 2. Вопросы эффективности применения амнистии и помилования

Вопросы совершенствования законодательного регулирования и практики применения институтов амнистии и помилования

Рассмотрев в предыдущих пунктах различные точки зрения относительно эффективности правового института, мы пришли к выводу, что под эффективностью применения амнистии понимается качественный компонент, определяющий отношение между фактически достигнутым результатом, наступившим после амнистирования и той социальной целью, для достижения которой был принят акт об амнистии.

Эффективность амнистии зависит от следующих обстоятельств:

- социальная необходимость принятия амнистии в конкретный период;

- совершенствование законодательной регламентации норм об амнистии;

- надлежащий уровень реализации правовых норм об амнистии;

- уровень правосознания и правовой культуры субъектов правоприменения, законопослушных граждан, лиц, освобожденных по амнистии, а также тех осужденных, к которым амнистия не применяется.

Для определения целесообразности действия института амнистии и путей повышения эффективности принятия актов об амнистии особое значение имеет изучение социально-демографических признаков амнистированных лиц и установление причин совершения ими новых преступлений. В числе факторов социально-демографической характеристики амнистированных осужденных важное место занимают сведения о возрасте, поле осужденного, семейном положении, наличии детей, образовании, роде занятий до осуждения, наличии заболеваний и т.д. Не меньшую роль играет уголовно-правовая характеристика личности амнистированных. Показателем, позволяющим судить об общественной опасности личности осужденного, является вид и тяжесть совершенного преступления, наличие и количество прежних судимостей, срок наказания, назначенный судом, срок, отбытый в местах лишения свободы.

Критерием эффективности актов об амнистии является уровень рецидива среди амнистированных лиц. Исследования, проведенные диссертантом, показали, что в Ростовской области уровень рецидива среди амнистированных лиц гораздо ниже, чем среди освобожденных по другим основаниям, и составляет 3,6 %. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии ощутимых отрицательных последствий амнистии.

В целях повышения эффективности актов об амнистии и снижения уровня рецидивной преступности необходимо принятие Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы». Кроме того, важно создать специальные - общественные институты (па-тронаты, постпенитенциарная опека, попечительство, общественные фонды и др.), которые будут оказывать помощь амнистированным лицам в успешной ресоциализации.

В настоящее время в Ростовской области функционируют 8 учреждений социальной помощи лицам, нуждающимся в социальной адаптации, которые подведомственны Министерству труда и социального развития Ростовской области.

В целом российское (а ранее советское) общество относилось и относится к амнистиям достаточно настороженно. Отрицательным является и отношение к амнистии многих учёных и политиков. Опасения обычно связываются с возможным освобождением в результате амнистии лиц, которые имеют достаточно стойкие антисоциальные мотивации и склонны к повторному совершению преступлений. С. Н. Сабанин указывает также, что акт амнистии нарушает принцип справедливости уголовного закона, который предусматривает равенство всех категорий граждан, независимо от пола, возраста, национальности и др[15]. Известно высказывание Е. Т. Гайдара: «Когда страна находится в таком положении, гуманизм к преступникам за счет их жертв по крайней мере неуместен».

Такое отношение не в последнюю очередь связано с рядом неудачных амнистий (например, амнистии 1953 и 1957 года), в результате которых на свободу вышло значительное количество опасных преступников, продолживших на свободе совершать общественно опасные деяния.

В то же время, отмечаются и положительные стороны амнистии. Так, она способствует реализации принципа экономии уголовной репрессии и принципа гуманизма, которые также являются важными для современного уголовного права. Эффективность современных амнистий достаточно высока, а процент рецидива среди амнистированных мал (не более 5 %). Указывается, что повышение эффективности амнистии возможно путём включения в постановление о порядке её применения порядка ресоциализации освобождаемых лиц: их трудового и бытового устройства, медицинского обслуживания и др[16].

Для того чтобы акт об амнистии не был низкоэффективным, необходимо при его подготовке законодателем оценивать все условия его эффективности. Эффективность амнистии во многом зависит от качества правовой нормы, качества деятельности правоприменителей и правильной оценки уровня правосознания указанной категории лиц. Эффективность амнистии должна быть прогнозируемой, и такой прогноз не может рассматриваться в отрыве от прогнозирования тенденций преступности в масштабах страны, что должно учитываться на стадии правотворчества при разработке проектов амнистий.

Для определения целесообразности действия института амнистии и путей повышения эффективности принятия актов об амнистии особое значение имеет изучение социально-демографической и уголовно-правовой характеристики амнистированных лиц, а также установление причин совершения ими новых преступлений.

На физическое, психическое состояние человека, его интересы, поведение, в том числе и криминальное, влияет пол. Доля женщин среди амнистированных относительно невелика и составляет 15 %. Следует отметить, что среди амнистированных женщин преобладает категория, к которой относятся женщины, условно осужденные и условно-досрочно освобожденные от неотбытой части наказания, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, отбывание наказания которым отсрочено (32,3 %); женщины, имеющие несовершеннолетних детей, и беременные женщины (8,2 %).

Состояние здоровья является важным показателем биофизиологических особенностей амнистируемых лиц, также обусловливающим их криминальную активность. Среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания, 2 % составляют инвалиды I и II группы, больные туберкулезом, отнесенные к 1-й и 2-й группе диспансерного учета.

Возрастные особенности также необходимо учитывать при п одготовке осужденных к освобождению по амнистии, поскольку возраст лица во многом определяет поведение человека, его здоровье, а также возможность совершения новых преступлений. Анализ актов об амнистии последних лет показал, что среди амнистированных лиц 6 % составляют несовершеннолетние и 2 % мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет.

Уголовно-правовая характеристика личности амнистированных имеет не меньшее значение, чем социально-демографическая. Показателем, позволяющим судить об общественной опасности личности осужденного, является вид и тяжесть совершенного преступления, наличие и количество прежних судимостей, срок наказания, назначенный судом, срок, отбытый в местах лишения свободы.

Таким образом, актуальность проблемы ресоциализации и социальной адаптации в свете вопроса эффективности амнистии очевидна. Тем не менее, несмотря на то, что закона, регламентирующего аспекты адаптации бывших осужденных и лиц, отбывающих наказания, до сих пор нет, данная проблема в политике нашего государства актуализируется в последние годы и эта активизация действий по социальной адаптации граждан, освободившихся из учреждений исполнения наказания позволяет нам надеяться на эффективное обеспечение возврата амнистированных осужденных к законо-

послушной деятельности.

Заключение

Важное место в системе средств корректирования карательной политики государства занимают институты амнистии и помилования.

По сравнению с амнистией, помилование имеет более древнюю историю. Первоначально право помилования применялось только к единичным конкретным лицам, а затем стало распространяться на неопределенные группы лиц, тем самым приобретая черты амнистии. С давних времен амнистия и помилование рассматривались в виде исключительной прерогативы высших должностных лиц государства и приурочивались к каким-либо значительным государственным событиям.

В период своего зарождения амнистия нередко рассматривалась как разновидность помилования. В то же время в условиях Союза ССР постепенно амнистия стала занимать все более прочные позиции, и уже само помилование стало пониматься сначала как частная амнистия, а потом как просто часть амнистии. В целом, взгляд на помилование как вид амнистии сохраняется до сих пор. Между тем следует отказаться от обеих крайностей и признать, что институты амнистии и помилования, являясь единым и комплексным правовым явлением, законодательно регулируются раздельно. Исторически и в сущности, как правовые явления, амнистия и помилование являются однородными, единым правовым институтом и отличаются только по способам и субъектам правового регулирования.

Амнистия представляет собой акт гуманизма и милосердия государства, направленный на освобождение от ответственности, наказания, в том числе его смягчение, устранение правовых последствий наказания, основанный на справедливости и соразмерности, а также балансе конституционных ценностей в области противодействия правонарушениям, согласованный с конституционной ответственностью государства за обеспечение общественной безопасности, прав и законных интересов граждан.

Помилование, подобно амнистии, представляет собой акт государственной милости, акцию гуманизма и снисхождения. Помилование в качестве института в отличие от амнистии корректирует уголовную политику государства, там, где она выглядит недостаточно либеральной. Помилованию при прочих равных условиях подвергаются лица, достойные снисхождения, иначе помилование лишается социального смысла. Если Президент РФ освобождает от наказания или смягчает его, то тем самым косвенно признается чрезмерность уголовного наказания, назначенного судом. Но это предполагает избирательность и исключительность помилования, которое в своем масштабе не может конкурировать с амнистией, рассчитанной на массовое применение.

Институты амнистии и помилования носят комплексный, межотраслевой характер, так как включают в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Амнистия и помилование относятся к правовому институту корректирования карательной политики государства, который в качестве самостоятельного предмета правового регулирования включает общественные отношения в сфере наказуемости преступлений.

Амнистия и помилование отличаются по своей правовой сущности исходя из характера правовых последствий их применения (амнистия определяет возможность полного освобождения от уголовной ответственности, полного или частичного освобождения от наказания, его сокращения, замены назначенного наказания более мягким видом, освобождения от дополнительного наказания, снятия судимости с лиц, отбывших наказание; помилование предполагает освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, сокращение назначенного виновному наказания, замену назначенного наказания более мягким видом, снятие судимости с лица, отбывшего наказание).

Амнистия и помилование отличаются от института уголовно- правовой реабилитации, т.к. они выполняют основную функцию уголовного права - охранительную, а их применение - способ достижения целей уголовного наказания. Уголовно-правовая реабилитация выполняет не свойственную уголовному праву компенсационную функцию, т.к. применяется к лицу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, для восстановления его прежнего правового положения и возмещения причиненного морального вреда.

Список использованной литературы

Официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2- ФКЗ) // Российская газета, 14.04.2009, № 7

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996.- № 25.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Российская газета. - 16.01.1997. - № 9.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 24.12.2001. - № 52.

5. Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // Российская газета. - 18.06.2008; 09.12.2011.

6. Указ Президента РФ от 28.12.2001 (ред. от 25.06.2012) № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации» // Российская газета. - 30.12.2001; Официальный Интернет-портал правовой

7. Указ Президента РФ от 07.01.2013 № 12 «О помиловании Лязгина Н.А.» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 10.

8. .Указ Президента РФ от 07.01.2013 № 13 «О помиловании Масловой Н.И.» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 11.

9. Постановление ГД ФС РФ от 26.05.2000 № 398-III «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // Российская газета. - 30.05.2000.

10. Постановление ГД ФС РФ от 30.11.2001 № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Российская газета. - 04.12.2001.

11. Постановление Государственной думы РФ от 20.04.2005г. №1761-IV ГД «Об объявлении амнистии» // СЗ РФ от 25.04.2005 г. № 17 ст. 1521

12. Указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1500 (ред. от 07.12.2016) "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" (вместе с "Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации")// Российская газета.

Книги, брошюры:

13. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. - 514 с.

14. Казаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - 720 с.

15. Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. - СПб: Питер, 2009. - 612 с.

16. Богданович н.А. Уголовное право и уголовный процесс: методическая разработка / Н. А. Богданович, Э. Ф. Мичулис - Минск: Издательство МИУ, 2012. - 186 с.

17. Круглов, В.А. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / В. А. Круглов. - Минск: Амалфея, 2012. - 591 с.

18. Агапов П.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / П. В. Агапов и др. – Москва: Инфра-М, 2012 - 679 с.

19. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 695 с.

Статьи и тезисы:

20. Сабанин, С. Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России. //Государство и право. -1995. - № 11. - С. 78 - 83.

21. Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. № 4. С. 55-58.