Основания ответственности должника.

В Римском частном праве действовал принцип вины при привлечении должника к ответственности.

Принцип вины означает, что лицо несет ответственность за правонарушение только при наличии вины. (Применялась также презумпция вины - лицо считалось виновным в нарушении договора до тех пор, пока оно само не докажет обратное). Кредитор должен лишь доказать нарушение договора должником и наличие убытков.

ИНСТИТУТ ВИНЫ В РЧП.

Объективный подход (по современным критериям).

ВИНА - несоблюдение должником того поведения, которое требуется от него в пользу кредитора в соответствии с правом. Уже существовала концепция, которая позволяла делить вину на 2 формы: (1) умысел DOLUS и (2) неосторожность CULPA.

1. Неосторожность – должник не осознавал противоправности своего поведения и не предвидел возникновения у кредитора убытков, хотя должен был это предвидеть. Неосторожность – грубая (LATA) и легкая (LEVIS).

1. Грубая неосторожность – не осознавал и не предвидел, хотя на его месте любой другой участник оборота мог бы предвидеть.

2. Легкая неосторожность – не осознавал, не предвидел, но на его месте это мог бы сделать лишь «заботливый хозяин», который проявляет дополнительную заботу об интересах кредитора. Такие требования предъявляются не всегда (например, фидуциарные сделки).

2. Умысел – лицо

1. осознавало противоправность своих действий

2. предвидело возникновение убытков у кредитора

3. желало этого (относилось безразлично).

По общему правилу форма вины не влияла на размер ответственности и на основания ответственности, но есть исключения.

• За легкую неосторожность должник отвечал лишь в особых случаях (доверительные отношения).

• В архаическом праве существовали договоры строго права, за нарушение которых ответственность наступала только при наличии умысла.

• В преторском – договоры доброй совести, за которые несется ответственность при (1) умысле и (2) грубой неосторожности. Впоследствии это правило было распространено на все виды контрактов и пактов.

Действовала презумпция вины должника. Размер бремени доказывания зависел от договора.

Допускалось ли привлечение должника к ответственности при отсутствии вины?

Казус – «Случай» - есть техническое выражение для гибели или повреждения вещи, происшедших без вины должника.

Римские юристы отличали простой случай от чрезвычайного.

• Простой случай – простое отсутствие вины должника в неисполнении договора.

• Чрезвычайный случай – при наличии обстоятельств непреодолимой силы, которую они определяли, как случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять. В виде примеров они приводят: землетрясение, оползень земли, обвал, кораблекрушение, нападение разбойников, пиратов и неприятеля. В договоре можно было предусмотреть ответственность за простой случай, а чрезвычайный казус всегда освобождает от ответственности вне зависимости от условий договора, НО за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника (подул ветер и сорвал ветхую крышу).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Отдельные виды договоров.

1. КОНТРАКТЫ. СМ. 3 СХЕМЫ!!!

a. ВЕРБАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ, или устные контракты (от лат. verbum – слово) - иногда их называют «словесными», но более правильно «устный» – это контракты древнейшие, возникли еще в римском архаическом праве. Относятся к стрикти юрис.

i. СТИПУЛЯЦИЯ - Это основной вид.

• Суть стипуляции заключается в клятве должника в присутствии претора и кредитора. Кредитор задает вопрос: "обещаешь сделать что-то" - должник дает точный положительный ответ – берет на себя обязанность совершить определенные действия в пользу кредитора. Но можно было составить и специальный документ подтверждающий стипуляцию.

• При этом такая клятва по своей правовой природе является абстрактной сделкой. Это означает, что в ней отсутствует правовое основание – нет каузы.

• Пример. Заключается контракт купли-продажи в форме стипуляции. Продавец клянется передать вещь другому лицу. При этом в клятве нет того, что он продавец, и того, что должна быть сумма. То есть юридическая цель непонятна, она за рамками стипуляции. То есть как оформлялось? Продавец клялся передать вещь, покупатель – клялся заплатить.

A. Стипуляция со множественностью лиц - два кредитора; требовать мог любой из них.

B. Стипуляция с дополнительным должником - по сути, разновидность поручительства.

i. СПЕЦИАЛЬНЫЕ:

1. Клятва вольноотпущенника об алиментировании патрона. То есть вольноотпущенник дает клятву содержать бывшего патрона в случае необходимости. И можно либо обязать через суд принудительно взыскать алименты (претор издает интердикт), либо вообще отменить сделку, по усмотрению претора

2. Обещание невесты или ее патер фамилиаса предоставить приданое будущему мужу после свадьбы. Оформляется вербальный контракт – невеста (если свободна от отцовской власти) или патер фамилиас (если она под властью отца или деда) клянется заплатить приданное. Если клятва не исполнена, муж, если брак был действителен, мог истребовать приданое.

a. ЛИТЕРАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ(от лат. litera – буква). То есть письменные.

• Более сложная конструкция, но тоже эпохи архаического права.

• Литеральные контракты заключались в архаическом праве лицами, которые постоянно и профессионально занимались торговлей (а не обычными гражданами) – негоцианты, или предприниматели.

• Хотя у них не было саморегулирующихся организаций, у них были обычаи делового оборота, в силу таких обычаев они вели расходно-приходные книги(включали два раздела – доходная часть и расходная часть). Подтверждением совершения сделки являются записи в расходно-приходных книгах – в доходах у кредитора, в расходах – у должника. В случае расхождений можно было привлекать свидетелей. Если никто не оспаривает, достаточно этих двух записей – и никакого другого документа не нужно было.

• Традиционная письменная форма появится позже.

• Впоследствии оформление литеральных контрактов упростилось – они стали оформляться простыми расписками. В зависимости от содержания различалось 2 вида долговых расписок: хирографы и синграфы.

2. Хирографы (долговая расписка) - расписка от 1-го лица. Как в современном праве. Я, такой-то такой-то, обязуюсь вернуть столько-то

3. Синграфы (долговая расписка) - составляется от 3-го лица. Берет Тит у Ливия взаймы и пишет: Тит обязуется Ливию вернуть столько-то.

Посредством Хирографов и Синграфов устанавливались обязательства, независимо от того, была ли фактически передана та сумма, которую обязуется уплатить подписавший расписку, и вообще не принимая во внимание основания (causa), по которому такая расписка выдавалась должником. То есть зачастую контракты были безденежными. Проблема была очень актуальна и фактически ее побороли только к III веку н.э, когда христианские императоры переложили бремя доказывания безденежности иска на кредитора. То есть должник заявлял иск о безденежности, а кредитор должен был доказать обратное. Ранее было наоборот, истец должен был доказать безденежность, то есть доказать отрицательный факт, что практически было невозможно.

a. КОНСЕНСУАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ - Этот и последующие два (реальный и безымянный) соответствуют современному гражданскому праву.

• Это новые контракты, уже эпохи постархаического права.

• Деление этих 3 контрактов проводится по моменту их заключения, а не по форме. Соответственно, с одной стороны стоят консенсуальные контракты, с другой – реальные и безымянные.

• Для признания консенсуального контракта заключенным достаточно было одного условия – консенсуса между сторонами контракта, соглашения сторон.

• Если в консенсуальном контракте присутствует передача веща (купля-продажа), она (передача вещи) является не стадией заключения договора, а его исполнением. Поэтому если продавец не передает вещь покупателю, покупатель может требовать передачи вещи от продавца – так как договор считается уже заключенным.

1. Купля-продажа (emctio-venditio)

2. Наем (locatio-conductio)

a. Наем вещей (аренда)

b. Наем работ (подряд)

c. Наем услуг

3. Поручение (а не пакт поручительства) (mandatum)

4. Простого товарищества (societas)

5. Эмфитефтический контракт - закон императора Зенона (смотри тему «Эмфитевзис»)

a. РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ:

1. Заем

2. Ссуда

3. Хранение

4. Ручной заклад.Тоже считался заключенным с момента передачи залога.

b. БЕЗЫМЯННЫЕ КОНТРАКТЫ (по моменту заключения это все реальные контракты, но они в Риме были обособлены в группу безымянных).

1. Мена

2. Оценочный контракт

3. Прекарий

ПАКТЫ

a. Пакты «голые» (pacta nuda)

b. Пакты «одетые» (pacta vestita). Смысл уже их деления – благодаря какому источнику пакт «одевался»:

1. Дополнительные пакты

2. Преторские пакты

3. Императорские пакты.

*Дарение, поручительство – это были не контракты, а пакты.

Пакты.

Понятие «голого» пакта.

Неформальное соглашение (pactio, pactum), не подходившее ни под один из типов, изложенных в предыдущих главах системы контрактов, было лишено исковой силы и потому называлось голым, nuda pactio, nudum pactum. «Nuda pactio obligationem поп parit», простое, неформальное соглашение не порождает обязательства — таков был исконный принцип римского права. По мере развития торговли и вообще деловых отношений в рабовладельческом обществе, неформальные pactiones, выходившие за рамки установленных типов контрактов, стали заключаться все чаще и чаще. Оставление их без защиты не соответствовало требованиям развившегося оборота и подрывало устойчивость деловых связей. Несмотря на это, названный принцип, что nuda pactio не пользуется исковой защитой, остался в римском праве до конца его развития.

(D. 2.14.7.7). - Неформальные соглашения, в которых(1) не будет dolus malus, которые (2) не будут противоречить законам, постановлениям народного собрания, решениям сената, декретам и эдиктам императоров и не будут направлены в обход какой-либо из этих норм, я буду защищать.

Однако, такое общее признание pacta выражалось не в исковой их защите, а только в возможности сослаться на pactum в порядке возражения (ехсерtio pacti).

Понятие «одетого» пакта.

Исковая сила была придана лишь некоторым категориям pacta в виде исключения, когда отмеченные выше неудобства особенно сказывались. Эти исключительные случаи, когда простой, неформальный pactum получал исковую защиту, носят общее наименование pacta vestita (пакты «одетые», снабженные иском). Они делятся на три группы: pacta adiecta (присоединенные к договору); pacta praetoria (преторские); pacta legitima (признанные императорскими законами).

Pacta adiecta

Понятие.

Под именем pacta adiecta разумеются дополнительные к главному договору соглашения, имеющие целью внести какие-либо видоизменения в юридические последствия главного договора, в частности, возложить на ту или другую сторону в договоре какие-либо дополнительные обязанности.

Виды.

Такие дополнительные соглашения могли быть

7.присоединены к основному договору при самом заключении договора, in continenti - входят в содержание bonae fidei iudicia, защищаются иском.

8.присоединены к основному договору в дальнейшем, по прошествии некоторого промежутка времени, ex interva|lo - не защищаются иском.

1.2.1. Таким образом, как правило, в качестве pactum adiectum, снабженного иском из главного договора, служили только добавочные соглашения, присоединенные непосредственно за заключением главного договора.

ПРИМЕР: Продающий земельный участок тут же условливается в дополнение к тому, что содержит в себе договор, что продавец оставляет проданный участок в своем арендном пользовании, или что если покупатель будет, в свою очередь, продавать этот участок, чтобы он, прежде всего, предложил продавцу, а не постороннему.

1.2.2. Пакты, присоединенные к договору лишь по истечении некоторого времени, имели юридическое значение (в равной степени с заключенными непосредственно вслед за главным договором) только в том случае, если по своему содержанию они были направлены на то, чтобы сделать положение должника более льготным, а не более тяжелым.

ПРИМЕР: соглашение о приближении срока исполнения, об увеличении размера процентов и т.п., заключенное ex intervallo, не получало юридической силы.

Так как на эту оговорку приходится ссылаться должнику, то претор давал ему в этих случаях exceptio pacti conventi.

2. Преторские соглашения (pacta praetoria)

К числу, pacta, «одетых» претором и потому называемых praetoria, принадлежало

- constitutum debiti,

- receptum,

- pactum iurisiurandi.

Constitutum debiti.

Это неформальное соглашение, по которому одно лицо обязуется уплатить другому уже существующий долг (и этим подтверждает долг, откуда название constitutum).

a. С помощью constitutum debiti можно было обязаться уплатить не только свой долг, constitutum debiti proprii, но и долг другого лица, constitutum debiti alieni (зачаточная форма поручительства)

1.В этой форме должник получал отсрочку исполнения долга.

3.Аctio de pecunia constituta, претор давал на случай, если должник, даже получив по constitutum более отдаленный срок для платежа, чем было предусмотрено изначально, все-таки не платил и в этот льготный срок, сопровождалась обещанием уплатить в виде штрафа половину суммы долга.

a. В праве Юстиниана этот пакт был распространен уже на обязательства предоставить всякие другие вещи (до этого только деньги);

a. Заключая constitutum, можно было при этом и изменить предмет долга, места исполнения и других пунктов договора.

Receptum.

Под именем receptum в преторском эдикте были объединены три категории, по существу не имевшие между собой ничего общего:

а) receptum arbitrii — соглашение об исполнении роли третейского судьи;

б) receptur nautarum, cauponum, stabulariorum — соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора об ограждении безопасности вещей проезжих;

в) receptum argentariorum — соглашение с банкиром об уплате за счет клиента какой-либо ценности.

Receptum arbitrii.

Этот pactum состоит в том, что два лица, пришедшие между собою к соглашению о передаче своего спора на разрешение третейского судьи, arbiter, заключают затем соглашение с намеченным арбитром; это последнее соглашение и называется receptum arbitrii. Из этого соглашения для арбитра вытекает обязательство рассмотреть принятое им дело. За уклонение от исполнения receptum arbitrii третейский судья подвергался штрафу - только при наличии особо уважительных причин третейскому судье разрешалось не исполнить принятого на себя обязательства.