Разграничение эксплицитных и имплицитных утверждений

При оценке формы и содержания конфликтного текста принципиальным является разграничение эксплицитных и имплицитных утверждений.

Эксплицитные утверждения – те, которые несут информацию, непосредственно вытекающую из словарных значений употребленных в высказывании слов, то есть такие, «содержание которых можно установить из поверхностной формы высказывания, непосредственно не проводя дополнительных смысловых преобразований» [Баранов 2007: 41].

Имплицитные (скрытые) утверждения -такие утверждения, содержание которых «выявляется на основе дополнительного осмысления значения слов и выражений, входящих в высказывание», с учетом всего контекста и ситуации употребления этого высказывания [там же].

А.Н. Баранов настаивает на том, что исключать имплицитную информацию в ходе экспертного анализа нельзя и предлагает следующую ее классификацию см. таблицу [Баранов 2007: 43].

Необходимо оценивать, согласно А.Н. Баранову, обязательной или факультативной является скрытая информация. Если она обязательная, то для смыслового содержания текста и оценки его конфликтного потенциала это принципиально важно. Информация может быть вербализуемой или невербализуемой.

Под вербализуемой скрытой информацией А.Н. Баранов понимает «возможность достаточно правдоподобного воспроизведения скрытого смысла в виде высказывания, содержащего пропозицию, которая передает скрытое содержание» [Баранов 2007: 45]. Невербализуемой остается скрытая информация, которую в явной форме представить невозможно, хотя в имплицитной части семантики она представлена. А.Н. Баранов приводит пример из предвыборной кампании Б.Н. Ельцина «Голосуй или проиграешь!». Рядом с словом проиграешь были нарисованы наручники или арестантская куртка. Очевидно: негативная семантика есть в содержании всего текста, но точно описать ее состав невозможно.

Таблица 2. Характеристика скрытой информации по А.Н. Баранову

Информация	Вербализуемость	Невербализуемость
Обязательность	(i) Обязательная и вербализуемая информация	(ii) Обязательная и невербализуемая информация
Факультативность	(iii) Факультативная и вербализуемая информация	(iv) Факультативная и невербализуемая информация

И.А. Стернин считает, что «скрытый смысл выражается автором текста с использованием языковых единиц и конструкций, при восприятии которых реципиентом легко реконструируются определенные, регулярно актуализируемые в данной культуре мыслительные (когнитивные) схемы интерпретации того или иного типа высказываний» [Стернин 2011: 9]. Он называет эти ментальные (когнитивные) схемы восприятия «рецептивными схемами» - «свойственными сознанию людей схемами понимания языковых выражений отмечает типовые схемы скрытой передачи смыслов, которые являются приемами манипулирования адресатом» [Стернин 2011: 9].

Лингвист выделяет следующие рецептивные схемы идентификации скрытого смысла текста (они же – специфические приемы манипулятивного воздействия на адресата):

· Сообщение об отказе кого-либо от комментариев или участия в обсуждении какого-либо нарушения или происшествия равнозначно сообщению о скрываемой лицом вине или причастности данного лица или организации к данному нарушению или происшествию: В бухгалтерии вуза, по слухам, изъяли финансовую документацию. Представители пресс-службы вуза от комментариев отказались.

· Сообщение об имевшем место упоминании имени некоторого лица в связи с какими-либо событиями, нарушениями и происшествиями равнозначно сообщению о причастности данного лица к указанным событиям, нарушениями и происшествиями (рецептивная схема «Нет дыма без огня»): Его имя упоминалось и в связи со скандалом в «Росатоме». Его имя всплывало при расследовании финансовых махинаций в министерстве.

· Сообщение о правонарушениях друзей, соратников, сотрудников того или иного лица равнозначно сообщению о причастности самого лица к аналогичным правонарушениям (рецептивная схема «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты»): Бывший сотрудник директора попался на спекуляциях просроченными лекарствами. Заместителем у него работает некий Петров, дважды судимый за финансовые нарушения.

· Сообщение о недоступности лица, учреждения для выяснения журналистами подробностей некоторого негативного события равнозначна сообщению о стремлении лица или учреждения скрыть свою виновность в данном событии: Мы пытались дозвониться до фирмы «Энергия», но их телефоны молчат. Директор тоже не отвечает на звонки.

· Сообщение о недостаточной расследованности, неясности относительно роли некоторого лица или организации в некоторой противоправной ситуации равнозначно сообщению о связи данного лица или организации с противоправными действиями: М. Иванова неоднократно обвинялась в неэтичном поведении и финансовых нарушениях. До сих пор не выяснена ее роль и в махинациях с поставками угля.

· Сообщение о фактах нарушения человеком некоторых норм равнозначно сообщению о ложности, недостоверности, неправомочности его слов, мнений, высказываний: На чьих показаниях построена защита? На показаниях ранее судимого Сидорова.

· Утверждение, категорично противопоставляющее два факта, равнозначно утверждению о причинной связи между ними: Мигранты вывозят из страны миллиарды рублей. Миллионы русских живут в бедности.

· Утверждение о том, что некоторое негативное событие произошло после другого, равнозначно утверждению, что оно является следствием предыдущего события (схема «после того - значит вследствие того»): Семенов ушел из офиса последним. Утром в офисе обнаружили пропажу принтера.

· Побуждение к самостоятельному осмыслению приведенных негативных фактов равнозначно утверждению данного негативного факта (схема «Думайте сами…»): Кто захватывает все должности, хлебные места, школы и детсады, где звучат только фамилии на –нян? Думайте сами.

· Напоминание кому-либо, что некто имеет инструмент, средство, оружие, равнозначно призыву к их использованию: Армия, помни, у тебя есть оружие!

· Здравицы в честь людей, следующих некоторому призыву-лозунгу, равнозначны призыву следовать этому призыву-лозунгу: Да здравствуют люди, в груди которых один призыв звучит: «К оружию, товарищи!»

· Вопрос о предполагаемой длительности или времени завершения какого-либо совершаемого кем-либо в настоящее время действия или занятия равнозначен призыву скорее завершить данное действие или занятие: Теперь … самое время поставить перед контролирующими и надзорными органами власти… все те же вопросы, но с другими акцентами. К примеру, должны ли местное население и местную власть интересовать такие специфичные вопросы, как-то: были ли запроектированы на свинокомплексах «Р - ма» навозохранилища или нет, имеются ли они сегодня в наличии или отсутствуют, заполнены ли они или пустуют? [Стернин 2011: 11-17].

Способы выражения скрытых смыслов:

· Открытая вербальная (словесная) форма, когда сведения даны в виде отдельного высказывания или цепочки взаимосвязанных высказываний, причем новая информация дана в предикативной части высказывания (является, предикатом, логическим сказуемым).

(Вор) у вора дубинку украл.

· Скрытая вербальная форма, когда сведения выражены словесно, но как бы спрятаны, не бросаются в глаза и даются – как что-то уже известное – в группе подлежащего. Приведенное высказывание содержит не только информацию о краже дубинки, но и информацию о том, что сделавший это – вор.

· Пресуппозитивная (затекстовая) форма, когда информация о каких- то аспектах события в тексте непосредственно не выражена и подразумевается, что и говорящий (пишущий), и слушатель (читатель) ее знают.

· Подтекстовая форма, когда информация не содержится в самом тексте, но легко «извлекается» из него читателем или слушателем. Здесь могут использоваться различные приемы. Например, прямой оценки нет, но факт дается в таком контексте, что оценка логично из него выводится. Или читателю задается вопрос (типа: интересно, совпадение случайно или нет? т.е. так называемый риторический вопрос), который на самом деле является скрытым утверждение (конечно, это совпадение не случайно!)» [Цена слова. 2002: 332].

Типичные приемы выражения скрытых утверждений (по А.Н. Баранову):

1. Использование эллиптичных предложений, а также утверждений, содержащих анафорические местоимения (эллиптичные предложения, а также утверждения, содержащие анафорические местоимения). Такие формы восстанавливаются из контекста или ситуации общения, Так, предложение Потом лично отвечал за то, чтобы не вернули кредит государству представляет собой эллипсис фразы Потом Дикой лично отвечал за то, чтобы не вернули кредит государству. Это легко выявляется из ближайшего контекста, в котором говорится о деятельности Дикого [Баранов 2007: 47].

2. Помещение текста в рубрику. Например, помещение текста, описывающего некоторое событие, в тематической рубрике «Мошенничество» указывает на утверждение вида «В следующем ниже тексте описывается мошенничество».

3. Использование образного фразеологизма. Актуальное значение фразеологизма также формирует такой слой плана содержания, который фактически идентичен эксплицитному слою - пропозиции. Действительно, фраза Петров вышел сухим из воды понимается как «Петров избежал заслуженного наказания за какой-то проступок». Именно это и оказывается пропозицией.

4. Использование пресуппозиции. Пресуппозиции образуют такой компонент плана содержания высказывания, который предполагается известным участникам ситуации общения или является основой осмысленности высказывания — оценки его как истинного или ложного. Пресуппозиция не отрицается при трансформации конструкции в отрицательную. Например: вор у вора шапку украл. Пресуппозиция рассматриваемой фразы - оба воры.