Разграничение утверждений, оценки, сведений, мнения

Как разграничить утверждение, оценку, сведение, мнение? Юристы и лингвисты договориться по этому поводу не могут.

К.И. Бринев придерживается следующей позиции. «Утверждение о фактах – высказывание, которое в отличие от оценочных и директивных высказываний может быть истинным или ложным» [Бринев 2013: 92]. Лингвист противопоставляет утверждения о фактах оценкам («последние включают в себя аксиологические высказывания и директивные или деонтически высказывания») и фактитивным (констативным) высказываниям с выраженной модальностью [там же: 93]. К.И. Бринев рассматривает семантический уровень противопоставленности оценок и утверждений о фактах, видя основное отличие в том, что вторые могут быть истинными или ложными, первые не обладают такими свойствами [там же].

Например,

1.Когда кто-то утверждает, что Х довел завод до состояния банкротства, это является утверждением о факте плохого руководства заводом и о факте банкротного состояния завода, оба утверждения могут быть ложными, если Х не делал того, что называется «довести предприятие до банкротства», если завод не находится в состоянии, которое квалифицируется как «банкротство».

2.Когда кто-то утверждает, что «нужно банкротить убыточные предприятия», это является оценочным высказыванием, которое не может быть истинным или ложным, хотя оно противоречит принятым в социуме нормам. Говорящий утверждает ценность, которая не является широко распространенной на момент произнесения речи или написания текста.

Фактитивные высказывания с выраженной модальностью, по мнению К.И. Бринева, противопоставлены утверждениям о фактах «на прагматическом уровне». Первые содержат маркеры «мнения» - «на мой взгляд», «вероятно», «думаю», «считаю» и пр. Говорящий, вводя такие конструкции, смягчает категоричность утверждения, «оставляет за собой право на ошибку», «не возлагает на себя ответственность за истинность» [Бринев 2013: 94]. Лингвист видит противопоставленность утверждений о фактах и предположений в том, что в первом случае говорящий берет на себя ответственность за истинность высказывания, реализуя формулу «Сообщаю тебе, что истинно Х». Во втором случае «говорящий предполагает истинность какого-либо высказывания, оставляя за собой право на ошибку», реализуя формулу «Возможно, истинно Х, но возможно, что неверно, что истинно Х»» [там же].

Напомним, что каждый раз лингвист анализирует речевые единицы и произведения. Именно поэтому говорилось о высказывании, а не о предложении.

Высказывание - единица речи (в устном или письменном вариантах), оформленная по законам данного языка. В. может быть единичным, может входить в состав более крупных речевых единиц - диалога, монолога и др. Порождая В., говорящий осуществляет некоторые коммуникативные установки, выдвигая на первый план те или иные компоненты В. В рамках В. выявляются его референционная часть (соотнесение с действительностью), модальная часть (отношение автора к сообщаемому) и собственно текстовая часть - элементы, включающие данное В. в более широкие коммуникативные рамки // Энциклопедия русского языка. Режим доступа: http://russkiyyazik.ru/category/v/

Конфликтные высказывания содержат негативную информацию и являются негативными. Негативные высказывания – высказывания, передающие негативную информацию.

Негативная информация- «сведения, которые содержат отрицательную характеристику лица - юридического или физического - с точки зрения здравого смысла, морали, ("неписаного закона") или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции)» [Цена слова 2002: 200].

Утверждение– высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Грамматически утверждение (утвердительное суждение) выражается формой повествовательного предложения – как невосклицательного, так и восклицательного.

Утверждение может содержать слова и словосочетания, подчеркивающие достоверность сообщаемого (например: известно, точно, доподлинно, без сомнения, фактически и т.п.). Утверждения могут быть истинными (соответствуют действительности) или ложными (не соответствуют действительности) [Как повести лингвистическую экспертизу спорного текста 2006: 46-52].

Например:

«ОмПО "Радиозавод имени Александра Попова"» (РЕЛЕРО) за девять месяцев 2013 года заемные средства и кредиты у него превысили 2,9 миллиарда рублей, а валовая выручка за этот период составила всего 1,868 миллиарда рублей».«Омскрегион» от 10.02.2014

В данном высказывании содержится информация о конкретном предприятии – радиозаводе им. А. Попова, информация касается превышения кредитов и займов (указывается определенный срок, определенная сумма заемных средств и кредитов), валовой выручке (указывается сумма валовой выручки и акцентируется ее меньшая величина по сравнению с величиной заемных средств). Если указанные величины за указанные период не соответствуют действительности, то высказывание ложное. Если соответствуют действительности – истинное. В любом случае такая информация является негативной и по отношению к руководителю предприятия и по отношению к самому предприятию.

Е.Н. Галяшина подчеркивает, что утверждение – высказывание, «в котором информация о факте (положении дел) или действиях какого-либо лица (событии) дается в словесной форме, в группе сказуемого и понимается аудиторией как важная, новая … Грамматические утверждение о факте или событии отображается через показатели объективной модальности (в форме изъявительного наклонения) и распознается в тексте по отсутствию маркеров субъективной модальности, оценочных слов и конструкций и иных показателей, выражающих неуверенность, сомнение автора в достоверности сообщаемого» [Галяшина Электронный ресурс http://sodeks.ru/public/f11.htm].

М.А. Осадчий настаивает на том, что между утверждениями и сведениями устанавливаются «отношения не равенства, а инклюзии: y ˃ c, где у – утверждения, а с – сведения» и что «высказывания, содержащие сведения об x, содержат утверждения об х, при этом не любое утверждение об у содержит сведения об у» [Осадчий 2013: 30].

Мнение (о фактах, событиях, лицах)- суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-чему-нибудь. Распозна­ется по наличию маркеров - определенных слов и конструкций (нап­ример: по моему мнению, мне кажется, я думаю, надо полагать, что и др.). Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их коммен­тарии, в этом его отличие от знания.

Например:

«Согласно балансу ОАО «ОмПО "Радиозавод имени Александра Попова"» (РЕЛЕРО) за девять месяцев 2013 года, опубликованному в открытых источниках, заемные средства и кредиты у него превысили 2,9 миллиарда рублей, а валовая выручка за этот период составила всего 1,868 миллиарда рублей».«Омскрегион» от 10.02.2014

Информация о негативном финансовом положении радиозавода им. А. Попова в данном высказывании приведена со ссылкой на опубликованный в открытых источниках баланс завода за определенны период. В данному случае высказывание представляет собой суждение, выражающее точку зрения официального документа – баланса завода (неясно, кто его составлял и где конкретно - в каких открытых источниках он содержится).

Еще в одном высказывании - «Возможно, дойдет и до процедуры банкротства» («Альянс руководителей региональных СМИ» от 11.02.2014) – мнение издания о негативном развитии дел на радиозаводе им. А. Попова выражено в гипотетической форме с помощью вводного слова возможно.

Мнение мо­жет формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не осно­ванным на фактах. Человек может формировать свое мнение сознатель­но, рационально оценивая факты, или бессознательно, не отдавая отчета в том, почему он так считает.

Оценка (фактов, событий, лиц),оценочное суждение - суждение, содержащее субъективное мнение в определенной форме. Выраже­ние оценки распознается в тексте по наличию определенных оценоч­ных слов и конструкций, в том числе эмоционально-экспрессивных, в значении которых можно выделить элементы «хороший/плохой» или их конкретные разновидности (добрый, злой и др.).

К оценочным высказываниям, «устанавливающим абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта, относятся собственно оценки (отражающие, в частности, отношения основания – вывода); утверждения о целях, а также стандарты, нормы конвенции, идеалы». «Показателями оценочных высказываний могут быть слова: по-видимому, впрочем, очевидно, таким образом, как видно и др.» [Галяшина Электронный ресурс http://sodeks.ru/public/f11.htm].

Например:

«У Полякова действительно есть большие проблемы в бизнесе. Согласно балансу ОАО «ОмПО "Радиозавод имени Александра Попова"» (РЕЛЕРО) за девять месяцев 2013 года, опубликованному в открытых источниках, заемные средства и кредиты у него превысили 2,9 миллиарда рублей, а валовая выручка за этот период составила всего 1,868 миллиарда рублей. Это весьма опасная тенденция».

Первое и последнее высказывание в данном фрагменте текста передают негативную оценку профессиональной (финансовой, коммерческой) деятельности директора завода им. А. Попова Полякова и негативной тенденции превышения сумм займов и кредитов над суммой валовой выручки завода. Субъект оценки не указан. Зато первое высказывание содержит показатель достоверности – действительно, а последнее – усилитель оценки – весьма (ср. опасная тенденция и весьма опасная тенденция).

Сведения- то же, что информация (см. информация).

Информация (сведения)– «совокупность языковых высказываний о мире, событиях и о положении дел, об отношении отправителя информации к этим событиям. Информация может быть: фактологической – о конкретных ситуациях, происшествиях или событиях, о поступках или поведении физического лица, о деятельности лица юридического; обобщающей – о типичных событиях, типичном поведении типичных представителей каких-либо групп, о житейских обычаях; оценочной – о качествах и поступках людей, о ситуациях или событиях, которые в какой-либо картине мира, в какой-либо ценностной системе описываются как хорошие или плохие (в конкретных разновидностях добра или зла: сенсорного, рационального, эмоционального, социального, утилитарного, этического, эстетического); концептуальной – теоретико-аналитическая информация о природных или социальных закономерностях, директивная – организующая поведение людей» [Как повести лингвистическую экспертизу спорного текста 2006: 48].

Факт– «положение дел в реальном мире делающее высказывания … истинным или ложным; реальное событие, которое происходило (происходит) в конкретное время в конкретном месте» [Бринев 2013: 95].

Например,

«Модель его бизнеса с уходом Сердюкова (бывшего главы министерства обороны РФ, которого обвинили в коррупции. — Прим. ред.) рухнула».

Ср. варианты без примечаний и без отсылки к Сердюкову: Модель его бизнеса с уходом Сердюкова рухнула // Модель его бизнеса рухнула.

В исходном высказывании в форме утверждения дается несколько фактов: модель бизнеса (директора завода) резко потерпела неудачу (рухнула), причина данного явления – уход Сердюкова, Сердюков – был главой министерства обороны РФ, Сердюкова обвинили в коррупции. Связывание в одном высказывании нескольких негативных фактов (непосредственно и опосредованно относящихся к герою публикации) так показывает события, что создается негативный портрет «героя». Средствами усиления негативной характеристики являются оформление в виде примечаний информации о бывшем министре обороны РФ и о обвинении его в коррупции. На уровне фрагмента текста создается прочная связь фактов: раз Сердюков коррупционер, то и директор завода им. А. Попова, пользовавшийся его поддержкой тоже не чисто «на руку».