Уголовно-правовое значение мотива и цели.

1. Мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующего признака основного состава преступления, когда при их помощи образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами.

2. Мотив и цель могут быть основными конструктивными, то есть обязательными, признаками субъективной стороны состава преступления.

3. Мотив и цель, если они не указаны при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков, могут служить обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание.

Эмоциональная составляющая психики человека является обязательным элементом каждого его поступка, в том числе и преступления. Поэтому эмоции являются неотъемлемым компонентом психического отношения, составляющего вину.

Согласно нормам УК РФ менее опасным считается преступление, совершенное под влиянием аффекта. Аффект – это внезапно возникшее сильное душевное волнение (возбуждение), во время которого совершается преступление.

Без учета аффекта субъективная сторона преступления в ряде случаев будет неполной.

Уголовно-правовое значение аффекта.

1. Состояние аффекта может учитываться при конструировании составов преступления при смягчающих обстоятельствах (ст. 107, 113 УК РФ). При этом данный признак субъективной стороны преступления является обязательным (конструктивным).

2. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в состоянии аффекта может входить в содержание обстоятельства, смягчающего наказание (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления).

Ошибка – неправильность в действиях, мыслях[41].

В уголовно-правовой литературе предлагаются различные определения ошибки. Одни ученые определяют ошибку как: заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного; другие – неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий; третьи – неверную оценку лицом своего поведения; четвертые – заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление; пятые – заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности[42].

С учетом представленных точек зрения понятие ошибки в уголовном праве можно сформулировать следующим образом. Ошибка в уголовном праве – это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В Уголовном кодексе РФ отсутствует норма, определяющая ошибку, хотя при обсуждении его проектов высказывались предложения о включении такой статьи.

Наличие ошибки может существенно повлиять на квалификацию деяния, так как она охватывается признаками субъективной стороны преступления, определяя характер и содержание интеллектуальных и волевых процессов.

Поскольку проблема ошибки в уголовном праве тесно связана с принципом субъективной (виновной) ответственности, поэтому она традиционно рассматривается в разделе о субъективной стороне преступления.

В уголовно-правовой литературе предлагаются различные классификации ошибок. Так, выделяют ошибки в отношении: 1) общественной опасности деяния; 2) обстоятельств, являющихся элементами состава преступления; 3) юридических фактов (ошибка в праве). Кроме того, ошибки классифицировали по таким основаниям, как предмет (юридическая и фактическая); причины возникновения (извинительная и неизвинительная); значимость (существенная и несущественная); социально-психологическая природа (виновная и невиновная).

В настоящее время общепринятой классификацией, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, признается классификация в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления. В соответствии с этим различаются юридическая и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка – это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий, юридической (уголовно-правовой) квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. В соответствии с этим в теории уголовного права и судебной практике принято различать четыре вида юридических ошибок.

1. Ошибочная оценка виновным своего деяния как преступного, тогда как уголовный закон не относит это деяние к преступным и наказуемым (ошибка в наличии уголовно-правового запрета) – «мнимое преступление». В подобных случаях вопрос об уголовной ответственности не рассматривается, так как лицо не совершает преступление, деяние этого лица не обладает свойствами общественной опасности и не запрещено уголовным законом под угрозой наказания. Например, хищение путем кражи имущества на сумму, не превышающую минимального размера оплаты труда.

2. Ошибочная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как на самом деле это деяние является преступленным и наказуемым. Поскольку незнание лицом уголовного закона не служит обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или изменяющим квалификацию деяния, это лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

3. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния. Лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, а не за то, которое, по его мнению, оно совершало. Например, лицо совершает присвоение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ), а думает, что совершает кражу (ст. 158 УК РФ). Юридическая квалификация не относится к обстоятельствам, характеризующим интеллектуальный и волевой моменты умысла и неосторожности, а потому не влияет на вину и ответственность. В связи с этим, лицо будет отвечать по ст. 160 УК РФ.

4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление. Эта ошибка также не влияет на вину и ответственность лица, так как и это обстоятельство находится за пределами умысла и неосторожности.

Фактическая ошибка – это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. К таким ошибкам относятся: 1) ошибка в объекте преступления; 2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления.

Ошибка в объекте – это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Действуя под воздействием такой ошибки, субъект преступления ошибочно полагает, что посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту уголовно-правовой охраны. Квалификация деяния, совершенного под воздействием такого рода ошибки, осуществляется в зависимости от направленности умысла. При наличии у лица конкретизированного умысла преступление квалифицируется как покушение на намеченный виновным объект.

Ошибка в предмете посягательства – это заблуждение лица относительно свойств либо характеристики предмета посягательства в рамках тех же общественных отношений, которым деянием этого лица причиняет ущерб.

Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава преступления, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет. Уголовная ответственность должна наступать с учетом направленности умысла.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому. Обычно такая ошибка не влияет ни на квалификацию содеянного, ни на уголовную ответственность и наказание виновного. Однако в некоторых случаях ошибка в личности потерпевшего в то же время оказывается и ошибкой в объекте. Например, посягая на жизнь сотрудника правоохранительного органа, субъект по ошибке убил гражданина, не имевшего отношения ни к этому сотруднику, ни к правоохранительным органам. Вместо намеченного виновным посягательства на порядок управления (ст. 317 УК РФ) фактически было осуществлено посягательство на жизнь (ст. 105 УК РФ). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться по направленности умысла – покушение на преступление, которое намеревался совершить виновный (ч. 3 ст. 30и ст. 317 УК РФ), и фактически совершенное убийство человека (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. Этот вид ошибки заключается: 1) в ошибке относительно характера совершенного действия или бездействия; 2) в ошибке относительно наступления общественно опасных последствий; 3) в ошибке в развитии причинной связи.

Ошибка относительно характера совершенного действия или бездействии заключается в том, что:

а) лицо неправильно оценивает свои действия (бездействие) как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Например, лицо расплачивается за покупку фальшивой купюрой, не подозревая об этом. Отсутствие умысла исключает уголовную ответственность. Уголовная ответственность по ст. 186 УК РФ наступает лишь при наличии умышленной вины;

б) лицо ошибочно считает свои действия (бездействие) правомерными, не осознавая их общественной опасности. В этом случае лицо не освобождается от уголовной ответственности.

Ошибка относительно наступления общественно опасных последствий чаще всего заключается в ошибочном представлении лица о размере причиненного преступлением вреда. При этом, как правило, возможны два варианта уголовно-правовой оценки такой ошибки.

Во-первых, субъект ошибочно считает, что причиненный им вред будет меньшим, чем, тот, который он в действительности причиняет. В этом случае исключается уголовная ответственность за умышленное преступление, но возможна ответственность за неосторожное причинение вреда, если лицо должно и могло его предвидеть.

Во-вторых, заблуждение лица относительно количественного размера причиненного им ущерба. Уголовная ответственность наступает за покушение на преступление (при наличии прямого умысла).

Ошибка в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении лица о причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием (действием или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями.

Уголовно-правовое значение приобретает лишь такая ошибка в развитии причинности, которая приводит к наступлению иного преступного результата, являющегося основанием для иной уголовно-правовой оценки содеянного. Например, виновный напал на потерпевшего по мотиву мести и с целью убийства нанес ему несколько ударов молотком по голове. Думая, что тот мертв, он бросил его в реку. Однако потерпевший был еще жив и, как показала экспертиза, погиб от утопления. Преступные действия виновного в этом случае как бы раздваиваются на два преступления: причинение тяжких телесных повреждений и убийство. Учитывая же психическое отношение виновного к наступившим последствиям, он должен нести ответственность за покушение на умышленное убийство – ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ (преступник сделал все для того, чтобы наступила смерть потерпевшего, но результат не наступил по причинам, не зависящим от воли виновного) и за причинение смерти по неосторожности – ст. 109 УК РФ (бросая потерпевшего в реку, преступник не предвидел, что он утонет, поскольку не осознавал, что он еще жив, но должен был и мог это предвидеть).

Ошибка в развитии причинной связи не влияет на квалификацию, если в результате преступных действий (бездействия) наступает такое общественно опасное последствие, которое охватывалось умыслом виновного. Так, виновный, поссорившись со своим собутыльником, ударил того ножом в левую область груди и, полагая, что тот мертв, ушел. Однако потерпевший умер значительно позже от потери крови. Виновный был привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство.

Разновидностью ошибки в развитии причинной связи является отклонение действия (отклонение в действии), когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причинялся не тому, на кого направлено посягательство. Так, если виновный с целью убийства стреляет в проходящего по улице с приятелем Б., но Б. в момент выстрела споткнулся и пуля попала в приятеля, причинив смерть, то действия виновного в этом случае должны квалифицироваться по двум статьям – покушение на умышленное убийство Б. (ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) при наличии вины в виде легкомыслия или небрежности.

Контрольные вопросы:

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления.

2. Понятие и формы вины. Влияет ли форма вины на уголовную ответственность?

3. Умысел и его виды.

4. Виды неосторожности.

5. Факультативные признаки субъективной стороны преступления.

6. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Виды ошибок.

Литература, рекомендуемая для изучения темы № 8

1. Бражников В.В. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления: вопросы квалификации и уголовной ответственности. М.: Юрлитинформ, 2011.

2. Бикеев И.И. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины. Казань: Познание, 2009.

3. Венедиктова В.А. Анализ мотива как факультативного признака субъективной стороны преступления. Ростов-на-Дону, 2003.

4. Думанская Е.И. Мотивация и мотив преступления: криминологический и уголовно-правовой аспекты: монография. Екатеринбург: Изд. Дом «Урал. гос. юрид. акад.», 2010.

5. Зюков А.М., Киреева Е.А. Этнический мотив преступлений. Владимир: ИП Журавлева, 2011.

6. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2007.

7. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

8. Роль мотива совершения преступления в решении вопросов уголовной ответственности: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова. Москва, 16 февраля 2010 г. М.: Изд-во РУДН, 2010.

9. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

10. Сорочкин Р.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. М., 2010.

Интернет-ресурсы

http://www.rsl.ru

http://www.nasledie.ru

http://icpo.at.tut.by/russian.html