Общая характеристика института неоконченного преступления: сравнительно-правовой анализ.

Преступное посягательство как таковое может являться следствием либо умысла, либо неосторожности (используя эти термины в самом общем их значении). В последнем случае виновный до совершения преступления не помышляет о нем, менее всего стремится совершить его, однако уголовно нака­зуемый результат наступает вопреки его воле. Применительно же к умышленным поступкам развитие преступной деятельно­сти не столь единообразно, и в целом мыслимы два возмож­ных исхода: либо преступная воля полностью воплощается в совершении деяния, либо ее воплощение в жизнь пресекает­ся до того. Последний вариант развития событий предполагает существование в уголовном праве особого института и связан­ной с ним доктрины — неоконченного преступления.Семья общего права

Доктриной общего права исторически было выработано три правовых понятия, связанных с неоконченной преступной деятельностью: покушение (attempt), сговор (conspiracy) и под­стрекательство (incitement). Их отличительная черта заключает­ся в том, что все три являются самостоятельными преступны­ми деяниями, объединяемыми под общим наименованием «неоконченное преступление» (inchoate crime).

Покушение. Хотя и вряд ли оспоримо, что покушение (attempt) на преступление сосуществует наряду с оконченным преступлением на протяжении всей истории уголовного права, тем не менее в общем праве доктрина покушения имеет срав­нительно недолгую историю, насчитывающую на сегодня чуть более двух столетий. В уголовно-правовой литературе считает­ся, что доктрина, с определенностью признавшая наказуемым как мисдиминор покушение на любое преступление, ведет свои истоки от двух прецедентов, датируемых 1784 г.1 и 1801 г. Сговор. Корни сговора (conspiracy) как преступления по об­щему праву лежат в Средневековье, и тогда же встречаются первые попытки законодательного закрепления уголовно нака­зуемого сговора.

В настоящее время сговор является статутным преступле­нием. Закон об уголовном праве 1977 г. (Criminal Law Act, 1977, с. 45) закрепил в ст. 1 следующее определение сговора: «(1) ...Если лицо соглашается с любым иным лицом или лица­ми о совершении действий, которые, если соглашение будет выполнено в соответствии с их намерениями, либо (а) неиз­бежно образует совершение любого правонарушения или пра­вонарушений либо повлечет совершение любого правонаруше­ния или правонарушений одним или более лицами соглаше­ния; либо (Ь) привело бы к указанному, если бы не наличие фактов, которые делают совершение правонарушения или лю­бого из правонарушений невозможным, оно виновного в сго­воре на совершение соответствующего правонарушения или соответствующих правонарушений».

Подстрекательство. Подстрекательство (incitement) как раз­новидность неоконченной преступной деятельности является сравнительно поздним плодом общего права, истоки которого с наибольшей определенностью можно возвести к уже упоми­навшемуся применительно к покушению прецеденту 1801 г.1

В настоящее время подстрекательство в Англии является статутным преступлением. Закон о серьезных преступлениях 2007 г. (Serious Crime Act, 2007, с. 27) предусмотрел ответст­венность за подстрекательство или оуазание помощи соверше­ния правосудия (ст. 44—46). Действие сохраняют и другие за­коны (например, подстрекательство к совершению тяжкого убийства наказуется на основании ст. 4 Закона о преступлени­ях против личности 1861 г.

Франция

Простое намерение совершить преступное деяние и приго­товительные действия, в принципе, по французскому уголов­ному праву не наказываются. По мнению французских юри­стов, законодатель учитывает, что на стадии приготовительных действий опасность последних для общества еще незначитель­на, и умный политик не должен вмешиваться: публичный по­рядок еще не нарушен так, как это бывает при оконченных преступных деяниях, и можно рассчитывать на то, что испол­нитель откажется от своего преступного предприятия. Однако из этого правила существует ряд исключений.

18. Во французском уголовном праве существует институт, сходный с институтом сговора в странах семьи общего права. Во Франции он получил название «организации злоумышленни­ков» (ст. 450-1 УК). Уголовная ответственность наступает за организацию такой группы или сговора, которые созданы для подготовки одного или нескольких преступлений, либо таких проступков, которые по УК наказываются пятью годами ис­правительного тюремного заключения. При этом подготовка должна найти выражение в одном или нескольких объектив­ных действиях. Как за самостоятельное преступление, во Франции уста­новлена ответственность и за неудавшееся подстрекательство к совершению некоторых политических преступлений: изме­ны, шпионажа, сдачи всей или части национальной террито­рии, саботажа и некоторых других. В уголовном праве Франции выделяют несколько видов не­оконченного деяния: покушение на преступное деяние (!'infrac­tion tentee), несостоявшееся преступное деяние (Гinfraction тапquee) и невозможное преступное деяние (Г,infraction impossible).

Покушение на преступное деяние определяется в теории уголовного права как начало исполнения преступного деяния при отсутствии добровольного отказа. Любое покушение, та­ким образом, характеризуется двумя обязательными элемента­ми: а) началом исполнения преступного деяния (материаль­ный элемент) и б) отсутствием добровольного отказа от завер­шения преступного деяния (моральный элемент).

Германия

При характеристике стадий совершения преступного дея­ния в германской уголовно-правовой доктрине используется термин ступени осуществления преступления (Verwirklichungenstufen der vorsaetzlichen Tat). Ими являются в принципе не­наказуемое приготовление (Vorbereitung)9покушение (Versuch)9 исполнение (Vollendung)9 окончание (Beendigung). Иными сло­вами, весь ход преступления, т. е. его осуществления в целом, включает: решение субъекта о приготовлении, начало выпол­нения деяния, окончание деяния, соответствующего составу, и наступление последствий до его окончания1.

20. Приготовление к преступлению: сравнительно-правовой анализ.

Приготовление к преступлению — это деяния лица, направленные на создание условий для будущего совершения преступления, не доведённые до конца по причинам, не зависящим от воли данного лица.

При приготовлении к преступлению лицо выполняет первые конкретные действия, направленные на обеспечение совершения будущего преступного посягательства, приступает к практической реализации своего преступного замысла[1]. Непосредственно приготовительные действия не причиняют ущерба объектам уголовно-правовой охраны, однако они создают условия для причинения им вреда, чем и определяется их общественная опасность[2].

Преступными признаются не любые приготовительные действия, а только несущие в себе повышенную опасность. В законодательстве может устанавливаться перечень деяний, приготовление к которым является наказуемым (так, например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в число таких деяний включались мятеж, убийство, подделка денежных знаков иподжог).

В некоторых правовых системах приготовительные действия и вовсе признаются ненаказуемыми. Так, в немецком Уголовном уложении 1861 года наказуемым объявлялось лишь покушение, а момент возникновения наказуемости деяния связывался с началом выполнения. В американском праве действует схожая доктрина: в деле «Народ против Гранта» суд указал, что «простое приготовление, которое может состоять из планирования преступлений, изобретения, приобретения или организации средств для их осуществления, недостаточно для того, чтобы образовать покушение, независимо от того, насколько морально порицаемыми могут быть подобные действия»[3].

Однако при этом происходит расширение пределов того, что считается покушением на преступление. Например, по Примерному уголовному кодексу США, приобретение лицом огнестрельного оружия для совершения убийства считается «существенным шагом в направлении совершения преступления», т. е. покушением на убийство, в то время как, например, по российскому уголовному праву такие действия считаются приготовительными[4]. Кроме того, как самостоятельные оконченные преступные деяния могут рассматриваться такие действия, как сговор на совершение преступления, подстрекательство к совершению преступления, приобретение определённых орудий и средств преступления (например, яда)[5].

А. В. Наумов указывает, что «несмотря на внешние различия в уголовно-правовых формулировках, конкретное поведение лица, выразившееся в той или иной разновидности приготовления к преступлению, будет признано преступным и российским судом (в рамках приготовления к преступлению), и американским (в рамках покушения на преступление)»[6].

1. Деяния, которые могут признаваться приготовлением к преступлению

В качестве приготовления к преступлению могут рассматриваться:

· Приискание средств или орудий совершения преступления — это их приобретение для совершения преступления любым способом (покупка, получение в долг, хищение и т.д.).

· Изготовление — это создание средств или орудий самим лицом или по его просьбе другими лицами.

· Приспособление — изменение внешних форм и конструктивных особенностей предметов, которое необходимо для совершения преступления (переделка ружья в обрез; заточка металлического прута).

· Приискание соучастников — действия, направленные на вовлечение другого лица (или нескольких лиц) в совершение преступления.

· Сговор — это достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления.

· Иное умышленное создание условий — разнообразные действия (бездействие), необходимые для осуществления преступления, например изучение местности или территории предприятия, выключение охранной сигнализации и т. п.

Приготовление осуществляется к конкретному преступлению. Если лицо заготавливает орудие, которое в дальнейшем может быть использовано при совершении преступления, без намерения совершить конкретное деяние, «на всякий случай», такие действия не образуют приготовления к преступлению[7].

2. Состав приготовления к преступлению

Приготовление может совершаться как путём действия, так и путём бездействия. При этом действие может быть простым или сложным, состоять из одного или нескольких актов поведения. Бездействие при приготовлении может заключаться, например, в невыполнении обязанности включить сигнализацию на охраняемом объекте[2].

При приготовлении к преступлению отсутствует непосредственное воздействие на объект преступления, лицо ещё не выполняет объективной стороны намеченного преступления. Приготовление к преступлению характеризуется собственной объективной стороной.

Приготовление к преступлению может выполняться только с виной в форме прямого умысла. Преступление при этом не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам[2].

Данные признаки образуют состав приготовления к преступлению, который является отличным от состава преступления, к которому осуществляется приготовление.

Приготовление, по уголовному праву ФРГ, в принципе, ненаказуемо. Уголовная ответственность наступает за покушение на совершение преступления (в некоторых случаях — и проступка) и оконченное деяние. Лишь в некоторых случаях действия, представляющие собой, по существу, приготовление, наказываются в качестве самостоятельных преступных деяний, если это специально предусмотрено нормой Особенной части УК ФРГ. В этом заключается отступление от принципа ненаказуемости приготовления, который вытекает из Общей части УК ФРГ и содержится в ней со времени реформы 1975 г. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, "это ни в коем случае не означает либерализации германского законодательства, так как наказуемость приготовления осуществляется посредством объявления оконченными преступлениями создание обществ, подстрекательство к преступлениям. Таким путем осуществляется серьезное ужесточение уголовных репрессий. Во-первых, потому, что исключается применение института добровольного отказа, возможного при приготовлении, но недопустимого в оконченном преступлении. Во-вторых, оконченные преступления всегда наказываются строже, чем приготовления или покушения на преступления"'.Примерами норм Особенной части, которые устанавливают уголовную ответственность за приготовительные действия, могут стать приготовление к государственной измене (§ 83), приготовление к преступным действиям, которые заключаются в выведывании государственной тайны (абз. 1 § 96), подготовка подделки денегили знаков оплаты (§ 149).

21. Покушение на преступление: сравнительно-правовой анализ.

Покушение на преступление —это деяния лица, непосредственно направленные на совершение преступления, недоведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Понятие покушения на преступление

В большинстве уголовно-правовых систем стран мира покушение на преступление, в соответствии с воззрениями классической школы уголовного права, трактуется как начало исполнения состава преступления. Статья 121 (5) УК Франции 1993 года устанавливает: «Покушение на преступление образуется, если, проявившись на­чалом исполнения, оно не было приостановлено или если оно не имело последствий лишь по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя». Болгарский УК определяет покушение как «на­чало исполнения умышленного преступления, при котором исполняемое деяние не завершено или хотя и завершено, но не на­ступили предвиденные лицом общественно опасные последствия этого преступления»[1].

УК Испании 1995 года предлагает такое определение поку­шения: «Покушением на преступление признаются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления и ко­торые объективно должны были бы привести к определенному ре­зультату, однако данный результат не достигнут по причинам, не зависящим от воли лица» (ч. 1 ст. 16)

3. Разграничение приготовления к преступлению и покушения

Покушение на преступление необходимо отличать от приготовления к преступлению. В континентальном праве приготовление отграничивается от покушения на основе характера обуславливающей зависимости между действиями виновного и преступным результатом. При приготовлении действия виновного являются лишь условием, но не причиной возможного преступного вреда, они не являются однозначно необходимыми и тем более достаточными для причинения вреда. Только с момента начала выполнения виновным действий, которые он считает необходимыми и достаточными для завершения преступления, для достижения преступного результата начинается развитие покушения на преступление. В англо-американском праве разграничение основывается на степени опасности совершаемых действий: достаточную опасность для признания наличия уголовно наказуемого покушения имеют те действия виновного, которые характеризуются относительной близостью к преступному результату, который сам по себе имеет высокую опасность[3].

Ввиду того, что во многих правовых системах приготовительные действия признаются ненаказуемыми, происходит расширение пределов того, что считается покушением на преступление. Например, по Примерному уголовному кодексу США, приобретение лицом огнестрельного оружия для совершения убийства считается «существенным шагом в направлении совершения преступления», то есть покушением на убийство, в то время как, например, по российскому уголовному праву такие действия считаются приготовительными[4].

4. Классификация покушений

Покушения подразделяются на оконченные и неоконченные. Доминирующим критерием такого разграничения является представление субъекта о достаточности своих действий для наступления преступного результата. Оконченным признается покушение, при котором виновный убежден, что он сделал все необходимое для окончания преступления, однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам. Оконченное покушение возможно лишь в преступлениях с материальным составом. Лицо при этом уверено в достаточности своих действий для наступления преступного результата[5].

Неоконченным является такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех действий (бездействия), которые считал необходимыми для завершения преступления[6].

Некоторые учёные предлагают при таком разграничении руководствоваться объективными свойствами деяния: предлагается считать оконченным покушением лишь такое деяние, которое действительно было объективно достаточным для причинения вреда. Характер представлений самого виновного ими предлагается либо вовсе исключить из рассмотрения, либо рассматривать в качестве факультативного критерия[7].

Выделяют также негодное покушение, в котором причиной недоведения преступления до конца оказывается фактическая ошибка лица в объекте или средствах совершения преступления. При покушении на негодный (ненадлежащий) объект возможность причинения ему вреда исключается из-за особых качеств предмета преступления или потерпевшего или из-за отсутствия его в конкретном случае[8](например, вскрытие с целью кражи сейфа, в котором нет денег; приобретение безвредного вещества, которое продавалось под видом наркотика и т. п.).

При покушении с негодными средствами лицо, не сознавая этого, использует такие предметы, которые не могут привести к достижению желаемого преступного результата[6] (например, пытается совершить убийство с использованием ручной гранаты, не зная, что данная граната является учебной).

Негодное покушение влечет уголовную ответственность, кроме случаев использования из-за крайнего невежества средств, заведомо неспособных причинить желаемый результат.

В объективную сторону покушения входят не доведённые до логического завершения действия, непосредственно направленные на совершение преступления. С субъективной стороны покушение возможно лишь с прямым умыслом.

Покушение на преступное деяние определяется в теории французского уголовного права как начало исполнения преступного деяния при отсутствии добровольного отказа. Любое покушение, таким образом, характеризуется двумя обязательными элементами: 1) началом исполнения преступного деяния (материальный признак) и 2) отсутствием добровольного отказа от завершения преступного деяния (психологический признак).Переход от приготовительных действий к началу исполнения подчас трудно определим, и в теории французского уголовного права по этому вопросу существуют две противоположные точки зрения. Согласно так называемой объективной теории, учитывающей только объективно совершенные действия, началом исполнения признаются такие действия, которые представляют собой главные составляющие элементы преступного деяния в том их определении, какое дано в диспозиции уголовно-правовой нормы, и при обстоятельствах, служащих основанием для уголовного преследования. Все другие действия должны рассматриваться как приготовительные.Согласно субъективной теории, учитывающей умысел исполнителя, начало исполнения существует при наличии внешне выраженных объективных действий, когда, хотя материальный признак преступного деяния и не может быть установлен, но это деяние с точки зрения психологического признака достаточно близко к преступному, и лицо желало достичь своей цели. По УК Франции наказывается покушение на любое преступление, однако покушение на проступок наказывается только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено уголовным законом (см. ст. 121-4). К наказуемым относятся покушения на такие проступки, как сексуальные агрессии, не составляющие изнасилование (ст. 222-27), незаконный ввоз или вывоз наркотиков (абз. 1 ст. 222-36), шантаж (ст. 312-10), вымогательство (ст. 312-1) и др.Всякое покушение, отвечающее вышеперечисленным условиям, рассматривается французским уголовным правом как само преступление. Это относится и к покушениям на проступки, указанные в уголовном законе. Следовательно, исполнитель покушения подлежит таким же наказаниям, что и исполнитель оконченного преступления или проступка. Тождество уголовного преследования покушения и оконченного преступного деяния касается не только основных наказаний, но и дополнительных.

22. Добровольный отказ от совершения преступления: сравнительно правовой анализ.

Добровольный отказ от совершения преступления — это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.Социальная сущность добровольного отказа, как отмечает А. П. Козлов, заключается в том, что «лицо начинает совершать преступление, но в силу тех или иных причин прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. Для общества же остается главным исключение вреда тем или иным общественным отношениям. Социальная полезность подобного значительно выше по сравнению с полезностью пресеченной преступной деятельности потому, что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но уже и личность относительно ненаступившего преступного последствия становится непреступной, чего нет в пресеченном преступлении, хотя действия лица в какой-то их части остаются преступными» /Признаки и условия добровольного отказа[править | править исходный текст]Объективным признаком добровольного отказа является несовершение лицом задуманного им деяния при наличии у него возможности такого совершения.Субъективных признаков добровольного отказа несколько. Первым из них является добровольность: лицо должно отказаться от совершения задуманных действий по своей воле, а не вследствие принуждения или непреодолимой силы. Мотивы отказа при этом значения не имеют: это могут быть стыд, угрызения совести, страх перед наказанием, жалость к потерпевшему или даже лень, но основным мотивом, как правило, является страх перед разоблачением[3]. Второй субъективный признак — это осознание возможности довести преступление до конца. Если лицо осознаёт, что вследствие изменения обстановки его план, скорее всего, будет провальным, отказ не может быть признан добровольным. Значение при этом имеет не объективная возможность реализации замысла, а субъективное представление виновного о её наличии[4]. Наконец, добровольный отказ должен быть окончательным и безусловным: у лица должно отсутствовать намерение вернуться к совершению преступного деяния по прошествии некоторого времени или по наступлении определённых условий[5].Добровольный отказ при оконченном покушении[править | править исходный текст]Добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и неоконченного покушения. Возможность добровольного отказа на стадии оконченного покушения, когда виновный уже выполнил все действия, которые считал необходимыми для наступления преступных последствий, но они на момент отказа ещё не наступили по не зависящим от него причинам, является спорной. Ясно, что, например, в случае, когда виновный стреляет из пистолета в потерпевшего с намерением убить, но, причинив тяжкий вред здоровью, отказывается от доведения до конца преступного намерения, признание добровольного отказа не соответствовало бы целям, которые ставятся обществом перед уголовным правом[6]. Однако неоднозначно решается вопрос относительно добровольного отказа в случаях, когда ещё возможно вторжение исполнителя в развитие причинной связи и недопущение им наступления последствий поведения, т. е. добровольный отказ, совершаемый в форме активных действий (например, действия террориста, заложившего взрывное устройство с часовым механизмом, по демонтажу этого устройства; введение противоядия потерпевшему, которому виновный подсыпал яд и т.д.).А. М. Яковлев указывает, что при оконченном покушении добровольный отказ возможен только в случае, если возможность предотвращения последствий объективно присутствует и виновный предотвращает своими действиями наступление таких последствий. В остальных случаях добровольный отказ при оконченном покушении невозможен[7].Последствия добровольного отказа[править | править исходный текст]Добровольный отказ от совершения преступления исключает привлечение к ответственности за совершение задуманного деяния. Однако если виновный до отказа от реализации основного преступного намерения в ходе неоконченной преступной деятельности уже успел совершить некие общественно опасные деяния (например, незаконно приобрёл оружие), он может нести за это ответственность[8].Основанием освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в действиях лица состава преступления: состав приготовления или покушения в данном случае отсутствует, поскольку данные составы включают в качестве обязательного признака прерывание процесса посягательства против воли совершающего его лица[9].Добровольный отказ и деятельное раскаяние[править | править исходный текст]Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Деятельное раскаяние осуществляется уже после окончания преступления и представляет собой активное поведение лица[8].

Добровольный отказ и деятельное раскаяние. В английском уголовном праве проблема добровольного отказа законодательно не решена. С одной стороны, по общему праву, где покушение считается самостоятельным преступлением, вопрос о добровольном отказе не должен возникать. Если действия, образующие покушение, совершены, то преступление имеет место независимо от последующего поведения исполнителя и, в частности, от того, добровольно или нет он отказался от завершения преступления. В уголовно-правовой доктрине, с другой стороны, нередко отмечается, что лицо может избежать уголовной ответственности за подстрекательство или пособничество при добровольном отказе от совместного совершения преступления. При этом отказ должен состояться до того, как исполнитель окончит преступление, либо до того, как наступят вредные последствия.Иначе обстоит дело в американских штатах. В уголовном законодательстве штатов появились нормы о добровольном отказе. В случаях, когда при иных обстоятельствах поведение исполнителя составило бы покушение, добровольный отказ от продолжения начатого преступления считается достаточным основанием для прекращения уголовного преследования.Но американские судьи, как следует из литературных источников, очень осторожно относятся к данному институту, считая его, в общем-то, "опасным и малопрактичным". Существует немало судебных решений, в которых отвергались попытки обвиняемых ссылаться на добровольный отказ.В Модельном УК США (п. 4 ст. 5.01) предусмотрена возможность ссылаться на добровольный отказ при защите. При этом отказ должен быть добровольным и окончательным.Во Франции специальной нормы о добровольном отказе или деятельном раскаянии в УК нет. Согласно ст. 121-4 лицо, которое пытается совершить преступление, или, в случаях, предусмотренных законом, проступок (т. е. начавший совершать преступление или проступок), считается исполнителем преступного деяния, В теории уголовного права отсутствие добровольного отказа от совершения преступления (проступка) представляет собой субъективную сторону наказуемого покушения. Норма о покушении предполагает прерванность преступного деяния по не зависящим от лица обстоятельствам. Следовательно, покушением нельзя признать случай, когда лицо пыталось совершить преступное деяние, но затем добровольно отказалось от его завершения. Вместе с тем французский законодатель в ряде норм Особенной части специально оговаривает освобождение от наказания в случае добровольного отказа лица. Так, согласно ст. 422-1, любое лицо, пытавшееся совершить террористический акт, освобождается от наказания, если, предупредив административные или судебные органы власти, оно позволило избежать совершения деяния и, в случае необходимости, установить других участников. Если же деяние уже совершено, наказание может быть сокращено наполовину в случае, когда виновный прекратил преступные действия, сообщил правоохранительным органам о преступлении и тем самым позволил избежать причинения смерти или тяжкого вреда здоровью людей и установить других виновных в совершении преступления. Во втором случае очевидно, что речь идет о деятельном раскаянии, поскольку преступление уже окончено. Специально оговаривается освобождение от наказания и в случае попытки совершить некоторые политические (государственные) преступления: саботаж, посягательство на республиканские институты государственной власти, сдачу национальной территории другому государству и др. Специальная оговорка сделана, на наш взгляд, потому, что для других государственных преступлений добровольный отказ невозможен, поскольку они считаются оконченными при совершении указанных в законе действий, создающих угрозу причинения вреда государственным интересам, независимо от дальнейшего поведения виновного.Действующий УК ФРГ (§ 24) содержит норму о добровольном отказе. Лицо не подлежит ответственности за покушение, если, начав исполнение состава, добровольно отказывается от его дальнейшего выполнения или препятствует доведению его до конца. Если же вредные последствия все равно наступают, лицо не наказывается только в случае, когда очевидны его добровольные и настойчивые усилия воспрепятствовать окончанию преступного деяния. Таким образом, § 24 предусматривает несколько видов добровольного отказа: 1) исполнитель не наказывается тогда, когда он добровольно отказывается от дальнейшего выполнения деяния. Такая ситуация имеет место в том случае, когда лицо еще не сделало всего того, что могло бы привести, по его представлению, к наступлению преступного результата (неоконченное покушение); 2) оконченное покушение также не наказывается, если лицо препятствует наступлению преступного результата. Такая ситуация имеет место в том случае, когда лицо выполнило все действия, которые, по его представлению, должны привести к наступлению преступного результата, после чего он предпринимает активные действия по его предотвращению. При этом требуется добровольность действий виновного и то обстоятельство, что деяние еще не было обнаружено; 3) исполнитель не наказывается также и тогда, когда деяние без его содействия доводится до конца, но с его стороны имеются "добровольные и настойчивые усилия воспрепятствовать доведению этого деяния до конца".

В § 31 У К ФРГ содержатся условия добровольного отказа соучастников преступления. Подстрекатель не наказывается только в том случае, если он добровольно отказывается от попытки склонить к преступлению другого и предотвращает существующую опасность совершения этого деяния другим лицом. Для пособничества достаточно отказа помогать в совершении преступления. Если же, несмотря на усилия соучастников, преступное деяние все же было совершено, для ненаказуемости этих лиц достаточноих добровольных и настойчивых усилий предотвратить деяние.

23. Общая характеристика института соучастия: сравнительно правовой анализ. Господствующие теории соучастия.

Институт соучастия — один из самых древних институтов английского общего права. Вначале учение о соучастии разрабатывалось в Англии применительно лишь к фелонии. К другим видам преступлений нормы о соучастии не применялись. С ростом в англо-американском праве доли статутных норм положения общего права были изменены. Как уже указывалось, после отмены в 1967 году деления преступления на фелонии и мисдиминоры, все преступления в английском уголовном праве делятся на 2 группы: 1) измена и 2) прочие преступления. При этом понятие соучастия по-прежнему не применяется к измене (поскольку все причастные к ней лица наказываются как главные исполнители), однако институт соучастия таким образом был распространен на прежние мисдиминоры, попавшие в категорию "прочих" преступлений. В английском общем праве в течение долгого времени была принята следующая классификация соучастников: 1) исполнители и 2) пособники.

Исполнители, в свою очередь, подразделялись на 2 вида: а) исполнители первой степени (лица, которые сами совершили преступление) и б) исполнители второй степени (лица, способствовавшие преступному деянию в момент его совершения). Пособники в зависимости от времени совершения ими соответствующих действий подразделяются на 2 вида: а) пособников до факта совершения преступления и б) пособников после факта совершения преступления. Таким образом, в английском общем праве институтом соучастия охватывались как сами исполнители, так и все остальные участники преступного деяния. В настоящее время четырехзвенная классификация отменена. Участники всех преступлений являются исполнителями. Однако при назначении наказания судьи учитывают "вклад" каждого из преступников, в связи с чем проблема соучастия по-прежнему актуальна. По английскому праву соучастие возможно и внеосторожномпреступлении. Важно, чтобы действия, приведшие к неосторожному причинению преступного результата, охватывались первоначальным замыслом участников, и, следовательно, результаты этих действий могли бы быть вменены им в вину. Прямой умысел не является необходимой формой связи между соучастниками — достаточно "возможного предвидения" другими участниками совершения исполнителем именно такого рода действия и необязательна прямая установка на его выполнение. Согласно английской уголовно-правовой доктринеисполнителем считается тот, кто непосредственно совершает преступное деяние. Пособником преступления, согласно доктрине, является тот, "кто обеспечивает или консультирует совершение преступления другим лицом, а также руководит им". Пособники преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они до момента совершения преступления сделали все от них зависящее для того, чтобы преступление было предотвращено. Пособничество после факта совершения преступления — теперь самостоятельное преступление в английском уголовном праве. Из понятия соучастия по английскому праву исключаются недонесение, попустительство и укрывательство предметов, заведомо добытых преступным путем, либо служивших орудиями совершения преступления.

Исполнителем в американском уголовном праве признается не только тот, кто сам совершает преступление, но и тот, кто использует так называемого "невиновного агента" (психически больного, ребенка) и вообще лицо, в действиях которого отсутствует вина (посредственное причинение вреда). Понятиесоучастника во многих УК дается путем перечисления конкретных действий, составляющих соучастие. Так, по УК штата Нью-Йорк соучастник — это лицо, которое "подстрекает, приказывает, настаивает на совершении преступления или умышленно помогает" исполнителю.

Прикосновенными к преступлению лицами считаются все те лица, которые, будучи причастными к преступлению, не могут в соответствии с законом быть признаны его соисполнителями или соучастниками. Французская уголовно-правовая доктрина не выработала специального учения о прикосновенности, поэтому в ней отсутствует даже деление прикосновенности на отдельные формы. Однако такие действия, к