Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В действующем Уголовном кодексе РФ законодатель уделяет достаточно большое внимание квалифицирующим обстоятельствам, функциональное назначение которых состоит в дифференциации уголовной ответственности. Критерием отнесения какого-либо обстоятельства к квалифицирующим является его влияние на степень общественной опасности деяния.

Квалифицирующие признаки состава преступления следует отличать от обстоятельств, отягчающих наказание, которые изложены в ст. 63 УК РФ. Их отличие состоит в том, что квалифицирующие признаки служат средством законодательной дифференциации уголовной ответственности, а отягчающие наказание обстоятельства, приведенные в Общей части уголовного права, учитываются правоприменителем при индивидуализации наказания. Таким образом, квалифицирующие признаки определенного состава преступления должны обладать свойствами существенного влияния на степень общественной опасности содеянного и не быть характерными для большинства преступлений определенного вида.

Перечень квалифицированных видов убийства, сформулированный в ч. 2 ст. 105 УК РФ, является исчерпывающим (13 видов). Число обстоятельств, позволяющих квалифицировать убийство по ч. 2 ст. 105 УК РФ, равняется около 25, которые включены в отдельные пункты смежных по мотивам или иным квалифицирующим признакам. Квалифицирующие признаки подчеркивают опасность самого деяния или опасность личности преступника. В уголовно-правовой литературе квалифицирующие признаки убийства принято делить на группы в зависимости от принадлежности к элементам состава преступления:

1) квалифицирующие признаки, относящиеся к объекту, точнее к личности потерпевшего от преступления: п. «а», «б», «в», «г»;

2) квалифицирующие признаки, относящиеся к объективной стороне состава убийства: п. «д», «е», «ж»;

3) квалифицирующие признаки, относящиеся к субъективной стороне состава убийства: п. «е¹», «з», «и», «к», «л», «м».

Следует учитывать, если в действиях виновного содержатся два или более квалифицирующих признаков, то все они вменяются в вину субъекта преступления. Однако они не образуют совокупности преступлений, потому наказание назначается единое. Исключается совокупность квалифицирующих признаков, относящихся к субъективной стороне преступления: п. «е¹», «з», «и», «к», «л», «м». При совершении убийства возможна борьба мотивов, но решение всегда одно, то есть убийство совершается по одному мотиву или с одной целью, которые определяют в конкретном случае действия виновного. Так, убийство, совершенное из корыстных побуждений, не может быть одновременно квалифицировано как убийство с целью скрыть другое преступление.

Убийство двух или более лиц(п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Под убийством двух или более лиц понимается умышленное причинение смерти двум или более потерпевшим, совершенное одновременно или в разное время. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в редакции от 3 апреля 2008 г.) разъяснил, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. В том случае, когда совершено убийство одного человека, а другое лицо виновному убить не удалось, по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга(п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долгасовершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. Потерпевшими от рассматриваемого состава преступления являются:

1) лица, осуществляющие служебную деятельность;

2) лица, выполняющие общественный долг;

3) близкие этих лиц.

В то же время в качестве потерпевших по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ не могут выступать:

а) государственные и общественные деятели, если преступление совершено с целью прекращения их государственной или иной политической деятельности (в этом случае применяется ст. 277 УК РФ);

б) судья, присяжные заседатели, иные лица, участвующие в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель и их близкие, если их лишили жизни в целях воспрепятствования законной деятельности либо из мести за такую деятельность (для таких случаев предусмотрена ст. 295 УК РФ);

в) сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и их близкие, если их лишают жизни в целях воспрепятствования законной деятельности (уголовно-правовой запрет на совершение таких деяний установлен ст. 317 УК РФ).

По времени такое убийство может быть совершено как до, так и после осуществления потерпевшим служебной деятельности или выполнения общественного долга.

Под служебной деятельностью следует понимать любую деятельность потерпевшего, входящая в круг его служебных обязанностей, которые вытекают из трудового договора с государственными, муниципальными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит закону.

Выполнение общественного долга предполагает:

а) выполнение гражданами, членами общественной организации, специально возложенных общественных обязанностей;

б) совершение иной общественно полезной деятельности (например, пресечение правонарушений, дача свидетельских показаний).

Близкими потерпевшему признаются любые лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Для квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ имеет значение не только степень и характер близости, но и намерение виновного отомстить за осуществленную служебную деятельность или исполненный общественный долг либо с целью помешать соответствующим лицам добросовестно выполнять служебные обязанности или общественный долг. Не образует состава убийства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если оно совершено в отместку за противоправные действия лица при осуществлении служебной деятельности или выполнении общественного долга.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека(п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Объединение законодателем в одном пункте с убийством малолетнего и иного лица, заведомо для виновного находящемся в беспомощном состоянии, убийство, сопряженное с похищением человека, объясняется тем, что похищенный человек невольно оказывается в беспомощном состоянии. Они содержатся в таких условиях и обстановке, которые дают основание считать их находящимися в ситуации наличия реальной угрозы для жизни, что позволяет такое положение лиц приравнивать к беспомощному состоянию.

К малолетним российское законодательство относит лиц, не достигших 14-летнего возраста.

По указанному пункту надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшего, неспособного в силу физического или психического состояния защищать себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Под беспомощным состоянием следует понимать не только психофизическую беспомощность человека (престарелые, больные), но и случаи, когда пострадавшее лицо не может принять меры по самосохранению. Убийство потерпевших, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения или сна, не может квалифицироваться по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии). Так,Московским городским судом Б. осужден за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в убийстве Т. и в покушении на убийство Ю., заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии. В кассационной жалобе адвокат просил об отмене приговора, ссылаясь на неполноту исследования обстоятельств и оспаривая вывод суда о том, что потерпевшие находились в заведомо для Б. беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав следующее. Вина Б. в содеянном доказана. Оснований для отмены приговора не имеется. Однако уголовно-правовая оценка преступным действиям Б. дана неправильно. Квалифицируя его действия, связанные с убийством Т. и покушением на убийство Ю., как совершенные в отношении лиц, заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), суд сослался на то, что потерпевшие в момент нападения спали и были в сильной степени опьянения.

По смыслу закона, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. В данном случае потерпевшие Ю. и Т. к таким лицам не относились. Сам факт сна и сильного алкогольного опьянения потерпевших не может рассматриваться как заведомое для Б. их беспомощное состояние. Поскольку сон является обусловленным биологически необходимым состоянием человека, он не может расцениваться как беспомощное состояние потерпевшего в том понимании, как это предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В этой связи приговор Московского городского суда изменен: исключено осуждение Б. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; его действия, квалифицированные судом по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ; в остальном приговор (в части осуждения Б. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) оставлен без изменения.

От убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, следует отличать ситуации, когда потерпевший не способен защитить себя в силу иных причин: внезапность нападения, скрытый или коварный способ лишения жизни. Примером могут служить выстрел снайпера, нападение из засады, неожиданный удар ножом в спину, применение взрывного устройства, отравление пищи и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом. Виновное лицо должно быть осведомлено о беспомощном состоянии потерпевшего.

Убийство, сопряженное с похищением человека имеет место, когда в процессе похищения потерпевшего или других лиц, в связи с похищением человека лишают жизни, а также если убийство совершено с целью скрыть похищенного человека. Содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 126 УК РФ.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности(п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемому пункту является осведомленность виновного лица о беременности потерпевшей (наличие внешних признаков беременности или из иных источников). При этом, сроки беременности и жизнеспособность плода юридического значения не имеют.

В правоприменительной практике имело место случай, когда одни и те же действия виновного необоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство и покушение на убийство). Установлено, что после того как потерпевшая К. сообщила Д. о своей беременности и потребовала деньги, угрожая в противном случае заявить о факте изнасилования, последний ударил потерпевшую бутылкой по голове и несколько раз ногой по лицу. Когда потерпевшая потеряла сознание, Д. накинул потерпевшей на шею петлю и привязал к ручке створки печи. В результате механической асфиксии потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что в состоянии беременности потерпевшая не находилась.

Суд первой инстанции квалифицировал эти действия Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как покушение на причинение смерти потерпевшей, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, и умышленное причинение смерти. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил изменить судебные решения, исключить из осуждения ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление прокурора по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений может быть признано одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями уголовного кодекса. Из приговора видно, что одни и те же действия Д. суд квалифицировал и как убийство, и как покушение на убийство, то есть по различным частям одной статьи уголовного закона.

Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений осуждение Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку умысел Д. на лишение жизни потерпевшей был полностью реализован и в результате его действий наступила смерть потерпевшей. Таким образом, квалификация действий Д. как покушение на убийство является излишней.

Убийство, совершенное с особой жестокостью(п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Данная разновидность квалифицированного убийства считается наиболее распространенным. Несмотря на то, что всякое убийство свидетельствует о жестокости преступника, для квалификации убийства, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, требуется проявление особой, исключительной жестокости.

Категория «особой жестокости» является правовым. Ее установление входит в компетенцию следователя или суда, а не судебно-медицинской экспертизы. Правоприменительная практика связывает понятие особой жестокости способом совершения убийства и другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой бесчеловечности. Это может быть причинение смерти в присутствии близких потерпевшему лиц; применение к жертве перед убийством или в процессе лишения жизни пыток, истязания, глумление над ней; использование мучительного способа убийства (мучительно действующего яда, кислоты, причинение смерти путем сожжения, закапывание заживо, лишение пищи, воды и т.д.). Обязательным условием привлечения субъекта преступления к уголовной ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ является то, что он должен осознавать особо жестокий способ убийства и желать причинение особых страданий потерпевшему либо сознательно допускать совершение убийства с особой жестокостью.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 и ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Не может служить основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления.

Убийство, совершенное общеопасным способом(п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Общеопасным следует считать тот способ убийства, который создает опасность причинения смерти не только потерпевшему, а еще хотя бы одному человеку или подвергает к возможности причинения вреда материальным объектам (применение взрывчатых, ядовитых веществ, отравляющих газов, совершение поджога, обвалов, затопления, использование огнестрельного оружия в толпе и т.д.). Вместе с тем, выстрел в направлении нескольких людей не всегда признается общеопасным способом убийства. Так, директор оружейного магазина Я. на свадьбе, в ходе ссоры со своим братом, убил его прицельным выстрелом из карабина. Суд переквалифицировал действия Я. с п. «е» ч. 2 ст.105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть признал их «простым» убийством, поскольку прицельные выстрелы, выстрелы с небольшого расстояния, в упор (если речь не идет об оружии большой «пробивной» мощности) ни объективно, ни с точки зрения стреляющего не могут причинить вред кому-либо помимо жертвы посягателя.

При квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ виновное лицо должно осознавать, что избранный им способ убийства является общеопасным. При этом умысел у субъекта преступления может быть прямым или косвенным.

Правила квалификации:

1) если при убийстве общеопасным способом причинена смерть двум или более лицам, содеянное квалифицируется по п. «а» и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

2) если в результате применения общеопасного способа наступает смерть задуманного лица и причиняется вред здоровью посторонних лиц, то содеянное квалифицируется в отношении убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении причинения вреда здоровью по ст. 111, 112, 115 УК РФ;

3) если виновный не достиг цели убить задуманного лица и причинил всем вред здоровью, то содеянное квалифицируется в отношении задуманного лица по ч. 3 ст. 30 и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении посторонних лиц по ст. 111, 112, 115 УК РФ, в зависимости от тяжести причиненного здоровью вреда;

4) в тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

Убийство по мотиву кровной мести (п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Обычай кровной мести зародился еще при первобытнообщинном строе и сохранился среди некоторых народов и по настоящее время (преимущественно Кавказа и Средней Азии). Убийство по мотиву кровной мести обусловлено стремлением отомстить обидчика, членам его семьи либо рода за подлинную или мнимую обиду, нанесенную убийце либо членам его семьи или рода. В результате жертвой кровной мести может стать совсем не тот человек, который, предположим, убил кого-то, а его родственник. Женщина вне кровной мести. Убить женщину считается делом, недостойным мужчины. Если сама женщина совершила убийство, то за нее отвечает ее брат, отец, а в некоторых случаях муж и сыновья.

Опасность этого обычая усиливается тем, что он не имеет «срока давности». Поводом для кровной мести может стать не только убийство, но и другие противоправные деяния, которые по местным обычаям признаются оскорбительными. При этом потерпевший может и не относиться к группе населения, придерживающейся обычая кровной мести.

Так, бизнесмен Т. приехал в Москву, чтобы исполнить «закон» кровной мести и убить А. После убийства адвокаты Т. ходатайствовали об исключении из обвинения п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на то, что их подзащитный совершил убийство не на Кавказе, а в столице. Однако суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что для квалификации по названному пункту данное обстоятельство значения не имеет.

Субъективная сторона данного состава преступления выражается исключительно в прямом умысле. В качестве обязательного признака выступает вышеуказанный мотив. При наличии других мотивов (например, корысти, хулиганских побуждений) наряду с мотивом кровной мести, правоприменителю необходимо установить, что последний при совершении преступления был доминирующим.

Субъектом убийства по мотиву кровной мести может быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, где еще встречаются обычаи кровной мести. Термин «кровная месть» распространительному толкованию не подлежит.

Так, выросший в Москве русский по национальности В., начитавшись книг о кровной мести, задумал истребить семейство К., так как его сокурсник К.-младший все время грубо над ним насмехался при девушках. В. реализовал свое намерение, в результате чего погибли трое мужчин из семьи К.

Несмотря на объяснения В., осужден он был по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как лицом, относящимся к той национальной группе, где распространен обычай кровной мести, он не был.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой(п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ).

Убийство признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Субъектами данного вида убийства являются только соисполнители, то есть лица, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. Если совместно с исполнителем в совершении убийства участвовали организатор, подстрекатель, пособник, то они не могут нести ответственность по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Деяние исполнителя в этом случае квалифицируется по ч. 1 ст.105 УК РФ, а остальных участников (если они одновременно не явились исполнителем преступления) - по ст. 33 и соответствующей части ст. 105 УК РФ.

Подстрекателям к убийству ошибочно вменен квалифицирующий признак убийства «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Сторощук и Пендюрин Восточно-Сибирским окружным военным судом признаны виновными в подстрекательстве к убийству по найму группой лиц по предварительному сговору, а первый из них и в пособничестве этому преступлению. Как установил суд, предприниматель Пендюрин, желая избавиться от компаньона Б., обратился к Сторощуку с просьбой найти лицо, которое за вознаграждение убило бы Б., и передал ему для этого 6 тыс. долларов США.

Сторощук путем уговоров склонил своего знакомого Григорьева непосредственно совершить убийство за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, передал ему фотографии потерпевшего и сообщил необходимые данные.

Григорьев привлек к совершению преступления своего знакомого Мелкумяна, пообещав при этом простить тому долг в 1 тыс. долларов США, и они вместе убили Б. Военная коллегия, исключив из обвинения Сторощука и Пендюрина квалифицирующий признак убийства "совершенное группой лиц по предварительному сговору", указала, что каждый из них подстрекал к убийству только одного человека: Пендюрин - Сторощука, а Сторощук - Григорьева.

Убийство признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийств). В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», все участники организованной группы признаются соисполнителями совершаемых преступлений, поэтому привлекаются к ответственности по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ. Данная рекомендация Пленума Верховного Суда РФ расходится с содержанием ч. 3 ст. 34 УК РФ, в соответствии с которой «уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст.33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления».

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом(п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ).

Итак, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает 5 видов квалифицированного убийства:

1) убийство из корыстных побуждений;

2) убийство по найму;

3) убийство, сопряженное с разбоем;

4) убийство, сопряженное с вымогательством;

5) убийство, сопряженное с бандитизмом.

Судебная практика последовательно признает убийство совершенным из корыстных побуждений, когда виновное лицо преследует цель:

а) извлечения материальной выгоды (денег, иного имущества или права на его получение, права пользования жилой площадью и т.д.). При этом не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный, его близкие или иные лица, в судьбе которых он заинтересован. Для признания преступления оконченным, фактического извлечения материальной выгоды не требуется.

б) избавления от материальных затрат (возвращения долга, оплаты услуг, уплаты алиментов, выполнения иных имущественных обязательств и т.д.). В этом случае виновное лицо не получает дополнительной материальной выгоды, а желает избежать уменьшения имущества, не потерять имущества.

Корыстный мотив у виновного должен возникнуть до убийства, а не после него. Если корыстный мотив у лица появляется после совершения убийства и оно реализует его, то содеянное квалифицируется по совокупности как простое убийство и по статьям за хищение. Например, С. пришел переночевать в дом к своей родственнице Н. Она его не пустила и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил родственницу, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть. Положив труп на кровать, С. снял с убитой золотые изделия, т.е. совершил убийство и кражу. Его деяния квалифицируются по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Убийство кредитором должника не может квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как этим виновное лицо не приобретает имущество и не избавляется от материальных затрат.

Действия лица, совершившего убийство в результате конфликта по поводу карточного долга, Верховный Суд РФ по делу А. и И. переквалифицировал с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из материалов дела видно, что А. проиграл в карты потерпевшему 15 тыс. рублей. С целью избавления от возврата карточного долга он решил убить потерпевшего и попросил И. помочь ему в этом. Во время разговора с потерпевшим о возврате долга А. и И. попросили его разрешить возвратить долг частями. Однако потерпевший отказался, предлагая оплатить долг полностью. Тогда А. двумя выстрелами из ружья убил его. Таким образом, в данном конкретном случае убийство было совершено не из корыстных побуждений, а на почве личных неприязненных отношений.

От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство по найму. Последняя разновидность убийства всегда включает в себя двух виновных лиц: а) нанимателя (заказчика); б) исполнителя. Особенностью убийства по найму является то, что исполнитель материальную выгоду получает от заказчика, а не от потерпевшего. Убийство по найму в отдельных случаях может совершаться без корысти (например, совершаться во имя «моральной благодарности» со стороны заказчика). Так, весьма состоятельный предприниматель П., являвшийся одним из акционеров фирмы «Х.», не хотел отдавать долг в сумме 150 тыс. долларов своему институтскому товарищу С. Начальник службы безопасности «Х.» Ш., объясняя впоследствии свои действия лишь чувствами уважения и любви к своему шефу (то, что П. дал подчиненному соответствующее поручение, так и не удалось доказать), подложил под днище автомобиля кредитора гранату. Когда тот сел в машину, граната взорвалась, С. погиб.

Заказчик, в свою очередь, также может не преследовать материальной выгоды. В таких случаях исполнитель привлекается к ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а заказчик по ч. 3 ст. 34 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если, при этом, заказчик одновременно не является соисполнителем преступления.

С субъективной стороны исполнитель и заказчик убийства по найму всегда действуют с прямым умыслом.

Если убийство совершено при разбойном нападении либо оно сопряжено с вымогательством или бандитизмом, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений п. «з» ч. 2 ст. 105 и соответственно ст. 162, 163, 209 УК РФ. В этих случаях, лишение жизни происходит во время совершения преступлений, предусмотренных вышеназванными статьями уголовного законодательства.

В процессе квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении, вымогательстве или бандитизме правоприменителю необходимо указывать лишь один признак п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – «сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом». При этом дополнительно приводить квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» не требуется.

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство, совершенное из хулиганских побуждений, определяется как убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Умышленное причинение смерти другому лицу из хулиганских побуждений обычно совершается без повода или с использованием незначительного повода в качестве предлога для лишения жизни.

Когда виновное лицо помимо убийства из хулиганских побуждений совершает иные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождаемые с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: п. «и» ч. 2 ст. 105 и ст. 213 УК РФ.

При разграничении убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или в драке необходимо выяснить: кто является инициатором конфликта и не был ли он спровоцирован виновным. Если зачинщиком ссоры является потерпевший или поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, то п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется.

Так, Верховным судом Удмуртской республики С. осужден к лишению свободы по п. «и» ч. 2 ст. 105 и по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Он признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением оружия, умышленном причинении смерти Б. из хулиганских побуждений. Осужденный и его адвокат в кассационных жалобах просили об отмене приговора в части осуждения С. по ч. 1 ст. 213 УК РФ и переквалификации действий с п. «и» ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения С. по ч. 1 ст. 213 УК РФ отменила, дело прекратила за недоказанностью его участия в совершении преступления и внесла изменение в тот же приговор, переквалифицировав его действия с п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия констатировала, что Б. избил С. Придя в общежитие учащихся, С. рассказал об этом знакомым ребятам и вместе с ними вышел на улицу. Там Б. снова повел себя агрессивно, оскорбил его нецензурно и толкнул. Увидев, что из кармана Б. выпал нож и раскрылся, С. схватил его и нанес им один удар в грудь Б.

Квалифицируя действия С. по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не учел, что ответственность по этой статье уголовного закона наступает за убийство, совершенное из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений.

Поскольку судом установлено, что вначале Б. избил С., то убийство Б. не может быть признано совершенным из хулиганских побуждений. При таких обстоятельствах действия С. должны быть переквалифицированы с п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговор же в части осуждения С. по ч. 1 ст. 213 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению, поскольку изложенными в приговоре показаниями других осужденных и свидетелей не подтверждено, что С. помимо нанесения Б. удара ножом совершил в отношении него хулиганские действия с применением оружия.

С субъективной стороны рассматриваемый квалифицированный вид убийства может совершаться прямым и косвенным умыслом. Мотив убийства из хулиганских побуждений с внешней стороны характеризуется неспровоцированным нападением на потерпевшего, отсутствием поводов к нападению и убийству. Для признания убийства, совершенным из хулиганских побуждений, необходимо исключить другие мотивы, определяющие поведение виновного.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера(п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ).

Особая опасность названного квалифицированного вида убийства заключается в том, что виновный фактически совершает два или более преступлений:

1) убийство с целью скрыть другое преступление. В данном случае не имеет значения, сам убийца или иное лицо совершило другое преступление. Под «другим» следует понимать любое по степени общественной опасности преступление. О цели скрыть преступление, как обязательном субъективном признаке рассматриваемой разновидности убийства, можно говорить лишь до той поры, пока о совершенном преступлении не стало известно органам власти. Если же убийство совершено после заявления потерпевшим о подготавливаемом или совершенном преступлении в правоохранительные органы, то применяется п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Пунктом «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ охватываются, например, случаи убийства свидетеля или потерпевшего от преступления; лица, у которого находятся доказательства преступления. Субъективная сторона исследуемого состава преступления характеризуется исключительно прямым умыслом;

2) убийство с целью облегчить совершению другого преступления имеет место тогда, когда виновный стремится облегчить совершение преступления, осуществляемого как самим, так и другими лицами. Такие действия со стороны субъекта возможны и до совершения намеченного преступления, и в процессе его осуществления. С субъективной стороны данное преступление может совершаться только с прямым умыслом;

3) убийство, сопряженное с изнасилованием;

4) убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера. При умышленном причинении смерти, сопряженном с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, виновный может совершить убийство:

а) в процессе совершения самого изнасилования или насильственных действий сексуального характера, чтобы парализовать сопротивление потерпевшей (потерпевшего), или из садистских побуждений;

б) после изнасилования или насильственных действий сексуального характера с тем, чтобы скрыть совершенное преступление и избежать ответственности;

в) по мотивам мести за оказанное в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера сопротивление.

Жертвой от данного вида убийства может быть как потерпевшая (потерпевший) при изнасиловании или насильственных действий сексуального характера, так и другие лица, которым была причинена смерть в связи с совершением указанных преступлений. Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, подлежит квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответственно по ст.131 или 132 УК РФ.

Таким образом, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не охватывает другие преступления, которые должны быть квалифицированы самостоятельно по совокупности преступлений.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В России <