Что же служит критерием (мерилом) истины?
1. ОПЫТ Эмпирики считают, что истинность знания обеспечивается опытными данными: что даётся нам в ощущениях, т.е в действительности. Отсюда цель науки – чистое описание фактов чувственного познания, к которым приспосабливается мысль.
Однако, известно, что данные непосредственного опыта нередко вводят нас в заблуждение: например, ложка, опущенная в стакан воды, кажется нам изогнутой. Кроме того, далеко не всё можно вывести из чисто эмпирической основы.
2. РАЗУМ.Для рационалистов критерием истины является разум. За истинное принимаются теоретически обоснованные знания, когда по законам логики из неких общих посылок (аксиом) выводятся все прочие суждения
3.В жизни есть положения, которые всегда завершаются теоретическим доказательством: критерием истинности положений непосредственно выступает ТЕОРИЯ
Отметим ещё одно очень важное обстоятельство. Целый ряд явлений действительности вообще не поддаётся оценке с точки зрения истинности или ложности. Это относится в первую очередь к духовным ценностям, формам культурного творчества. К примеру, существует разное понимание художественных текстов, различные трактовки музыкальных произведений. И среди них вряд ли стоит искать одно истинное. С течением времени оно неизбежно обогащается новыми смыслами, значениями, как бы перерастая то, чем они были в эпоху создания.
4. ПРАКТИКА.Ещё один взгляд на критерий истины. Допустим, что человек видит тёмное пятно на белом фоне. Однако, существует ли оно реально, на самом деле? Да, можем мы сказать, но при условии, что его видят и другие люди. Но, м/б, дело в том, что у всех людей одинаковый психофизический механизм восприятия? Как выйти за рамки чувственного опыта? В нашем случае это возможно разными путями.
· Во – первых, поставить эксперимент, используя специальные приборы
· Во – вторых, осуществить практическое взаимодействие наблюдаемого явления с каким – либо другим.
В зависимости от того, получили ли мы ожидаемый эффект можно судить об истинности первоначального впечатления или суждения. Оба эти пути укладываются в понятие «ПРАКТИКА», которая тоже рассматривается как критерий истины. При этом данное понятие трактуется широко: в него включается и материальное производство, и накопленный опыт и научный эксперимент.
Вряд ли можно оспаривать значительную роль практики в познавательной деятельности людей. Практические нужды вызвали к жизни многие отрасли научного знания. Из курса истории вы знаете, как потребности земледелия и мореплавания стимулировали развитие астрономии, геометрии. Производство создает приборы и аппараты для научного исследования, существенно расширяющие познавательные возможности человека. И наконец, опыт всего человечества в его историческом развитии является «верховным судьей» достоверности наших знаний. С точки зрения этого подхода знания о предметах и явлениях могут считаться правильными, если с их помощью мы можем сделать те или иные реальные вещи, осуществить целесообразные преобразования.
Вместе с тем многие философы считают, что признание практики в качестве критерия истины не является окончательным решением проблемы.
Во-первых, практика не может рассматриваться как универсальный критерий истины. К примеру, ученик сопоставляет результаты, полученные при решении задач, не с реальной действительностью непосредственно, а с теоретическими познаниями (законами, правилами, аксиомами, ранее доказанными положениями), полученными им в процессе обучения. Ученый в ходе своей научной деятельности для подтверждения выдвинутых идей во многих случаях опирается не только на эксперимент, но и на соответствующую теорию. В математических науках обоснование положений всегда завершается теоретическим доказательством: критерием истинности этих положений выступает теория.
Во-вторых, если рассматривать практический успех как показатель правильности выдвигаемых теорий, значит, придется отказаться от принципа развития знания: если практическую задачу удалось решить, значит, полнота знания о предмете достигнута, получена полная истина. Здесь мы подходим к проблеме различения абсолютных и относительных истин.
Абсолютная истина – это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание.
Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет, не м/б опровергнута при дальнейшем развитии познания. Достижимо ли такое знание?
Конечно нет, для кого это непреложный факт, а кто-то с этим не согласен. Кроме того, претензия на абсолютное знание противоречит установки на критичность, необходимую черту научного познания. Ведь знание предполагает активную работу мысли, а думать – значит сомневаться.
Большинство философов, обществоведов рассматривают абсолютную истину как образец, или предел, к которому стремится наше знание. На пути к этой цели мы получаем относительные истины,т.е. неполное, ограниченное знание. Относительность наших знания обусловлена рядом причин:
1. Прежде всего сам мир бесконечен и изменчив. Всегда есть простор для получения новых знаний и развития уже имеющихся.
2. Возможности познания зависят от реальных исторических условий, своего времени и определяются уровнем развития производства, духовной культуры, имеющимися средствами наблюдения, эксперимента.
В итоге на каждом этапе мы получаем знания неполные, незавершённые, невечные. Но по мере накопления знаний одни относительные истины заменяются другими, более полными и глубокими. Путь познания напоминает лестницу, где каждая вновь открытая истина – ступенька к следующей. Получая ответы на одно вопросы познающий разум ставит новые проблемы и ищет способы их разрешения.
Обратимся к конкретному примеру. Проследим, как менялись знания и представления людей об устройстве Вселенной. Уже древние люди, наблюдая за небесными явлениями, обнаружили, что, кроме Луны и Солнца, есть еще пять светил, постоянно перемещающихся по небу. Их назвали планетами. Астрономические наблюдения позволили определить продолжительность года, составить первые календари. При этом господствовало представление о том, что Земля — неподвижное плоское тело, вокруг которого вращаются Солнце, Луна, планеты. Во II в. до н. э. древнегреческий астроном Птолемей выдвинул главный принцип своей системы мироустройства: шарообразная Земля — неподвижный центр Вселенной. Эти взгляды продержались почти полторы тысячи лет. И дело не только в том, что они согласовывались с религиозной картиной мира. Эти представления содержали в себе элементы истинных знаний, в частности, относительно траекторий движения планет. Это позволяло заранее вычислять движение планет, что было необходимо для ориентировки во время путешествий и для календаря.
В XVI в. польский астроном Н. Коперник на основе наблюдений и сложных математических расчетов убедительно показал, что Земля — лишь одна из планет и все планеты обращаются вокруг Солнца. При этом Коперник считал звезды неподвижными, а орбиты движения планет — круговыми. Из курса истории вы знаете, что судьба этого нового учения была драматична, защита и пропаганда его сурово карались католической церковью. Спустя три четверти века немецкий ученый И. Кеплер доказал, что орбиты планет представляют собой эллипсы, он же вывел законы движения планет. Итальянский ученый Г. Галилей своими наблюдениями подтвердил правильность учения Кеплера.
Новая страница в исследовании Вселенной была открыта в конце XVII в. английским ученым И. Ньютоном. Именно ему, открывшему закон всемирного тяготения, удалось выяснить истинную причину движения планет. (Кеплер ошибочно сравнивал Солнце с гигантским магнитом и полагал, что планеты движутся по орбитам под влиянием его магнетического действия.)
Сегодня ученые, используя новейшие методы исследования, пытаются выяснить, почему происходит расширение Вселенной, как образовались галактики и ряд других вопросов.
Таким образом, получая ответы на одни вопросы, познающий разум человека ставит новые проблемы и ищет способы их разрешения.
Если мы обладаем мощным и эффективным инструментом познания – мозгом, знаем что такое истина, стремимся к истинным знаниям, то почему так велико количество заблуждений человечества в целом и каждого из нас в отдельности.
Главное, что препятствует установлению истины – отсутствие полной и точной информации об интересующем нас предмете, а так же необходимых средств её обработки. Конечно вряд ли можно располагать исчерпывающими сведениями, особенно о сложном объекте познания. Именно поэтому мы говорим, что наше знание образуют относительные истины.