Нравственный характер служебных отношений среди сотрудников правоохранительных органов.

Нравственные отношения сотрудников правоохранительных органов являются составной частью любых человеческих отношений, поддающихся нравственной оценке. Нравственные отношения являются своеобразной связью между моральным сознанием и нравственным поведением. Сначала они формируются в сознании личности, а проявляются в нравственном поведении.

С этой точки зрения, как и в любом трудовом коллективе, среди сотрудников органов правоохранительной деятельности объективно устанавливаются три уровня нравственных отношений.

Первый уровень, это нравственные отношения сотрудников к своей деятельности, которые подразделяются на:

• отношения между сотрудниками и правонарушителями;

• отношения между сотрудниками и потерпевшими;

• отношения между сотрудниками и лицами, не связанными с правонарушениями.

Второй – нравственные отношения между самими сотрудниками как субъектами этой деятельности.

Третий уровень включает в себя нравственные отношения сотрудников к гражданам во внеслужебное время.

В каждой правоохранительной структуре и в определенной степени в каждом служебном коллективе эти уровни отношений приобретают свой характер и предъявляют к сотрудникам особые нравственные требования.

Сложность взаимоотношений обусловлена тем, что многие из них не могут быть регламентированы правовыми нормами, так как сфера приложения правовых норм уже, чем моральных. Моральные нормы охватывают все области жизни общества, вторгаются в такие сферы отношений, которые недоступны в полном объеме правовому регулированию.

Нравственный характер служебных отношений сотрудников органов правоохранительной деятельности проявляется в профессиональном мастерстве, в четких и умелых действиях в сложной обстановке, в смелости, самоотверженности, дисциплинированности, в соблюдении норм профессиональной и общей культуры, этикета и такта в общении с гражданами и сослуживцами, в бережном отношении к чести и достоинству звания работника правоохранительных органов.

Этикет судьи.

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство – решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело и принимаются решения о судьбе подсудимого, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца о восстановлении нарушенных прав.

При разбирательстве уголовных дел судья по должности председательствует в судебном заседании. И именно он обязан обеспечить как строгое соблюдение закона, так и высоконравственный ход и результат судебного разбирательства. Конечно, некоторые нравственные проблемы, которые приходится решать в коллегиальном суде, отличаются от тех, которые стоят перед единоличным судьей. Председательствующий обязан заблаговременно ознакомить каждого народного заседателя с материалами дела, разъяснить сущность закона, по которому обвиняется подсудимый, а также права народного заседателя. При этом судья не вправе внушать народным заседателям собственное мнение по вопросам, подлежащим компетенции коллегии суда. Следует также разъяснить личную ответственность народного заседателя за участие в исследовании дела и его справедливое разрешение.

Народным заседателям разъясняются положения закона об основаниях отвода судьи и необходимость заявить себе самоотвод, если имеются основания, могущие вызвать сомнение в беспристрастности судьи. Убедившись, что таковые имеются, председательствующий в установленном порядке вызывает другого народного заседателя, который также готовится к разбирательству дела.

Нравственный долг судьи, председательствующего по делу заключается в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного уважения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судебного разбирательства. Судья вправе также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные вынесли обвинительный вердикт.

При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует возможность использовать мнение и совет других судей при принятии решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора. Вся нравственная ответственность за объективное ведение судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на нем одном.

Если дело рассматривает коллегия в составе профессиональных судей, то взаимоотношения внутри состава суда складываются не без влияния должностного положения председательствующего и судей, разницы в квалификационных классах и прочих обстоятельств, связанных с постоянным пребыванием судей в одном профессиональном коллективе.

Основанные на праве нравственные отношения суда и участников судебного разбирательства определяют поведение судей, и прежде всего председательствующего по делу, в общении с подсудимым, его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами.