Привлечение новых активистов

Активисты НКО продемонстрировали явный интерес к созданию стимулов для привлечения новых людей в организации гражданского общества, повышения привлекательности гражданской инициативы: их приток стал бы своего рода «мерилом успеха». Поэтому представители некоммерческого сектора охотно делились своими предположениями о том, за счёт чего «третий сектор» может оказаться интересным людям.

· Респонденты привели множество примеров того, как люди включаются в деятельность организаций, оказавших им помощь в решении их проблем, т.е., важнейшим ресурсом для расширения гражданской активности является «самовоспроизводство»: чем больше людей оказываются благоприобретателями их деятельности, тем более привлекательной она становится для людей.

· По мнению некоторых респондентов, третий сектор станет более популярным, если он будет более ресурсообеспеченным: так людей можно будет замотивировать для работы в НКО. Эта проблема приобретает интересный характер в регионах: в отдалённых муниципалитетах НКО могут привлекать людей вполне осязаемыми благами, например, компьютерами с хорошим доступом в Интернет или тренажёрным залом.

· Некоторые респонденты в качестве ещё одного мотивирующего фактора называли образовательную функцию НКО: по их мнению, образовательные программы, организуемые третьим сектором, могут привлечь новых активистов и волонтёров, особенно из числа молодёжи.

· Наконец, по мнению одного из респондентов, в странах, где гражданское общество имеет давнюю историю, волонтёрство (речь идёт именно о добровольческой помощи, а не о постоянной работе в НКО) стало одной из форм активного досуга. Проблема в России состоит в том, что нет эффективных структур, которые могли бы направлять активность добровольцев в нужное русло.

КАК ЖИВУТ И РАБОТАЮТ РОССИЙСКИЕ НКО

Современное состояние

По формальной статистике, на декабрь 2012 г. в России зарегистрировано 420 000 НКО, причем собственно общественных организаций из них – 115 657 (Доклад ОПРФ: 14-15). При этом реально работающих из них гораздо меньше: порядка 40% по данным того же доклада ОПРФ, а в нашем исследовании эксперты высказывали не сильно отличающуюся оценку – одна треть. В различных источниках (в т.ч. – экспертами в нашем исследовании) приводятся схожие оценки потенциала НКО как третьего сектора: порядка 1% вклада в ВВП и 0,7% занятости. При этом, как отмечали эксперты, значительная доля зарегистрированных организаций является, как и в бизнесе, организациями «однодневками» или имитационными структурами, созданными в коррупционных целях.

Сравнивая состояние гражданского общества в России с ситуацией в развитых странах Запада, эксперты отмечают отставание российского ГО (в сравнении с цифрами, приведенными в предыдущем разделе – в разы). Те сферы, в которых НКО традиционно сильны на Западе – взаимодействие с бизнесом (профсоюзы, потребительские общества), взаимодействие с государством (правозащитные организации) – в России почти не заполнены, как и социальная сфера, которая остаётся почти исключительно государственной.

Общей идеей всех экспертов оказалось представление о том, что российское гражданское общество развивается в тех сферах, которые оказались без внимания государства, фактически, организации ГО выполняют функции государства там, где само государство их не выполняет. Некоторые эксперты по этому признаку отличают российское ГО от западного:

Если на Западе гражданское общество выполняет целый ряд чётко определённых функций, то у нас сегодня наше гражданское общество занимается выполнением тех функций, которые, по идее должно выполнять государство. И в этом смысле ГО вполне успешно.

Респонденты выделяли несколько черт, присущих современному российскому гражданскому обществу:

· Слабость, необеспеченность ресурсами. Ряд экспертов считают, что, несмотря на возрастание активности ГО в последнее время, оно всё ещё очень слабо. Прежде всего, это проявляется на уровне местных сообществ: у нас все значимые гражданские организации крупные, общенациональные. Они занимаются общенациональными проблемами. А на самом деле, внизу огромный кадровый голод.

· Немногочисленность. Эксперты считают, что в России реальное гражданское общество – это лишь небольшой процент граждан и малое количество организаций.

· Бессистемность, разрозненность. Эксперты считают, что пока активность гражданского общества проявляется только в отдельных ситуациях, в качестве отдельных проявлений. гражданское общество у нас возникает в экстремальных социальных ситуациях. В таких случаях люди бросают надеяться на государство. А государство не оказывает помощи тем, кто в ней нуждается. В таких случаях отчаявшиеся люди объединяются, и возникают организации, которые можно назвать гражданским обществом. Многие организации не понимают, в каком правовом поле они существуют и как они могут взаимодействовать друг с другом и обществом в целом.

· Несвобода. Свободное развитие гражданского общества является, по мнению экспертов, залогом того, что оно будет эффективно отстаивать интересы граждан, но этот критерий неприменим к современному российскому ГО: трудно говорить о том, что у нас свобода объединений, свобода слова, свобода выбора, как это должно быть в классическом идеальном гражданском обществе.

· Отсутствие солидарности. По мнению ряда экспертов, внутри гражданского общества неразвиты практики взаимной поддержки, диалога между разными секторами гражданского общества, который был бы полезен и отдельным активистам, и организациям: мало совместных акций, поддерживающих друг друга. Есть акции по конкретным темам, по конкретным секторам. Вот если кого-то и что-то возмущает, то этот сектор тебя поддержит. А другой – будет смотреть на это равнодушно. Развитию солидарности мешает всеобщее недоверие и сравнительно короткий срок развития ГО в России.

· Скромный символический капитал. В отличие от гражданского общества в западных странах, российский некоммерческий сектор не обладает существенным символическим капиталом: общество не знает, чем занимаются НКО и не представляет, чем они могут быть полезны, сами НКО по своей инициативе практически не присутствуют в публичном пространстве, государство не подаёт сигналов о том, что деятельность НКО приветствуется и поощряется. Преобладающее большинство респондентов отмечает, что большой урон символическому капиталу НКО нанёс «Закон об иностранных агентах»: с 2008 года авторитет НКО, по их оценкам, постепенно рос, но теперь он резко уменьшился. Подробнее эта тема развита в следующем разделе.

Из-за этих проблем гражданское общество в России не может полноценно выполнять те функции, которые оно выполняет в западных странах, например, осуществлять эффективный контроль над деятельностью власти.

Между тем, некоторые эксперты считают, что у российского гражданского общества есть преимущества: поскольку оно более молодое, для России характерно появление оригинальных инициатив и проектов, которых нет в чётко структурированном гражданском обществе на Западе:

Плюс нашего гражданского общества – поскольку оно молодое, оно живое. Там много оригинальных каких-то вещей, каких-то совершенно необычных инициатив. У нас больше такого живого, спонтанного, «грассрутс»».