При секретаре судебного заседания Мироненко М. С.»

В данном тексте , есть следующие нарушения, по которым я заявляю свои настоящие «ЗАМЕЧАНИЯ».

__ пропущены обращения к должностным лицам ( к уважаемым судьям судебной коллегии и к секретарю судебного заседания) .

Данный ТЕКСТ в изложенном варианте ___ :

___ а) «НЕПРАВИЛЬНЫЙ!», __ б)__ «ЗАКОННО - НЕ ЧИТАЕМЫЙ вслух!» и он же - в )___ «НЕ оглашаемый в ЗАКОННОМ варианте изложения или оглашения!».

А именно ___ :

Замечание № 1)___(???)__ _ НЕТ соответствующего правильного обращения к судьям процесса в апелляции ___ : ____ кПредседательствующему судье (прим автора замечаний - пропущено слово «судьи» ) господину Кузнецову Ю. И. , и к судьям - к госпоже Пыжовой И. А. и к госпоже Рудь Т. Н.

Необходимые «ПОЯСНЕНИЯ» и дополненияпо данному заявленному мной основанию были уже неоднократно приведены по многим другим моим делам, рассмотренным в Архоблсуде до этого, как и были приведены мной в развёрнутом виде в рассмотренном в апелляции ОБЖАЛОВАНИИ - по моей частной жалобе от 20 марта 2017 года» __: https://vk.com/doc240659428_443336061

____ « Об обжаловании «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 06 марта 2017 года» __ судьи Северодвинского городского суда г. Пальмина А. В. по судебным материалам № 9а-155/2017 ____ «О возвращении административного искового заявления заявителю , лицу его подавшему , - гр. Виноградову В. В.» - в заявленной и рассматриваемой части».

. Однако пока видно на эти мои доводы никакой внятной реакции у разработчиков неправильных и незаконных в рассматриваемом случае «Образцов» или «Шаблонов» подобных судебных документов - не возымели ВОВСЕ. .

Замечание № 2)___(???)__ НЕТ распечатки имен и отчеств самих уважаемых судей судебной коллегии Председательствующего судьи господину Кузнецову Ю. И. , и к судьям - к госпоже Пыжовой И. А. и к госпоже Рудь Т. Н., что не соответствует правилам обращения к судьям в государственных документах по первому разу;

Замечание № 3)___(???)__ НЕТ соответствующего правильного обращения к уважаемому секретарю судебного заседания,

Замечание № 4)___(???)__ НЕТ распечатки имени и отчества уважаемого секретаря судебного заседания, что не соответствует правилам обращения в государственных документах по первому разу),

(???__ прим. 1 __ мои ПОЯСНЕНИЯ - возражения от автора данных «ЗАМЕЧАНИЙ» __ :

1) ___ Нет полных имен и отчеств уважаемых судей, при обращении к ним - через обращение «господин судья» или «госпожа судья» ,также как и нет в данном конкретном случае обращения к ним и к их фамилиям , именам и отчествам - достойного требованию по Закону РФ ( в частности - по ГПК РФ) – как «Ваша честь!».

Просто ( мол “какой - то такой рас – сякой”) « судья»___- (тчк) ____ (тчк)» (без каких - либо обращений в виде «Господин» - «Госпожа» или «Гражданин» - «Гражданка») здесь уже не проходит , так как имеется в виду государственный документ составляемый от имени суда и судьи, а также по поручению демократического государства Российская Федерация, которое уполномочило суд и судью вершить правосудие.

Согласно «Правил ХОРОШЕГО тона» или «правил хорошего ( примерного) воспитания!» ___ один раз по тексту данного рассматриваемого документа , также как и в самом судебном заседании, __ обязаны быть указаны и раскрыты полные имена и отчества сторон, принимавших участие в свершении правосудия.

А поэтому по первому разу Фамилия, имя и отчество уважаемых судей – обязаны были в распечатанном виде прозвучать в распечатанном ПРОТОКОЛЕ судебного заседания от 29 мая 2017 года - ПОЛНОСТЬЮ , в полном русском традиционно вежливой варианте, то есть должен был быть по полной программе занесёнными в «Постановление» суда со своим полным именем и отчеством - так , как это и принято на официальном представлении в хорошо воспитанном русском обществе ( а не американском или английском обществе) , без каких либо упусканий и обрезаний.

Такое полное ИМЯ и ОТЧЕСТВО уважаемого судьи ОБЯЗАНО было ПРОЗВУЧАТЬ в начале судебного заседания по рассматриваемому делу в этот же день, НО к сожалению НИЧЕГО этого НЕ ПРОИЗОШЛО вовсе…

Учитывая выше сказанное, идя навстречу разумных требований или исходя из ЭТОГО ( не требуя повторного судебного заседания проведенного - по законной схеме его проведения в уважительной и законной форме ) ___ я не вижу причин не сделать ПОЛНОЙ распечатки имени и отчества уважаемого судьи, как и распечатки уважаемого секретаря судебного заседания , - в самой распечатке ( в самой ПРЕАМБУЛЕ) рассматриваемого документа, тем более что от этого никому ни убудет и не прибудет, кроме как станет ясно в какой стране мы все живём ( вовсе не в Америке, и не в Англии , а - в РОССИИ)

И тем более, в этом случае первый раз всё будет сделано правильно и без каких - либо «тчк» при первом обращении к данному ответственному и открытому лицу первый раз по тексту документа ( открытому , а не засекреченному лицу, как это получается в данном случае). В отличии - от документов чисто «Производственного характера, - не связанных с общественными отношениями и «Разборками полётов» ( или в случае если стороны – не возражают против этого неправильного к ним обращения) , где наверно это делать и не всегда обязательно (если никто не настаивает).

В данном месте должно быть или обязано быть обращение «Вежливое и достойное!» тому, которое заявлено в ГПК РФ в части «Ваша честь!» - для судьи.

То есть , должно быть обращение либо «Госпожа» , либо «Гражданка» - перед фамилией ( а если нет полного имени и отчества при фамилии – то тем более) стороны судебного процесса.

При этом оказывается, что названный чин или должность судьей судебной коллегии , находится совсем в другом месте по тексту документа, __ либо должно быть обращение или представление по тексту - через полные имя и отчества без каких либо сокращений по тексту ( в виде «тчк»).

При этом , как это следует из рассматриваемого документа, имя и отчество уважаемых судей не собирается вообще раскрываться полностью никоим образом в заявленном или постановленном документе суда ( хотя оно уже было правильно и законно озвучено в самом судебном заседании без моего дополнительного об этом напоминании) .

Очевидно что полное имя отчество заявленного уважаемого судьи – ОБЯЗАНО раскрываться хотя бы один раз в ПРОТОКОЛЕ судебного заседания , ибо нигде полностью ни в каких документах его имя и отчество судьи так и не приводится, не смотря на мои неоднократные по данному поводу ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ протесты ( как будто полного имени и полного отчества у уважаемых судей , федеральных судей - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце , неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). __ ( конец вставки)_____

Замечание № 5)___(???)__ (__ мои возражения от автора ЗАМЕЧАНИЙ) __

« при секретаре судебного заседания (???)Мироненко М. (тчк) С (тчк) (???), …»

(???__прим. автора Замечаний ___ нет полного имени и отчества секретаря судебного заседания,а это обязано быть, чтобы само судебное заседание не носило характера секретного ото всех мероприятия в данной части.

Никаких секретов тем более происков в эту сторону быть не должно и не может, иначе нарушается принцип демократического судопроизводства - «Принцип открытости» самого процесса по существу. И опять же в самом судебном заседании в его начале имя и отчество уважаемого секретаря судебного заседания ПРОЗВУЧАЛО правильно и законно, но почему то его НЕТ в распечатанной версии рассматриваемого протокола, что требует своего уточнения и подтверждения по результатам рассмотрения настоящих моих ЗАМЕЧАНИЙ. ___ ( конец вставки)

________________________________________________________--

4.2)____ (Замечания 6) ____ (дополнительные основания к исправлению состоявшейся «ошибки суда» при распечатки законного состава суда в рассматриваемом «Протоколе»)___

___ На стр.1 рассматриваемого ПРОТОКОЛА - НЕТ почему правильного и законного состава суда в понятной и достоверной читаемой и оглашаемой форме!.

Ибо согласно записи «оглашается состав суда» и ничего более при отсутствии этого законного полного «состава суда» фактически в самом протоколе как таковом (как и нет законного и правильного распечатки Ф. И.О. как состава суда так и секретаря судебного заседания)

По данной распечатки «состава суда» - НИЧЕГО не НЕЛЬЗЯ сказать конкретного о таком его «составе».

А значит и не может быть НИКАКИХ доказательств того, что заявленное отсутствие каких либо «отводов» или «самоотводов» - имеет физический смысл без такого законного и правильного оглашения самого судьи и его секретаря , если данная процессуальная часть имеет для распечатывающей стороны какой то физический и законный смысл.

Если такого не делается то значит для технической стороны и для той стороны которая всё это неправильно и незаконно подписывает не глядя и не читая текст – действительно не имеет значения никакие там отводы и самоотводы.

А значит изначально настоящий суд прошёл в незаконном и неправильном своём составе вовсе.

С чем по данным обстоятельствам я не готов согласиться, так как мне ближе факт исправить неправильность и неуважение к Закону, согласиться с НЕПРАВИЛЬНЫМ исполнение данного рабочего варианта представленного распечатанного рабочего рассматриваемого «ПРОТОКОЛА».

____ ПРОШУ исправить данное место ПРОТОКОЛА , сверив данное место по аудиозаписи самого судебного заседания ( по моей аудиозаписи , или по аудио записи сделанной в технических целях самим секретарём судебного заседания) и внести ЗАКОННЫЙ состав суда ( с полной распечаткой фамилий , имён и отчеств высоких должностных лиц суда - в распечатанный вариант официального рассматриваемого окончательного «Протокола» .

И это будет действительно ПРАВИЛЬНО - ибо по моей просьбе ( чего пока НЕТ вообще в ПРОТОКОЛЕ) такая полная расшифровка фамилий , имён и отчеств высоких должностных лиц суда была любезно сделана в самом суде председательствующим судьёй без лишних споров и пререканий) .

____________________________________________________________----

4.2)____ (Замечания 7) ____Стр. 1 распечатанной рабочей официальной версии рассматриваемого ПРОТОКОЛА __ :

____ В начале текста рассматриваемого распечатанного документа ( ПРОТОКОЛА), ОТСУТСТВУЕТ вообще обращение к судьям и к секретарю судебного заседания - достойное их должностному и процессуальному положению в процессе!

Данная форма записи и оформления государственного документа ( ПРОТОКОЛА судебного заседания) делает его и не читаемым и не оглашаемым в ЗАКОННОЙ форме - вовсе!

Ибо предполагает в читаемом про себя виде обращение в фамилиями должностных лиц ( к госпоже судье и госпоже секретарю судебного заседания ) - через обращение про себя как - «такой сякой» или «такая – сякая», что не делает чести ни суду , ни государству, от имени которого и вершится суд и правосудие нашей демократической стране РОССИЯ .

Если говорить об «Оглашении вслух» , то к первому и второму должностному лицу ( при отсутствии в их распечатке их имения и отчества по первому разу и при отсутствие к ним обращения как такового вовсе , через обращение к должностным лицам), как минимум будет необходимо не оглашать никак их инициалы после фамилий ( то есть не оглашать их имен и отчеств вообще, так как иначе надо было бы оглашать и те «ТЧК», которые следуют после них).

Всё это делает недопустимым данный «шаблон» или данный «образец» оформления рассматриваемого государственного документа ( как «ПРОТОКОЛ судебного заседания») с его заявкой на публичность, гласность и общедоступность в законной и понятной форме ( то есть - предполагает законность ЭТОГО документа по всех его проявлениях и изложениях).

4.3)____ (Замечания 8) ____На Стр. 1 распечатанной рабочей официальной версии рассматриваемого ПРОТОКОЛА __ :

В разделе объявление состава суда на стр. 1 утверждается, что такой состав суда был якобы в законной форме ОБЪЯВЛЕН ( и ничего более)

На самом деле вовсе не так.

Такого законного и правильного состава суда НЕ БЫЛО объявлено вовсе. Прозвучало скороговоркой только фамилии судей и фамилия секретаря судебного заседания, чего явно не достаточно для правильного и законного ведения и протокола и самого открытого судебного заседания, при условии если это судебное заседание не проходит в секретном ото всех режиме и от меня ТОЖЕ и от слушателей ТОЖЕ.

Я попросил под протокол расшифровать имя и отчество самих судей и секретаря судебного заседания. Мне пошли навстречу, однако ничего этого сейчас в ПРОТОКЛЕ распечатанном НЕТ ВОВСЕ.

Сейчас в распечатанной рабочей предварительной версии ПРОТОКОЛА ничего этого не отражено, а значит эта неточность обязана быть устранена в принципе, с тем чтобы в будущем не повторялось вовсе!!!

В распечатанной версии предъявленного «Протокола» получается, что данный протокол не отражает самое существенное, что состоялось в первой части самого процесса,.

НЕТ - того , к чему относится МОЁ «ДОВЕРИЕ» ___ к суду и МОЁ доверие к КОНКРЕТНОМУ судье ( имеющему по закону НЕ ТОЛЬКО ФАМИЛИЮ , но и полное имя и отчество).

ТО есть, ___ НЕТ в распечатанном ПРОТОКОЛЕ - ни ПОЛНЫХ имён и отчеств тех, в адрес кого моё заявленное «ДОВЕРИЕ» конкретно и было объявлено и было запротоколировано по существу.

____ ПРОШУ сверить данное место по аудиозаписи самого судебного заседания ( по моей аудиозаписи или по аудио записи сделанной в технических целях самим секретарём судебного заседания) и внести данное место в распечатанный вариант официального рассматриваемого «Протокола» .

________________________________________------

4. 4)____ (Замечания 9) ____ По распечатанному тексту представленного на удостоверение полноты и правильности ПРОТОКОЛА - НЕТ нигде самих «вопросов» суда и уважаемых судей.

Что делает непонятными и неполными сами мои ответы по делу, то есть мои ОТВЕТЫ как таковые.

В рассматриваемом рабочем варианте ПРОТОКОЛА НЕТ самих МОИХ вопросов (НЕТ - их текстов), на которые ссылается уважаемый секретарь судебного заседания.

Хотя без этих вопросов ответы на них НЕПОНЯТНЫ , без основательны и противоречивы.

Согласно требованиям действующего демократического законодательства РОССИИ см. стр. 11 выше по тексту и ссылки там же , ТАКИЕ тексты вопросов обязаны приводиться при распечатки ПРОТОКОЛА во всяком случае.

ПРОШУ такие «Вопросы» судей внести по тексту «ПРОТОКОЛА» в любом случае.

4. 5)____ (Замечания 10 + 11) ____ В рассматриваемом ПРОТОКОЛЕНЕТ того, с чего началось МОЁ участие в «закрытом» для меня изначально судебном заседании 29 мая 2017 года в Архоблсуде по рассмотрению апелляции по моему административному иску. «Закрытом» для меня изначально так как мне отказали в канцелярии суда как в самом суде вообще в течении трёх дней предъявлять какие либо законные основания для такого рассмотрения установленные и отражённым в материалах моего дела № 9а-155 – 2017 Севгорсуда, с выдачей официального законного мне уведомления о сроках такого рассмотрения о времени и составе судебной коллегии по рассмотрению моей апелляции . до такого по моему никто ещё в РОССИИ и в ЕВРОПЕ не додумался вовсе ( кроме нашего Архоблсуда новой 217 года редакции).

Что ещё раз было продемонстрировано 29 мая 2017 года, когда несмотря на отказ мне предоставить какие либо законные документы по такому рассмотрению в моём деле и не смотря на отказ мне выдавать какие либо уведомления о таком рассмотрении в апелляции ( при моей личной предварительной явке в Архоблсуд ) , я явившись на свой страх и риск в Архоблсуд 29 мая 2017 года был очередной раз «УМЫТ» своеволием, самоуправством и самодурством нашей славной российско – архангельской судебной машины, которая позволила то что имело место быть и что не позволило мне до конца законно, обстоятельно и грамотно изложить свою позицию в апелляции, а значит и привело в конце концов - к моему ПРОИГРЫШУ по итогам заявленной моей апелляции.

ПРИВОЖУ дополнительно обстоятельства по которым разворачивались события по рассматриваемым обстоятельствам ( по тем ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ которые сейчас НЕ нашли никакого МЕСТА в распечатанной версии представленного рабочего не окончательного официального ПРОТОКОЛА. ___:

____ После моего появления в зале судебного заседания АРХОБЛСУДА 29 мая 2017 года Председательствующий судебной коллегии по административным делам увидев информацию из канцелярии о моём прибытии в суд второй инстанции, увидев меня лично перед собой в зале судебного заседания,

____ увидев меня лично в суде - после заявленного мне «Отказа» ( дважды отказа и 24 и 26 мая 2017 года ) выдать мне официальную законную информацию в виде уведомления МЕНЯ о таком рассмотрении в апелляции ,

_____ увидев меня в зале судебного заседания - даже после отказа подтвердить 24 и 26 мая 2017 года документально в деле 9а-155-2017 сам факт такого назначения и рассмотрения моей апелляции 29 мая 2017 года ( поставив меня перед фактом моего законного НЕ УЧАСТИЯ и в нём вообще, ибо готовиться к такому участию я уже законно не мог вообще, как и прибыть на него ТОЖЕ в законном порядке );

_____ увидев меня в зале судебного заседания - даже после ТАКОГО судебного отказа мне после третьего моего прибытия в АРХоблсуд и отказа мне выдать на руки законное извещение о таком рассмотрении - ВОВСЕ ,___ :

__ в этом случае ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ судья г. Кузнецов Ю. И. самого апелляционного заседания ЗАЯВИЛ на весь зал судебного заседания под протокол , под аудио запись, ЗАЯВИЛ о том, что "мне не место в зале судебного заседания - как участнику апелляционного рассмотрения вообще!», а также уточнил , «что моё место оказывается в самом Северодвинске!», а также он же «ЗАЯВИЛ» что «меня никто не звал и никто не приглашал , и никто меня мол об этом официально не извещал, а значит моё присутствие в зале и в суде - нежелательно , а поэтому я могу мол «спокойно уезжать обратно в Северодвинск не солоно хлебавши», так как суд все будет рассматривать без моего участия, без моего присутствия и без моего выступления на нём в любом случае , ибо всё "ЭТО" с моим ПРИСУТСТВИЕМ - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО в версии г. Кузнецова Ю. И. и его группы "поддержки".!»

На моё несогласие с ЭТОЙ речью судьи и моё не желание «ДОБРОВОЛЬНО» удалиться из зала судебного заседания вообще ( а силой меня никто удалить не мог по Закону) , председательствующий судья якобы «смилостивился» и якобы молча РАЗРЕШИЛ мне остаться в зале в качестве "Слушателя" данных судебных рассмотрений по уголовным и хулиганским делам, к которым сейчас кто то «приравнял» ещё и «споры с Главами Представительной ВЛАСТИ», уровняв тем самым данные «события» в принципе ( мол «хулиган и уголовный преступник!» - «совсем не далеко упали» от «Председателя Горсовета депутатов г. Северодвинска» г. Мелёхина В. А. в принципе.

С чем я не могу согласиться , , ибо уголовника и хулигана я не выбирал и за них НЕ ПОРУ/ЧАЛСЯ , а вот Председателя Горсовета как и других депутатов Горсовета я как житель г. Северодвинска - выбирал и поэтому это «сравнение» считаю не допустимым тем более)

Такую «милость» уважаемого Председательствующего судьи в судебной коллегии 29 мая 2017 года можно объяснить и тем, что Председательствующий судья не мог меня вывести силой из зала, ибо судебных приставов НЕ было в зале суда ВООБЩЕ , как и не было ИХ на этаже во время самого судебного заседания, хотя в этот день эти "охранители" обязаны были быть там в обязательном порядке.

__ В представленном варианте рабочего не окончательного рассматриваемого «ПРОТОКОЛА» - НЕТ обрывов моего выступления ( которые были и довольно резке и ничем не обоснованные)!

НЕТ также в распечатанной версии ПРОТКОЛА - одёргиваний моих выступлений ( прерываний их не по делу а по «хотению» самого Председательствующего судьи на самом интересном месте моего выступления, ну чтобы я не слишком далеко зашёл и не смущал лишний раз других членов судебной коллегии деталями о которых в своём докладе сам Председательствующий судья не доложил по делу не сказал ни слова) .

ПРОШУ уважаемый суд внести эти «МЕСТА» обрывов, одёргиваний и прерываний в достоверном варианте - в распечатанную официальную ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ версию рассматриваемого ПРОТОКОЛА по существующей представленной в суд АУДИО записи судебного заседания.

4. 6)____ (Замечания 13) ____ В состоявшемся судебном заседании в обоснование заявленных мной в Частной Жалобе требований я делал ссылки на конкретные положения ЗАКОНА и ДЕЛОВОЙ практики , как и заявлял конкретные ХОДАТАЙСТВА по запросу шаблонов и инструкций по принятию таких отказных постановлений суда ( которое в конкретно рассматриваемом случае я и поэтому ОБЖАЛОВАЛ тоже) , которые сейчас не вошли в распечатку рассматриваемого предварительного рабочего «ПРОТОКОЛА».

ПРОШУ уважаемый суд внести эти места в достоверном варианте в распечатанную официальную ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ версию ПРОТОКОЛА по существующей представленной в суд АУДИО записи судебного заседания.

4. 7)____ (Замечания 14) ____МОЁ выступление в разделе «ПРЕНИЯ» в представленном разбирательстве НЕ раскрыто вовсе, хотя мной были сказаны принципиальные моменты, которые обязаны быть отражены в окончательной версии предварительного рабочего рассматриваемого «ПРОТОКОЛА» во всяком случае.

4. 8)____ (Замечания 15 + 16 ) ____

___В рассматриваемом ПРОТОКОЛЕ -НЕТ раздела «РЕПЛИКИ» сторон . Этот раздел судебного разбирательства был выкинут вообще из апелляционного разбирательства по примеру ранее проходивших "Кассаций" в Архоблсуде , хотя новые правила "игры" и правила АПЕЛЛЯЦИИ - это ОБЯЗЫВАЮТ делать в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.

____ В распечатанной версии рабочего ПРОТОКОЛА БЫЛИ НЕ ОТРАЖЕНЫ ЗАЯВЛЕННЫЕ мной важные «ХОДАТАЙСТВА» по состоявшемуся судейскому «ХАМСТВУ» в суде первой инстанции ( и НЕТ моей мотивации этих ходатайств ).

Как и не отражены врассматриваемом ПРОТОКОЛЕ- доводы суда второй инстанции - по отказу в них, ибо никакого обсуждения в судебной коллегии оснований заявленных ОТКАЗОВ в ходатайствах - НЕ проходило , так как Председательствующий судья сам за всех и решал и постанавливал ( без заслушивания других участников судебной коллегии вовсе) .

При этом часть ходатайств суд вообще отказался рассматривать , ссылаясь на то, что мол по ходу выступления я могу о низ заявлять только в начале судебного заседания и нигде более , а в прениях по мере необходимости у меня такого права якобы НЕТ и быть не МОЖЕТ вовсе !

Что явно не соответствует действующему нашему демократическому законодательству ибо я могу по ЗАКОНУ заявлять свои ходатайства тогда, когда мне это нужно и когда ЕСТЬ в этом у меня необходимость - в любой части самого процесса ( до принятия итогового постановления суда в конце самого процесса .

Полученные мной отказы в рассмотрении заявленных мной ХОДАТАЙСТВ ( заявленных в ходе прений по ходы рассмотрения заявленных мной доводов апелляционного их рассмотрения) - в заявленном ПРОТОКОЛЕ НЕТ и не отражены вовсе.

4. 8)____ (Замечания 17 ) __

__На стр. 3 рассматриваемого ПРОТОКОЛА приводится распечатка следующего предложения__ :

_____ « Председательствующий (???_нет слова «судья» и нет законного обращения к фамилии высокого должностного лица через «господин» или «гражданин» ) Кузнецов (:???) излагает обстоятельства дела , содержание определения суда первой инстанции , доводы частной жалобы» (и точка! И - ничего более!???__ конец цитаты__) .

Однако моя частная жалоба, как и исходное исковое заявление имели своё конкретное физическое и понятное для меня название. ИМЕЛИ то название, по которым и состоялась апелляция в суде второй инстанции , которое и было принято к рассмотрению в суде второй инстанции , по которому суд второй инстанции и обязан был принять своё решение по существу заявленной моей частной жалобы ( а не чей то «ЕЩЁ»).

Пока ничего ЭТОГО НЕТ в протоколе судебного заседания, хотя я возражал против того как и что было зачитано самим председательствующим судьёй - докладчиком по рассматриваемому сору.

Кроме этого докладчик по делу НЕ огласил мои доводы частной жалобы ВООБЩЕ . Чего тоже не отражено в представленном ПРОТОКОЛЕ, ___ что нарушает обязательные позиции по его официальной распечатки, как и НАРУШАЕТ порядок самого законного рассмотрения моего обжалования в суде второй инстанции в процессе.

Вот как моё исходное исковое заявление обязано было зачитано в авторской редакции ( без обрезаний, выкидываний и сокращений)____ :

____ «Административное исковое заявление – ЖАЛОБА от 23 февраля 2017 года» ___ :

Адрес)__ (вар-1) ___ : https://vk.com/doc240659428_442667578

Адрес)__ PDF)_(вар-1)___ : https://vk.com/doc240659428_442667636

«О защите нарушенных гражданских прав, свобод и законных интересов, создании препятствий к осуществлению гражданских прав, свобод и реализации законных интересов ( ст. 218 КАС РФ ) заявителя настоящего обжалования - гражданина Российской Федерации, жителя и избирателя города Северодвинска гражданина Виноградова Вячеслава Владимировича , __ :

___ нарушенных незаконными и неправильными «ДЕЙСТВИЯМИ» высокого ДОЛЖНОСТОГО лица , освобождённым депутатом Городского Совета депутатов МО «Город Северодвинск» - господином Мелёхиным В. А. – в заявленной части ( часть 1 + часть 2) ». __ ГДЕ ___ :

Часть 1)___ « Об обжаловании или оспаривании состоявшегося НЕПРАВИЛЬНОГО «ДЕЙСТВИЯ» - подписания должностным лицом г. Мелёхиным В. А. - «РЕШЕНИЯ от 24.11.2016 № 78» Городского Совета депутатов МО «Город Северодвинск», принятого юридически - «ГОРОДСКИМ Советом депутатов МО «Северодвинск»», а подписанного им НЕПРАВИЛЬНО в окончательно зарегистрированном ГОСУДАРСТВЕННОМ , юридически значимом «документе» - «РЕШЕНИИ от 24.11.2016 № 78», – от имени «Председателя» (просто) «Совета депутатов Северодвинска»;

Часть 2)__ « Об обжаловании или оспаривании состоявшегося НЕПРАВИЛЬНОГО «ДЕЙСТВИЯ» - подписания должностным лицом г. Мелёхиным В. А. - НЕПРАВИЛЬНОГО самого «РЕШЕНИЯ от 24.11.2016 № 78» Городского Совета депутатов МО «Город Северодвинск» (неправильного в заявленной части , в части А1 + А 2+ А3 + А4 + А5 + А6 + А7), ___ при этом эти НЕПРАВИЛЬНОСТИ и НЕЗАКОННОСТИ - были должностному лицу г. Мелёхину В. А. - очевидны и бесспорны, так как вытекали из самого «ТЕКСТА» представленного ему для окончательной подписи «ДОКУМЕНТА»( русская пословица – «семь проверь и один раз отрежь!» - в этом случае осталась им и его помощниками - не использованной, или «без надобности»).» __( конец цитаты)___

И вот как зачитывалось моё обжалование по частной жалобе( при этом одно без другого теряет всяческий физический и логический смысл для всех присутствующих в зале слушателей и других членов судебной коллегии)___ :

«Краткая частная жалоба от 20 марта 2017 года» истца заявителя гр. Виноградова В. В. __: Адрес)__(PDF)_____ : https://vk.com/doc240659428_443336061

____ « Об обжаловании «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 06 марта 2017 года» __ судьи Северодвинского городского суда г. Пальмина А. В. по судебным материалам № 9а-155/2017 ____ «О возвращении административного искового заявления заявителю , лицу его подавшему , - гр. Виноградову В. В.» - в заявленной и рассматриваемой части». __( конец цитаты)___

ПРОШУ данное полное название моего законного искового заявления , как и моей частной жалобы, - внести в данное рассматриваемое место рабочего предварительного официального «ПРОТОКОЛА» , так как полное отсутствие всего ЭТОГО во всём ПРОТОКОЛЕ говорит только о том, что либо ИМЕЛИ МЕСТО «преднамеренно незаконные и предвзятые чьи то действия!», либо этому не придавали должного внимания, допустив при этом эту «ошибку судьи» ( которая пока исправима на самом деле , по поданным мной ЗАМЕЧАНИЯМ на ПРОТОКОЛ в рассматриваемом случае).