Учет выплат за допуск к государственной тайне

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

Признаются ли расходом для целей налога на прибыль выплаты работникам за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (п. 3 ст. 255 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно официальной позиции надбавки к тарифному окладу сотрудников, которые имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, признаются расходами по налогу на прибыль.

Аналогичное мнение высказывают и авторы.

Судебной практики нет.

Письмо Минфина России от 17.04.2006 N 03-03-04/4/67

Финансовое ведомство разъясняет, что выплаты работникам за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, признаются расходом на оплату труда.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 07.07.2005 N 03-03-04/1/68

Письмо УФНС России по г. Москве от 23.05.2007 N 20-12/049609

Консультация эксперта, 2009

Признаются ли расходом для целей налога на прибыль выплаты за работу с секретными сведениями при отсутствии надлежаще оформленного допуска (п. 3 ст. 255 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

В авторских консультациях сотрудники налоговых органов указывают, что при нарушении правил допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, надбавки за работу с секретными сведениями не уменьшают налоговую базу по прибыли.

Судебной практики нет.

Консультация эксперта, 2006

При нарушении правил допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, надбавки за работу с секретными сведениями не уменьшают налоговую базу по прибыли.

УЧЕТ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

Признается ли расходом для целей налога на прибыль компенсация морального вреда при необоснованном увольнении работника (п. 3 ст. 255 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ (п. 3 ст. 255) предусматривает, что к расходам на оплату труда относятся начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

Официальная позиция заключается в том, что компенсация морального вреда за необоснованное увольнение работника не относится к расходам на оплату труда, поскольку не связана ни с режимом работы, ни с условиями труда

Письмо Минфина России от 24.01.2007 N 03-04-06-02/6

Финансовое ведомство отмечает, что возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не связано ни с режимом работы, ни с условиями труда, следовательно, к расходам на оплату труда не относится (п. 3 ст. 255 НК РФ). Также оно не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Следовательно, такие расходы не уменьшают налоговую базу по прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 23.06.2005 N 03-03-04/1/28

Письмо Минфина России от 30.03.2005 N 03-03-01-02/100

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.12.2009 N 16-15/139693

Статья: Отчисления на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в организациях машиностроения и металлообработки (Н.С. Кулаева) ("Налоги" (газета), 2006, N N 32, 33)

УЧЕТ РАСХОДОВ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЖИЛЬЯ

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

Можно ли признавать в качестве расходов для целей налога на прибыль затраты на безвозмездное предоставление (оплату) жилья работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовыми договорами (п. п. 4, 25 ст. 255 НК РФ)?

В соответствии с п. 4 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относится стоимость предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья.

Официальная позиция Минфина России и УФНС России по г. Москве заключается в том, что расходы на оплату жилья сотрудников, предусмотренные коллективным или трудовыми договорами, могут признаваться расходами на оплату труда в размере, который не превышает 20 процентов от суммы заработной платы.

Ранее Минфин России не ограничивал размер затрат на оплату жилья сотрудников, предусмотренных трудовыми договорами, при включении их в состав расходов. Имеются судебные акты и авторские консультации, подтверждающие эту позицию.

Письмо Минфина России от 22.10.2013 N 03-04-06/44206

Финансовое ведомство разъяснило, что расходы на оплату жилья работников, предусмотренные коллективным или трудовым договором, учитываются при налогообложении прибыли в составе расходов на оплату труда в размере, не превышающем 20 процентов от суммы заработной платы.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 28.10.2010 N 03-03-06/1/671

Письмо Минфина России от 13.07.2009 N 03-04-06-01/165

Письмо Минфина России от 17.03.2009 N 03-03-06/1/155

Письмо Минфина России от 27.08.2008 N 03-03-06/2/109

Письмо Минфина России от 18.12.2007 N 03-03-06/1/874

Письмо Минфина России от 08.08.2007 N 03-03-06/2/149

Письмо Минфина России от 22.02.2007 N 03-03-06/1/115

Письмо Минфина России от 22.03.2006 N 03-03-04/1/272

Письмо Минфина России от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40369

Финансовое ведомство разъяснило, что затраты на оплату жилья работников учитываются в составе расходов на оплату труда в размере, не превышающем 20 процентов от суммы заработной платы, при условии заключения трудового договора.

Минфин России также отметил, что в случае учета вышеуказанных затрат в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ следует иметь в виду, что порядок данных затрат урегулирован ст. ст. 255 и 270 НК РФ.

Письмо Минфина России от 19.03.2013 N 03-03-06/1/8392

Финансовое ведомство рассмотрело вопрос об учете в расходах суммы арендой платы за квартиры, предоставленные приглашенным иностранным работникам.

Разъясняется, что указанные затраты не подпадают под действие п. 4 ст. 255 НК РФ. При этом они могут быть учтены в составе расходов на оплату труда в размере, не превышающем 20 процентов от суммы заработной платы.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 18.05.2012 N 03-03-06/1/255

Письмо Минфина России от 02.05.2012 N 03-03-06/1/216

Письмо Минфина России от 18.11.2011 N 03-03-06/1/767

Письмо Минфина России от 21.12.2006 N 03-03-04/1/851

Финансовое ведомство отмечает, что компенсации за перелет и оплату жилья следует включить в состав заработной платы. При этом на основании ст. 131 ТК РФ размер данных компенсаций не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Статья: Наем жилья для работников организации: учет и налогообложение (Володина Н.) ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2007, N 22)

По мнению автора, если обязанность предоставить жилье работникам предусмотрена в трудовом договоре, это должно рассматриваться как форма оплаты труда в неденежной форме. Согласно ст. 131 ТК РФ доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы. Автор делает вывод, что организация вправе признать расходы по арендной плате жилья в размере, который не превышает 20 процентов от общей суммы заработной платы, установленной работнику.

Письмо Минфина России от 14.03.2006 N 03-03-04/2/72

Финансовое ведомство разъяснило, что предусмотренные в трудовых договорах расходы на оплату жилья сотрудников уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 26.12.2005 N 03-03-04/1/446

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2007

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2012 по делу N А40-82827/11-129-357

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел затраты на предоставление жилья иностранным сотрудникам. Данные затраты понесены для обеспечения исполнения своих трудовых обязанностей, а не для удовлетворения личных потребностей в жилье и учитываются по ст. 255 НК РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2010 по делу N А23-5464/2009А-14-233

Суд не принял ссылку инспекции на то, что доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов начисленной месячной заработной платы. Он исходил из того, что ст. 131 ТК РФ не регулирует налоговые правоотношения и, соответственно, не устанавливает применительно к ним какие-либо ограничения. Кроме того, суд отклонил ссылки налогового органа на письма Минфина России по данному вопросу, поскольку они не являются нормативными правовыми актами.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А56-47663/2006

Суд сделал вывод о том, что затраты на проживание не аналогичны расходам, перечисленным в п. 29 ст. 270 НК РФ. Они осуществляются организацией для обеспечения исполнения работниками своих трудовых обязанностей, а не удовлетворения их личных потребностей в жилье. Поэтому данные затраты правомерно учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли.