Защита прав на средства индивидуализации

Общие положения. В случае нарушения прав на средства индивидуализации их обладатели могут добиваться восстановления своих прав, пресечения правонарушений и применения к нарушителям иных предусмотренных законом санкций. Защита указанных прав осуществляется в основном в юрисдикционной форме в рамках административной, гражданской и уголовно-правовой процедур.

Административно-правовая защита нарушенных или оспариваемых прав на средства индивидуализации применяется в нескольких случаях. Прежде всего, возможна подача возражения против регистрации товарного знака или наименования места происхождения товара в палату по патентным спорам с правом последующего обжалования принятого по возражению решения в суд.

Порядок подачи возражений на решения экспертизы об отказе в регистрации обозначения или, напротив, против предоставления обозначению правовой охраны в общем виде урегулирован Гражданским кодексом и более детально Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам. В целом данный порядок напоминает судебное разбирательство, однако он менее детально регламентирован и не предусматривает всех тех процессуальных гарантий, которые имеет судебная процедура.

Возражение должно относиться к одной заявке, должно быть оплачено пошлиной и содержать мотивированное обоснование неправильности принятого решения или необходимости отклонения заявки на регистрацию. В отличие от судебной процедуры, не допускающей предъявления одним и тем же лицом иска по тому же самому предмету и основанию, в данном случае возможна повторная подача тождественного по сути возражения при условии уплаты новой пошлины.

Лицо, подавшее возражение, а также другие заинтересованные лица вправе лично участвовать в рассмотрении возражения, решение по которому принимается коллегией в составе не менее трех членов палаты по патентным спорам на специальном заседании.

Решение вступает в силу после его утверждения руководителем Патентного ведомства. Поэтому лица, не согласные с принятым решением, имеют возможность подать мотивированную просьбу о направлении дела на новое рассмотрение руководителю Патентного ведомства.

Далее, административный характер имеют меры по пресечению незаконного импорта и экспорта контрафактной продукции, предусмотренные главой 38 Таможенного кодекса РФ. Правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав на средства индивидуализации при перемещении товаров через таможенную границу России, вправе подать заявление в таможенные органы о принятии специальных мер по задержанию таких товаров. В заявлении указываются сведения о правообладателе; объекте интеллектуальной собственности; товарах, являющихся, по мнению правообладателя, контрафактными, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары; сроке, в течение которого таможенные органы будут принимать меры по выявлению таких товаров.

К заявлению прилагается письменное обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен собственнику (получателю) товара в связи с их задержанием.

Таможенный комитет РФ принимает решение по заявлению в срок, не превышающий одного месяца. В случае положительного решения соответствующие объекты интеллектуальной собственности вносятся в особый таможенный реестр, который публикуется для всеобщего сведения, на срок до пяти лет.

В случае выявления таможенными органами продукции, обладающей признаками контрафактной, она задерживается на таможне на десять рабочий дней, о чем немедленно информируются правообладатель и декларант. В указанный срок правообладатель должен обратиться в суд за защитой своих прав, в противном случае товар пропускается через таможенную границу. Решение об изъятии товара, о наложении на него ареста или конфискации принимается не таможенным органом, а судом.

Потерпевший имеет право обратиться с заявлением о нарушении правил добросовестной конкуренции в территориальный антимонопольный орган. В случае установления факта недобросовестной конкуренции, выражающегося, в частности, во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей или во введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, федеральный антимонопольный орган выдает предписание об устранении нарушения. Данное решение, равно как и отказ в его принятии могут быть обжалованы в суд.

Наконец, за незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров нарушитель может быть привлечен к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или наименования места происхождения товара.

Общим порядком защиты нарушенных прав на средства индивидуализации является их гражданско-правовая защита, реализуемая в рамках общего, т.е. судебного (искового), порядка. В настоящее время большинство споров, связанных с нарушением рассматриваемых прав в соответствии с закрепленной российским законодательством подведомственностью дел, относятся к компетенции государственных арбитражных судов, разрешающих все споры, связанные с предпринимательской деятельностью. Это, конечно, не препятствует возможной передаче спора по соглашению сторон на разрешение третейского суда.

В качестве средства судебной защиты права на фирму выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о прекращении нарушения права и восстановлении сферы потерпевшего, с другой стороны. Судебный, или, как его еще называют, исковый, порядок защиты права на фирму применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Российское законодательство рассматривает незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не только в качестве гражданского правонарушения, но и как уголовно наказуемое деяние (ч. 1 ст. 180 УК). Но для квалификации данного деяния как преступления необходимы такие признаки, как неоднократность или причинение крупного ущерба. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве возможного наказания предусматриваются штраф в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 месяцев, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет.

Уголовная ответственность может последовать и за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в России товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (ч. 2 ст. 180 УК).

………………………

Глава 56. Авторское право § 1. Объекты авторского права

Понятие и признаки объекта авторского права. Согласно п. 1 ст. 1259 ГК объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения. Кроме того, из п. 3 той же статьи следует, что законом охраняются как обнародованные, так и необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Наконец, из совокупного анализа ряда норм (в частности, п. 1 ст. 1228, п. 7 ст. 1259 ГК) можно заключить, что произведение должно быть результатом творческой деятельности*(157).

Опираясь на эти признаки, некоторые ученые определяют произведение как результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме*(158). Данное определение едва ли приемлемо, поскольку чрезмерно расширяет понятие произведения. В сущности, под него подпадает любой выраженный во вне творческий результат, что не только стирает грани между различными объектами интеллектуальной собственности, но позволяет подвести под понятие "авторское произведение" любые элементарные результаты интеллектуального труда.

Так, в российской судебной практике последних лет на основании именно данного подхода неоднократно предпринимались попытки добиться признания произведениями науки, литературы и искусства отдельных слов и словосочетаний ("Фтородент", "Чебурашка", "Дядя Федор", "Чайф", "Петербургские тайны" и др.). Такие попытки являются следствием ошибочного представления об авторском праве как о правовом институте, предназначенном и способном охранять любые интеллектуальные достижения, если только они являются результатом творчества и выражены в объективной форме.

Между тем авторское право имеет дело лишь с произведениями науки, литературы и искусства. Последними считаются только такие результаты творческой деятельности, которые представляют собой определенную "совокупность идей, мыслей и образов" (В.И. Серебровский), определенный "комплекс идей и образов, получивший свое объективное выражение в готовом труде" (М.В. Гордон). Иными словами, произведениями науки, литературы и искусства являются лишь такие творческие достижения, которые имеют свою внутреннюю структуру, форму и содержание и признаются таковыми в соответствующих областях научного, литературного и художественного творчества.

Поскольку же действующее авторское законодательство само понятие "произведение" не определяет, оно должно трактоваться так, как это принято в науковедении, литературоведении и теории искусства.

Наиболее удачным представляется доктринальное определение произведения, сформулированное в 1956 г. В.И. Серебровским: "Произведение - это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения"*(159).

В этом и иных определениях подчеркивается, что произведение есть прежде всего благо нематериальное, как реально существующее явление окружающего мира оно выступает в виде комплекса идей и образов. В связи с этим всегда важно различать само произведение, имеющее нематериальную сущность, и форму его воплощения, т.е. ту вещественную форму, которая является материальным носителем произведения (например, рукопись, рисунок, нотная запись и т.п.). При этом связь произведения со своим материальным носителем может быть неразрывной. Так, картина и скульптура как результат труда художника настолько тесно связаны с формой, в которую они облечены, что составляют с ней одно неразделимое целое. Но, несмотря на это единство, картина и скульптура выступают одновременно как объекты авторского права и как объекты права собственности.

Материальные носители произведений могут быть уникальны, но авторское право охраняет произведение как систему идей, мыслей и образов именно в связи с возможностью его воспроизведения. Поэтому авторское право на произведение сохраняется даже в случае гибели того материального носителя, в котором оно было воплощено. Конечно, практическое значение это имеет лишь тогда, когда, например, сохранилась копия или репродукция утраченного произведения искусства, когда литературное или музыкальное произведение могло быть кем-либо воспроизведено по памяти и т.д.

Однако не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права. Объектами авторского права признаются лишь такие произведения, которые обладают предусмотренными законом признаками. Такими признаками являются творческий характер произведения и объективная форма его выражения.

Признак творчества как критерий охраноспособности произведения в законе также не раскрывается. В юридической литературе предпринято немало попыток определить понятие "творчество", однако дальше того, что творчество рассматривается как деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью*(160), дело не пошло.

В литературе справедливо отмечается, что для авторского права важен не столько творческий характер деятельности, сколько аналогичный признак ее результата. Показателем творческого результата, по мнению большинства российских ученых, является его новизна. Новизна в данном случае рассматривается как синоним оригинальности произведения. Она может выражаться в новом содержании, новой форме произведения, новой идее, новой научной концепции и т.п. В этом смысле всякое творческое произведение характеризуется оригинальностью, новизной, неповторимостью и уникальностью.

Конечно, нельзя не заметить того, что смысл всех этих слов во многом совпадает, а потому они не особенно проясняют рассматриваемое явление. Однако следует признать, что каких-то четких критериев отграничения творческих произведений от нетворческих, кроме приведенных ссылок на новизну, оригинальность, неповторимость и т.п., видимо, и не существует. Данный вывод тем более справедлив, что авторское право не предъявляет высоких требований к уровню творчества и презюмирует его наличие в любом произведении.

Произведение как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права лишь при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. До тех пор, пока мысли и образы автора не проявились вовне, а существуют лишь в виде творческого замысла, они не могут быть восприняты другими людьми и, следовательно, не существует и практической надобности в их правовой охране. Чтобы творческий результат приобрел общественную значимость и характер объекта авторского права, он должен быть воплощен в какой-либо объективной форме - письменной (рукопись или нотная запись), устной (публичное произнесение речи, публичное исполнение музыки), звуко- и видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т.п.), изображения (рисунок, чертеж, фотокадр и др.).

Объективная форма выражения произведения тесным образом связана с возможностью его воспроизведения. Относительно характера данной связи в российской юридической литературе традиционно существовало две позиции. По мнению одной группы авторов, объективная форма и воспроизводимость произведения составляют единый признак охраноспособного произведения. С их точки зрения, о воспроизводимости произведения нет необходимости говорить особо, так как само наличие у произведения объективной формы свидетельствует о возможности его воспроизведения*(161).

Другие ученые полагали, что воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения или, что то же самое, закон охраняет только такие произведения, объективная форма которых обеспечивает возможность их воспроизведения без участия самого автора. Они признавали, что произнесенные речи и доклады, исполненные музыкальные произведения и прочитанные устно стихотворения, даже если они нигде и никак не зафиксированы, существовали в объективной форме, иначе они не могли бы восприниматься другими людьми. Но, по мнению этой группы ученых, такая форма, не связанная с каким-либо материальным носителем, является крайне неустойчивой, легко может быть утрачена и искажена. Никакой слушатель или зритель, кроме, может быть, случаев особой гениальности, не в состоянии запомнить и воспроизвести во всех деталях публично исполняемое произведение. Поэтому приводимые в литературе отдельные примеры воспроизведения по памяти единожды услышанных или увиденных произведений ничего не доказывают. Они касаются выдающихся личностей и не могут служить основой для выработки правил поведения, рассчитанных на обычных людей*(162).

Из п. 3 ст. 1259 ГК следует, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем. Конечно, защита подобных произведений, например, публично произнесенных, но нигде не зафиксированных речей, лекций, докладов, особенно защита их от искажения, представляется более сложной, чем защита произведений, связанных с каким-либо материальным носителем. Но в принципе в отдельных случаях она может быть обеспечена, в связи с чем отсутствие в законе специального упоминания о возможности воспроизведения результата творческой деятельности как особого признака охраняемого произведения представляется оправданным.

В юридической литературе было высказано мнение, что одним из критериев охраноспособности произведения должна считаться его общественная полезность*(163). Однако эта позиция не получила поддержки ни в юридической науке, ни в законодательстве. В п. 1 ст. 1259 ГК подчеркивается, что авторское право распространяется на все произведения независимо от их достоинств и назначения. Это означает, что авторским правом в равной степени охраняются как высокохудожественные произведения, так и те произведения, художественные достоинства которых невысоки.

Это и понятно, так как иное решение вопроса открыло бы широкое поле для субъективизма, ибо невозможно выявить какие-либо объективные показатели полезности и особых достоинств произведения. Вопрос о данных качествах произведения решается на этапе использования произведения, когда оценивается целесообразность издания, публичного показа или иного использования произведения, определяется объем тиража и размер авторского гонорара и т.д. Но даже если произведение нецелесообразно использовать ввиду его художественной слабости, наличия ошибок или в связи с его непригодностью по другим мотивам, это не означает, что такое произведение не должно пользоваться правовой охраной.

Для возникновения, осуществления и охраны авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо других формальностей. Это принципиальная позиция законодательства России, в соответствии с которой авторское право порождает сам факт создания произведения (п. 4 ст. 1259 ГК). Кроме того, закон не требует подтверждения наличия у произведения предусмотренных им критериев, т.е. необходимости какой-либо квалификации произведения как такового для признания его объектом авторского права.

После присоединения СССР в 1973 г. к Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. на всех печатных изданиях (книгах, журналах, конвертах грампластинок и т.п.) стал проставляться знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности: c; имени обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения. В настоящее время о знаке правовой охраны авторского права говорится в ст. 1271 ГК.

Использование данного знака охраны не означает наличия в российском авторском праве требования о выполнении формальностей как условия возникновения охраны. Применение знака охраны зависит от усмотрения обладателя исключительных авторских прав. Правовой охраной в равной степени будут пользоваться как произведения, на которых проставлен знак охраны, так и произведения без такого знака.

Основной целью снабжения произведения данным знаком является оповещение третьих лиц о том, что они имеют дело с охраняемым произведением. Это не только служит предупреждением против нарушения чужих авторских прав, но и облегчает процесс доказывания вины нарушителя, если таковое все-таки состоится.

Аналогичное значение имеет и регистрация программ для ЭВМ и баз данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1262 ГК). Регистрация программных средств осуществляется исключительно по желанию правообладателя, ей не придается никакого правообразующего значения, но факт регистрации может сыграть полезную роль при разрешении спора об авторстве на компьютерную программу (базу данных) или их незаконном использовании.

лава 57. Патентное право § 1. Объекты патентного права

Понятие и признаки изобретения. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств) (абз. 1 п. 1 ст. 1350 ГК). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В понятие "техническое решение задачи" как родовой признак изобретения традиционно вкладывается двоякий смысл. С одной стороны, изобретательское предложение должно не просто ставить ту или иную задачу, а указывать конкретные пути и средства ее решения. С другой стороны, требуется, чтобы решение задачи было именно техническим, а не каким-либо иным, в частности организационным или экономическим. При этом акцент делается не на самой задаче, а на сущности ее решения. Иными словами, с помощью изобретения может решаться любая практическая задача не только в области техники, но и в сферах сельского хозяйства, культуры, обороны, образования и т.п., однако исключительно техническими средствами.

В течение многих лет возможные виды технических решений раскрывались в российском законодательстве через понятие объект изобретения. Им могло быть устройство, способ, вещество, а также предложения по использованию указанных объектов по новому назначению. С принятием в 1992 г. Патентного закона РФ к числу объектов изобретений добавились штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных. Перечень объектов изобретений всегда определялся законодательством исчерпывающим образом.

В части четвертой Гражданского кодекса понятие "объект изобретения" отсутствует*(191). Вместо этого ст. 1350 ГК прямо указывает на то, что техническое решение должно относиться к продукту или способу, а также кратко раскрывает содержание этих понятий. Так, продукт может быть представлен устройством, веществом, штаммом микроорганизма, культурой клеток растений или животных, т.е. практически теми же видами технических решений, которые раньше признавались объектами изобретения. При этом указанный перечень, как видно из закона, лишь перестал быть исчерпывающим.

Подобный подход к раскрытию понятия изобретения следует приветствовать, поскольку он соединяет в себе как историческую традицию российского законодательства определять изобретение через техническое решение задачи, так и стремление сблизить российское определение изобретения с наиболее распространенным в мире пониманием изобретения как продукта или способа.

Итак, любое решение задачи, заявляемое в качестве изобретения, должно быть техническим, т.е. относиться к продукту или способу. Изобретения-продукты, в свою очередь, могут быть представлены в виде устройств, веществ, штаммов микроорганизмов, культур клеток растений или животных, а также представлять собой предложения по использованию указанных решений по новому назначению.

Под устройством понимается система расположенных в пространстве элементов, определенным образом взаимодействующих друг с другом. Для характеристики устройств используются конструктивные средства - наличие конкретных элементов, наличие связи между элементами, их взаимное расположение, формы выполнения элементов, материал, из которого они выполняются, и т.п.

К устройствам как объектам изобретений относятся машины, приборы, механизмы, инструменты, оборудование и т.п. По сравнению с другими видами технических решений изобретения-устройства обеспечивают наиболее действенный контроль за их фактическим использованием, что и определяет их относительную распространенность.

Вещество представляет собой искусственно созданное материальное образование, являющееся совокупностью взаимосвязанных элементов. Изобретения-вещества подразделяются на: 1) индивидуальные химические соединения, к которым также условно отнесены высокомолекулярные соединения и объекты генной инженерии; 2) композиции (составы, смеси, сплавы, керамика и т.д.); 3) продукты ядерных превращений (например, новые изотопы).

Штамм микроорганизма, культуры клеток растений или животных означает совокупность клеток, имеющих общее происхождение и характеризующихся одинаковыми устойчивыми признаками. Штаммы составляют основу биотехнологии и применяются в лечебных, профилактических целях, в качестве стимуляторов роста и т.д. Создание штаммов предполагает отыскание нужной среды для микроорганизмов, оптимального температурного режима, выявление средств, способствующих их росту и сохранению, и т.п.

К штаммам относятся индивидуальные штаммы (например, штаммы традиционных микроорганизмов - бактерии, микроскопические грибы, дрожжи и т.д.) и консорциумы микроорганизмов.

Что касается изобретений-способов, то к ним относятся процессы выполнения действий над материальными объектами с помощью материальных средств. Способ - это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательности и с соблюдением определенных правил. Для характеристики способов используются технологические средства - наличие определенной совокупности действий, порядок их выполнения (последовательно, одновременно, в различных режимах), условия осуществления действий и т.п.

Изобретения-способы подразделяются на: а) способы, направленные на изготовление продуктов; б) способы, направленные на изменение состояния предметов материального мира без получения конкретных продуктов (транспортировка, обработка и т.д.); в) способы, в результате применения которых определяется состояние предметов материального мира (контроль, измерение, диагностика и т.п.). Специфика изобретений-способов, направленных на изготовление продуктов, заключается в том, что действие патента, выданного на такой способ, распространяется и на продукт, изготовленный непосредственно этим способом (так называемая охрана способа через продукт).

Наряду с возможными видами технических решений закон указывает на те результаты умственной деятельности, которые не считаются изобретениями ввиду их нетехнического характера (п. 5, 6 ст. 1350 ГК). К ним, в частности, относятся открытия, а также научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ и топологии интегральных микросхем; решения, заключающиеся только в предоставлении информации; сорта растений и породы животных и др. Большинство названных достижений охраняется правом, но не как изобретения, а в качестве иных объектов интеллектуальной собственности, подпадая под действие либо норм авторского права (например, программы для ЭВМ, проекты зданий и сооружений), либо норм иных правовых институтов (например, топологии интегральных микросхем, новые сорта растений и породы животных).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством изобретением считается всякий достигнутый человеком творческий результат, сущность которого состоит в нахождении конкретных технических средств решения задачи, возникшей в сфере практической деятельности.

Вопрос о том, охраняется ли данный результат законом, лежит в иной плоскости и сам по себе не играет решающей роли в признании того или иного предложения изобретением. Одни изобретения, которые отвечают предусмотренным законом требованиям, становятся в установленном порядке официально признанными объектами охраны; другие изобретения, которые таким требованиям не соответствуют или хотя бы и соответствуют, но не оформлены в установленном порядке, охраной не пользуются, хотя и не перестают быть из-за этого изобретениями. К числу последних могут быть, в частности, отнесены такие технические решения, которые не обладают объективной новизной, хотя и являются результатами самостоятельной творческой работы; решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и др.

Правовой охраной пользуются те изобретения, которые являются новыми, имеют изобретательский уровень и промышленно применимы. Рассмотрим указанные критерии охраноспособности изобретений более детально.

Техническое решение практической задачи, заявляемое в качестве изобретения, должно быть прежде всего новым. Признак новизны предъявляется к изобретениям во всем мире.

Закон определяет новизну как неизвестность изобретения из сведений об уровне техники (п. 2 ст. 1350 ГК). Далее раскрывается само понятие "уровень техники": сведения об уровне техники включают любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Данная формулировка позволяет акцентировать внимание на трех основных моментах. Во-первых, при исследовании новизны заявленного решения используются лишь общедоступные сведения, т.е. сведения, с которыми может ознакомиться любое заинтересованное лицо. При этом к общедоступным источникам информации, в частности, относятся: опубликованные описания к охранным документам; российские издания (с даты подписания в печать); другие издания (с даты выпуска в свет); отчеты о выполнении НИР и ОКР; материалы диссертаций; экспонаты, помещенные на выставках; устные доклады, лекции, выступления; сведения об открытом применении аналогичных решений и т.д. Напротив, всякого рода служебная, закрытая, секретная информация во внимание при исследовании новизны не принимается.

Из этого правила есть, однако, одно исключение. При исследовании новизны в сведения об уровне техники входят также ранее поданные неопубликованные заявки на изобретения и полезные модели других авторов, а также запатентованные в России изобретения и полезные модели. Совершенно очевидно, что эти заявки не могут относиться к общедоступным сведениям. Однако едва ли нужно доказывать необходимость их учета при исследовании новизны изобретения. Патентное право не допускает выдачи двух патентов на тождественные изобретения, патент выдается лишь по заявке, обладающей приоритетом. Поэтому закон подчеркивает, что сведения о ранее поданных заявках и запатентованных объектах учитываются, но исключительно при определении новизны. При оценке изобретательского уровня они во внимание не принимаются.

Во-вторых, при проверке новизны учитываются сведения, ставшие общедоступными не только в России, но и в зарубежных странах. Иными словами, новизна изобретения должна носить абсолютный мировой характер.

В-третьих, при определении новизны могут использоваться только те сведения, которые стали общедоступными до даты приоритета изобретения.

Таким образом, понятие новизны тесно связано с понятием приоритета. По общему правилу приоритет изобретения устанавливается по дате подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 1381 ГК).

Наряду с общим правилом определения приоритета закон содержит ряд специальных льготных правил, которые могут применяться при установлении приоритета в случаях, указанных в законе. Прежде всего речь идет о так называемом конвенционном приоритете, которым могут воспользоваться заявители из стран - участниц Парижской конвенции. В этом случае приоритет может быть установлен по дате подачи первой заявки в стране - участнице Конвенции при условии, что заявка на изобретение поступила в Патентное ведомство РФ в течение 12 месяцев с указанной даты (ст. 1382 ГК).

Кроме того, приоритет заявки может быть установлен:

а) по дате подачи более ранней заявки того же заявителя, если он заменяет одну заявку на другую, не меняя сущности заявленного решения;

б) по дате подачи дополнительных материалов, если в последующем эти дополнительные материалы оформлены в качестве самостоятельной заявки;

в) по дате подачи первоначальной заявки, если заявитель до принятия по ней решения выделяет из этой заявки другую, самостоятельную заявку, и т.д.

Если в процессе экспертизы установлено, что разными заявителями поданы заявки на идентичные изобретения и такие заявки имеют одну и ту же дату приоритета, патент выдается только по одной из таких заявок лицу, определенному соглашением между заявителями. При этом все авторы, указанные в заявках, признаются соавторами в отношении идентичных разработок. Заявители должны сообщить федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности о достигнутом ими соглашении в течение 12 месяцев. Если такое соглашение в указанный срок не будет достигнуто, заявки признаются отозванными (ст. 1383 ГК).

Завершая анализ признака новизны, необходимо коснуться вопроса о так называемой льготе по новизне. По общему правилу решение перестает быть новым с того момента, когда сведения о нем опубликованы или решение начинает открыто использоваться. Но самому разработчику предоставляется возможность подать заявку еще в течение шести месяцев, и она в течение этого срока считается новой (п. 3 ст. 1350 ГК).

Предоставление самим разработчикам льготы по новизне обусловлено тем, что нередко до подачи заявки необходимо на практике проверить такие качества решения, как его конкурентоспособность, возможность быстрого промышленного освоения, стоимость внедрения и т.п. Чтобы сделать это в спокойной обстановке и без опасений утратить патентоспособность, заявителям во всем мире предоставляется льготный период, в течение которого они могут проверить наличие у изобретения подобных качеств.

Следующим критерием охраноспособности изобретения является изобретательский уровень. Необходимость особого критерия, позволяющего признавать патентоспособными изобретениями лишь такие разработки, которые вносят вклад в научный и технический прогресс, никем не ставится под сомнение. На первый взгляд, эту функцию может выполнять признак новизны, который обычно выражает творческое начало. Однако далеко не всякое решение, которое с полным основанием должно быть признано новым, может считаться вносящим вклад в уровень техники.

Например, обладая некоторыми доступными знаниями в той или иной области техники, любой средний специалист легко может составить большое количество комбинаций известных средств, каждая из которых будет новой, но едва ли в большинстве случаев это будет означать выход за уже известное науке и технике. Поэтому в патентных законах подавляющего большинства стран присутствует, хотя и под разными названиями (изобретательский уровень, неочевидность, изобретательская деятельность, изобретательский шаг, существенное отличие), критерий, с помощью которого охраноспособное изобретение отграничивается от обычных инженерных разработок или объектов, к которым не предъявляются подобные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1350 ГК изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Как видим, уровень техники служит исходной базой для определения не только новизны разработки, но и ее изобретательского уровня. Безусловно, это свидетельствует о близости указанных критериев, но отнюдь не означает их совпадения. При анализе уровня техники во время проверки новизны заявленного изобретения выявляются аналоги изобретения и производится сравнение изобретения с каждым из аналогов в отдельности. При определении новизны изобретения не допускается приведение нескольких источников информации для доказательства известности совокупности признаков изобретения.

Напротив, при исследовании того, обладает ли заявленное решение изобретательским уровнем или нет, в расчет может приниматься информация о любых решениях, обладающих признаками, характерными для исследуемого ре<