Номику, станет ясно значение этих мер. Приглашение князя служило выходом из затруднений, средством установления нормальных политических и торговых отношений с Русью.

Новгородско-княжеские договоры регулировали вопрос о границах, содержали взаимные обязательства выдавать должников, закладников, поручников, чинить правый суд по искам новгородцев в княжеской земле, по искам княжеских людей в Новгороде, запрещали князю производить переселение (вывод) жителей из новгородской волости в свои земли. Особо оговаривались условия, благоприятные для торговли и снабжения города продовольствие?,:¹.

При соперничестве князей только призвание сильнейшего из них действовало безотказно в качестве средства нормализации отношений с Русью. Такова была первая заповедь княжеского избрания, свято соблюдавшаяся на протяжении всей истории Новгородской республики. О поворотах в борьбе Мономаховичей и Ольговичей за княжение в Киеве можно судить по новгородским избраниям. Обыкновенно, кто из враждующих ветвей торжествовал в Киеве, тот получал и Новгород. Во времена татарского ига новгородцы избирали князей, получивших от хана ярлык на великое княжение², а «предвыборная кампания» сводилась к посольствам в Орду с просьбой дать ярлык угодному новгородцам кандидату³. Стабилизация могущества какого-нибудь одного княжества приводила к фактическому ограничению права выбора, которое превраща-

¹ В договоре 1271 года с великим тверским князем Ярославом Ярославичем записано: «А гостю нашему гостити по Суждальской земли без рубежа по цезареве грамоте» (см.: ГВН и П. С. 13). Договор с Михаилом Ярославичем Тверским, который, настаивая на своем избрании, прекратил подвоз хлеба и долго морил новгородцев голодом, предусматривает обязанность князя «ворота отворити и хлеб пустити и всякий гость пустити в Новгород, а силою гостя в Тферь не переимати» (ГВН и П. С. 26).

² В договорной грамоте 1371 года с великим князем тверским Михаилом Александровичем говорится: «А вынесуть тебе из Орды княжение великое, нам еси князь великыи; или как не вынесуть тобе княжения великого из Орды, пойти твоим наместникам из Новгорода проць и «з новгородских пригородов, а в том Новугороду измены нету» (ГВН и П. С. 30).

³ Под 1353 годом летопись рассказывает: «Послаша новгородцы свои посол Семена Судокова ко кесарю в Орду, прося великого княжения Костянтину князю Суздальскому; и не послуша их цезарь и дашеть Ивану князю Ивановичу великое княжение…»

Лось в фикцию и служило всего лишь юридическим основанием для торга об условиях сделки, о границах княжеского вмешательства. С Ивана Калиты московские князья сделались и выборными, новгородскими, а Василий II и Иван III называли Новгород своей от-

Чиной.

Приглашение князя на новгородский стол было не только выгодно боярско-купеческой верхушке, но и чревато немалыми опасностями. Князь представлял постоянную угрозу республиканским учреждениям, в борьбе с которыми он мог опереться на недовольство социальных низов. Поэтому призвание князя обставлялось условиями, которые, при их соблюдении, должны были сделать его безопасным для правящей верхушки и направить его деятельность исключительно по нужному, руслу.

^v-^/ Условия, определявшие пределы деятельности и прав князя, формулировались в договорной грамоте – уставе своеобразных отношений, сложившихся между Новгородом и князьями, и составляли их главное содержание.

Первая дошедшая до нас грамота относится к

1264 году. Н. И. Костомаров предполагал, что до середины XIII века, когда усилились притязания ростово-суздальских князей на самовластие в Новгороде, че было надобности оформлять ряды с князьями документами: в разгар феодальных усобиц проще было прогнать неугодного князя и позвать более уступчивого¹. Но грамота 1264 года, по-видимому, записала устоявшиеся обычаи: трудно предположить, чтобы формулы этой грамоты, неизменно повторяющиеся и в более поздних, были выработаны при ее составлении, тем более что некоторые из них встречаются в летописи, хронологически предшествующей грамотам².

Грамоты составлены по одной 'схеме и в одних выра-

¹ См.: Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства… Т. 1.

С. 144.

² В 1219 году новгородцы заявляют князю на вече: «Ты к нам крест целовал без вины мужа не лишити» (НПЛ. С. 260). В 1225 году князь Михаил, уходя в Чернигов, договорился с новгородцами: «Вы ко мне гость пускайте, а яко земля моя, якоже земля ваша, а ваша земля якоже земля моя» (НПЛ. С. 268). В 1229 году новгородцы ставили условия князю Ярославу: «Пойди к нам, забожничье отложи, а судии ти по волости не слати и на всей воле нашей и на всех грамотах Ярославлих ты наш князь или того не хочешь, ты собе, а мы собе» (НПЛ. С. 273).

______ 22R . _________________

жениях с частыми ссылками на старинный обычай («так пошло», «так не пошло») и на грамоты Ярослава в подтверждение прав вольного города. Исследователи единодушно связывали упоминание о грамотах Яросла-вовых с именем Ярослава Мудрого. Л. В. Черепнин предположил, что имеется в виду не Ярослав Мудрый, а правнук Мономаха Ярослав Владимирович (годы княжения в Новгороде 1182–1199). Грамоты же Ярослава Мудрого, яо Черепнину – Русская Правда, носили характер судебного устава¹.

Советские исследователи считают, что грамоты об отношениях с князьями 60-х годов XIII века в действительности не были первыми. Л. В. Черепнин относит складывание формуляра грамот к рубежу XII–XIII вг-ков. В. Л. Янин полагает, что новгородцы заключали ряды с князьями еще в 1117 и даже в 1088 году². Некоторые грамоты дошли до нас в двух вариантах – новгородском и княжеском. По замечанию Черепнина, это были политические программы, с которыми князь и Новгород приступали к переговорам. Варианты обнаруживают существенные и тенденциозные расхождения. Признаком утверждения грамот обеими сторонами служило наличие княжеских и новгородских печатей³.

Новгородско-княжеские договоры заключались бессрочно и расторгались волеизъявлением одной из сторон. Князь покидал Новгород, будучи недоволен ограничениями своей власти, или когда усобицы призывали его в другие земли. Поводами для разрыва соглашения со стороны новгородцев служили плохое несение военной службы, неспособность к управлению (в 1264 году прогнали князя «зане князь их еще мал бяше»), во времена господства Золотой Орды – невыдача ярлыка на великое княжение, а чаще всего – нарушение договорных условий, определявших правовое положение князя. Эти условия призваны были строжайше ограничить деятельность князя, поставить ее под контроль боярско-купеческих учреждений и не дать князю пустить корни в Новгородской земле в экономическом и политическом отношениях.