Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.
4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
3) Принудительные меры медицинского характера:
Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера
1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
а) принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях;
б) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа;
в) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа;
г) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
4) Конфискация имущества:
- Представляет собой цельный институт, классификации поддается лишь конфискуемое имущество (ч. 1 ст. 104.1 УК).
Основанием применения мер уголовно-правового характера является совершение лицом преступления. Это основание носит общий характер, так как именно преступное поведение лица влечет применение к нему мер уголовной ответственности, поскольку установлено общее условие возложения уголовной ответственности: вменяемость физического лица, достижение им возраста, установленного УК (ст. 19-23). Непосредственным основанием применения мер уголовно-правового характера может быть и послепреступное правомерное поведение лица; например, деятельное раскаяние (ст. 75 УК). В таком случае закон допускает освобождение от уголовной ответственности.
Значение и цели наказания как меры государственного принуждения. Соответствие целей наказания целям уголовной ответственности.
Возмездие
Исторически именно необходимость осуществить возмездие за совершенное преступление обусловила появление уголовного наказания. Первоначально наказание базировалось на принципе талиона («око за око, зуб за зуб»), согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением. Позже возмездие стало выражаться в причинении преступнику физических и нравственных страданий: стали применяться телесные наказания, а также различного рода позорящие меры.
Хотя современные системы наказаний далеко отошли от принципа талиона, а причинение лицу физических и нравственных страданий в процессе исполнения наказания прямо запрещено в законодательстве многих стран, элементы возмездия продолжают сохраняться в наказании. Применение к преступнику таких мер наказания, как, например, многолетние сроки заключения в местах лишения свободы, позволяет обществу получить моральное удовлетворение, почувствовать, что государство адекватным образом прореагировало на совершенное преступление[24]. Применение мер возмездия со стороны государства к преступнику утоляет негодование, возникающее у людей в связи с совершением преступления, возвращает уверенность в том, что государство является способным защитить их от преступников[21].
При этом необходимо отметить, что само по себе подобное карательное воздействие мало способствует предотвращению совершения преступлений: многие преступники, отбыв наказание, снова и снова совершают преступления[23].
Следует также указать, что некоторые специалисты, признавая, что одной из целей наказания является удовлетворение потребности общества в применении к преступнику «справедливых» мер воздействия за совершённое преступление, отрицают наличие в наказании элемента возмездия, воздаяния преступнику со стороны государства[25].
Исправление осуждённого
Мнение о том, что наказание должно быть направлено в первую очередь на то, чтобы «исправить» преступника, вновь сделать его законопослушным членом общества, является достаточно новым. Первоначально она была связана с деятельностью религиозных организаций, которые добивались того, чтобы преступник признал свои грехи и раскаялся в них[23].
В XX веке во многих государствах исправление преступника стало считаться основной или одной из основных целей наказания. Основным средством исправления стало привлечение осуждённых к труду, а также предоставление им образования[23].
Минимально достаточным при этом признаётся «юридическое» исправление осуждённого, которое выражается в том, что лицо после отбытия наказания больше не совершает новых преступлений; вопрос о том, способно ли наказание каким-либо образом перевоспитать преступника, исправив его не только юридически, но и фактически, является спорным в уголовно-правовой теории.
Достаточным числом специалистов принципиальная возможность исправления осуждённых подвергается сомнению[23][24]. Они считают, что реабилитационные меры, применяемые в учреждениях, исполняющих наказание, не позволяют предотвратить рецидив преступлений, поскольку несмотря на все предпринимаемые меры число преступлений, совершаемых бывшими заключёнными остаётся высоким.
Специальная превенция
Специальная превенция — это предотвращение совершения новых преступлений лицом, которое было ранее осуждено за совершение преступления[26]. Данная цель наказания может достигаться различными способами.
Во-первых, сама по себе наложенная мера наказания может затруднять или даже вовсе исключать совершение новых преступлений лицом. Так, наиболее распространённое наказание — лишение свободы — заключается в помещении преступника в специализированное учреждение, в котором его жизнь строго регламентирована и находится под строгим контролем представителей государства. В ходе пребывания лица в местах лишения свободы практически исключается возможность совершения им новых преступлений, причиняющих ущерб обществу[23]. Менее строгие меры наказания также могут выполнять данную функцию: так, эту цель преследует лишение преступника права занимать определённые должности или заниматься определёнными видами деятельности.
Наиболее радикальным проявлением специальной превенции является применение смертной казни и пожизненного лишения свободы к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления. Аналогичную цель преследовало применение к преступникам лоботомии, а также кастрация лиц, совершивших половые преступления.
Во-вторых, применение к преступнику мер возмездия направлено на создание у него страха перед возможным наказанием в случае совершения нового преступления.
Наконец, в-третьих, исправительное воздействие, осуществляемое в ходе отбывания уголовного наказания, способствует формированию у преступника положительных социальных установок, что предотвращает совершение им новых преступлений.
Как было отмечено выше, имеется спор относительно того, какие способы специальной превенции являются наиболее эффективными. Сторонники одной позиции настаивают на ужесточении наказаний, считая, что только путём продолжительной изоляции преступников от общества (или широкого применения смертной казни) можно защитить законопослушных граждан от преступлений. Сторонники другой считают, что жестокость наказания не способствует улучшению социального климата, и что приоритет следует отдавать исправительным мерам.
Общая превенция
Общая превенция — это предупреждение совершения преступлений гражданами, склонными к противоправным поступкам. Основную роль в общей превенции играет страх преступника перед наказанием, которое с высокой вероятностью может последовать за совершением преступления. Кроме того, существенное значение имеет отношение общества в целом к преступлению и преступникам: если оно является негативным, преступлений совершается меньше[26].
Цель общей превенции достигается информированием общества о совершённых преступлениях и наказаниях, применённых к преступникам, а также проведением со стороны государства информационной политики, направленной на создание отрицательного образа преступника, непримиримого отношения к совершенным преступлениям.
Сторонники ужесточения мер наказания, применяемых к преступникам, зачастую утверждают, что такое ужесточение позволит более эффективно достичь цели общей превенции, однако история и практика показывают, что чрезмерно жестокие наказания, напротив, уменьшают эффект общей превенции, поскольку в обществе возникает симпатия к преступникам и антипатия к государству, которое причиняет им страдания; также преступность ужесточается (за счёт того, что риск наказания перестаёт удерживать преступника от совершения более тяжких преступлений) и профессионализуется. Поэтому предлагается уделять основное внимание не тяжести наказания, а его неотвратимости: чем ниже процент лиц, которые оказываются способными избежать наказания, тем выше эффективность общей превенции[26].
ОТМЕНА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
УК:
УК РФ, Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
1. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.
УК РФ, Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
1. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.
Наказание Германия
УК Германии не содержит дефиниции наказания и не определяет его целей. В немецкой доктрине уголовного права наказание понимается как грозящие на основе уголовного закона негативные правовые последствия виновно совершенного преступного деяния. Применительно к целям наказания в науке существуют абсолютная, относительная и смешанная теории. Согласно абсолютной теории наказание преследует цель возмездия. Относительная теория в качестве цели называет устрашение. Смешанная теория объединяет названные подходы, добавляя к целям наказания превенцию и ресоциализацию. Согласно уголовному законодательству Германии система санкций образована: основными наказаниями (пожизненное лишение свободы, лишение свободы на определенный срок от одного месяца до 15 лет и денежный штраф в размере от 5 до 360 дневных ставок1); дополнительными наказаниями (запрещение управлять транспортным средством на срок от одного года до трех лет); дополнительными последствиями2 (лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса). На основании Конституции 1949 г. смертная казнь в Германии не применяется.
Наказание англии
Наказание в английском уголовном праве трактуется как отрицательная реакция общества на совершение лицом противоправного деяния. В соответствии с Законом об уголовной юстиции 2003 г. целями наказания являются: воздаяние; снижение и сдерживание преступности (в том числе путем устрашения); защита общества от вреда, причиняемого преступлением; исправление и реабилитация преступника и возмещение им вреда потерпевшему. Специфика английской системы наказаний проявляется в том, что она никогда не разделяла их на основные и дополнительные. В ее рамках градация наказаний производится по четырем критериям: 1) наказания, связанные с лишением свободы (тюремное заключение, продленное тюремное заключение, пожизненное тюремное заключение, условная отсрочка наказания в виде лишения свободы с назначением надзора или без такового); 2) наказания, не связанные с лишением свободы, но определенным образом ограничивающие ее (пробация, общественные работы, запрет покидать в определенные часы установленное место жительства и др.); 3) наказания финансового характера (штраф); 4) наказания для несовершеннолетних (помещение в учреждение для молодых преступников, направление в закрытые воспитательные центры, реабилитация с интенсивным наблюдением, реабилитация с опекой и др.). От применения смертной казни за тяжкое убийство в Англии отказались в 1970 г.; за поджог королевских доков — в 1971 г.; за шпионаж — в 1981 г.; за пиратство, сопряженное с насилием, — в 1998 г. В настоящее время возможность ее применения сохраняется в лишь отношении лиц, совершивших государственную измену, однако этот вид наказания не назначается на протяжении уже нескольких десятилетий.
Наказание США
Уголовное законодательство США не содержит понятия наказания, поэтому его разработкой занимаются теория и судебная практика. Примером определения, максимально полно описывающего признаки наказания, служит следующая дефиниция: «Наказание в уголовном праве — это любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполнение обязанности, предписываемой законом»1. Напротив, цели наказания легально закреплены как на федеральном уровне, так и в УК большинства штатов. В частности, из содержания ст. 3553 разд. 18 Свода законов США 1948 г. вытекают воздаяние, предупреждение и исправление (реабилитация) преступника. Система наказаний в США (на уровне федерации и штатов) образована основными, дополнительными и смешанными наказаниями. К основным наказаниям относятся смертная казнь, тюремное заключение (краткосрочное, длительное или пожизненное) и пробация; к дополнительным — возложение обязанности возместить причиненный ущерб, лишение различных прав и конфискация имущества; к смешанным — штраф. В некоторых штатах вместо краткосрочного тюремного заключения могут быть назначены общественно полезные работы. Существует и такое наказание, как предание позору. США является единственной экономически развитой страной, где на уровне федерации и в большинстве штатов реально применяется смертная казнь. Данный вид наказания назначается за наиболее тяжкие общеуголовные, воинские и государственные преступления. Наиболее распространенными способами исполнения смертной казни являются смертельная инъекция, электрический стул и расстрел. Как правило, смертная казнь не назначается лицам, не достигшим 18летнего возраста. Предусматривается возможность ее замены пожизненным тюремным заключением. Специфика системы наказаний США состоит и в наличии такого вида наказания, как пробация. Под ней понимается разновидность условного осуждения, применяемая по общему правилу за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности. На лицо, осужденное к пробации, возлагается обязанность соблюдать предписанные судом условия (например: не посещать определенных мест; осуществить реституцию; пройти курс обучения, подготовки или лечения; воздержаться от употребления алкоголя, владения огнестрельным оружием). Надзор за осужденным к такому наказанию осуществляют чиновники службы пробации. В случае нарушения условий пробации суд вправе: оставить режим пробации с продлением ее срока или без такового, изменить или дополнить условия пробации, заменить пробацию тюремным заключением.
50 Наказание по уголовному праву стран СНГ: (по этому вопросу нету инфы хоть убейте) + при ответе на этот вопрос учитывайте модельный уголовный кодекс стран снг и можно его почитать что бы уяснить систему наказаний в странах снг впринципе.
Достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Для закрепления общих критериев назначения наказания Уголовные кодексы большинства современных стран предусматривают определенные правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о выборе вида или размера наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.
В частности, общие принципы назначения наказания закреплены в УК стран СНГ и Балтии, бывших югославских республик, Албании, Андорры, Болгарии, Боливии, Венгрии, Вьетнама, Германии, Дании, Испании, Италии, КНР, Колумбии, Кубы, Лаоса, Мексики, Перу, Польши, Республики Корея, Румынии, Сальвадора, Сан-Марино, Франции, Швеции, Эстонии.
Не обозначены общие принципы назначения наказания в УК Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Парагвая, Японии, а также почти всех стран англо-американской системы права[589].
Как показывает сравнительный анализ законодательства вышеназванных стран, двумя наиболее общими принципами назначения наказаний являются принцип законности назначаемого наказания и принцип индивидуализации наказания.
Принцип законности наказания заключается в выборе вида и размера наказания в пределах той статьи УК, которой предусмотрена ответственность за совершенное преступление, и с учетом основных начал назначения наказаний, изложенных, как правило, в Общей части Уголовного кодекса. Подобное положение в том или ином виде содержится в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств. В наиболее четком виде оно сформулировано в Уголовных кодексах стран СНГ, которые предусматривают возможность назначения наказания в пределах, указанных в статье Особенной части УК, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Аналогичное правило содержится в уголовном законодательстве Албании, Болгарии, Латвии, Литвы и Румынии. Уголовные кодексы других государств излагают это положение в более общем виде: так, согласно УК Андорры, Боливии, Венгрии, Италии, Македонии суд должен назначить наказание в пределах, установленных законом.
Принцип индивидуализации наказания отражен в УК почти всех стран романо-германской группы.
Индивидуализация наказания достигается путем учета: а) характера и степени общественной опасности преступления; б) данных о личности виновного; в) других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; г) влияния назначенного наказания на исправление виновного.
Положение о необходимости учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления имеется в УК стран СНГ, Албании, Андорры, Болгарии, Боливии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии, Вьетнама, Польши, Румынии. Наряду с этим, уголовное законодательство некоторых государств предписывает принимать во внимание при назначении наказания также характер причиненного вреда и размер ущерба. Подобное требование, в частности, содержится в уголовном законодательстве Беларуси, Боливии, Федерации Боснии и Герцеговины, Киргизии, Македонии, Польши, Сальвадора, Сан-Марино, Судана, Таджикистана, Туркменистана, Турции, Узбекистана и Швеции.
Требование учитывать данные о личности виновного содержится в законодательстве почти всех стран романо-германской системы. Вместе с тем, законодатели по- разному подходят к регламентации перечня обстоятельств, подлежащих выяснению.
Так, если УК большинства стран СНГ и некоторых иных государств (например, Испании, Латвии, Литвы, Франции) не уточняют, какие данные о личности виновного должны приниматься во внимание, то в законодательстве других государств конкретизируется, что исследованию подлежат обстоятельства жизни виновного и его личные качества (УК Андорры), степень общественной опасности лица (УК Болгарии), «прошлая жизнь правонарушителя, его личные и экономические условия, качества, а также его поведение после совершения преступления, в особенности стремление загладить причиненный вред» (УК Германии), возраст, умственное состояние, личное и социальное положение виновного (УК Турции). Между тем, согласно уголовному законодательству некоторых зарубежных стран (Грузия, Китай, Эстония, Швеция и др.), при назначении наказания характеристика личности виновного не принимается во внимание.
На необходимость учета смягчающих и отягчающих обстоятельств указывает законодатель в УК многих стран романо-германской системы, где содержатся общие перечни таких обстоятельств (см. ниже параграфы «Смягчающие обстоятельства», «Отягчающие обстоятельства»). В то же время об учете смягчающих и отягчающих обстоятельств говорится в некоторых уголовных кодексах, в которых отсутствует их общий перечень (УК Болгарии, Венгрии, Германии, Грузии).
Правило об учете возможностей исправления виновного предусмотрено уголовным законодательством лишь отдельных государств.
УК Азербайджана, Молдовы, России, Туркменистана требуют от суда учитывать при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление (ресоциализацию) виновного и условия жизни его семьи.
По УК Германии (ч. 1 § 46) при назначении наказания должно учитываться воздействие, которое необходимо ожидать от наказания, на будущую жизнь правонарушителя в обществе.
Согласно УК Польши (§ 1. ст. 53) суд назначает наказание, принимая во внимание профилактические и воспитательные цели, которые должны быть достигнуты в отношении осужденного, а также потребности в сфере формирования правосознания общества.
Можно утверждать, что последнее требование в современных уголовных законодательствах все чаще выступает в качестве самостоятельного принципа экономии мер уголовной репрессии. Он заключается в том, что при назначении наказания суд должен стремиться выбрать наиболее мягкий его вид, какой только может быть достаточен для достижения целей наказания.
Указанный принцип нашел, в частности, отражение в уголовном законодательстве стран СНГ (кроме Узбекистана), а также Польши, США, Эстонии.
Так, согласно УК большинства стран СНГ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Несколько иначе эта идея сформулирована в УК Туркменистана (ч. 4 ст. 56): «лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления». Почти аналогичная норма содержится в УК Киргизии и Украины: «лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений».
По УК Беларуси, Киргизии, Мексики, Польши, Эстонии наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания.
Согласно УК Франции за совершение проступка суд может назначить тюремное заключение без отсрочки его исполнения только при особом мотивировании выбора этого наказания (ст. 132-19).
В США в соответствии с Модельным законом о назначении и исполнении наказаний 1978 года (§ 3-102) более предпочтительны наказания, не связанные с лишением свободы, за исключением случаев, когда лишение свободы:
необходимо для защиты общества путем изоляции осужденного, который имеет давнее уголовное прошлое;
необходимо, поскольку этого требует серьезность преступления или справедливость наказания;
необходимо как эффективное средство устрашения других лиц, способных совершить аналогичное преступление;
должно быть применено, поскольку менее строгие меры применялись к осужденному безуспешно[590].
Б) Система санкций
Принцип индивидуализации наказания предполагает, что у суда должна иметься определенная свобода в выборе размера и, насколько это возможно, вида наказания. Однако в современном уголовном праве имеются существенные разногласия относительно пределов такой свободы.
Представители теории новой социальной защиты выступают за предоставление суду практически неограниченных возможностей в области назначения наказания, в частности по его смягчению. Напротив, сторонники неоклассической школы уголовного права считают, что свобода судьи в определении наказания должна быть ограничена четкими рамками (верхним и нижним пределом санкции), установленными законом. Отсутствие таких рамок может привести к произволу суда, нарушению принципа соответствия наказания степени вины лица и тяжести содеянного, а также принципа равенства граждан перед законом.
Вышеуказанная разница в подходах находит свое наглядное выражение в системе санкций, предусмотренной в современных уголовных законодательствах.
По степени конкретизации размера наказания все уголовные санкции делятся на относительно-определенные, абсолютно-определенные и неопределенные. Все три
названных типа санкций могут быть выражены как в альтернативной, так и в безальтернативной форме. В альтернативных санкциях дается указание не на один, а на два или более вида наказания, из которых суд может выбрать один по своему усмотрению.
Как показывает сравнительный анализ современных уголовных законодательств, в настоящее время в них преобладают относительно-определенные санкции.
Относительно-определенная санкция может указывать как высший и низший пределы конкретного вида наказания, так и ограничиться указанием лишь на максимум наказания. В таких случаях минимальные пределы наказания предусмотрены в статьях Общей части УК, посвященных соответствующему виду наказания.
В УК стран СНГ, Австрии, Албании, Алжира, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Венгрии, Вьетнама, Германии, Испании, КНР, Колумбии, Кубы, Латвии, Литвы, Македонии, Монголии, Польши, Турции, Швеции все или почти все санкции являются относительно-определенными, при этом указывается как верхний, так и нижний предел наказания.
В ряде стран относительно-определенные санкции отличаются указанием только верхнего предела наказания (Англия, Андорра, Дания, Индия, Ирак, Нидерланды, Норвегия, Республика Корея, Франция).
Иногда законодатель, напротив, устанавливает только нижние пределы наказания (некоторые статьи УК Японии).
Абсолютно-определенные санкции в настоящее время встречаются во многих странах мира, однако устанавливаются они лишь за отдельные, как правило, особо тяжкие преступления. Так, в УК Албании абсолютно определенная санкция предусмотрена за квалифицированное убийство (пожизненное заключение), вУКАлжира, Котд’Ивуара, Таиланда — также за квалифицированное убийство (смертная казнь), в УК Республики Корея — за переход на сторону врага (смертная казнь), в УК Туниса — за покушение на жизнь главы государства, измену, бандитизм, бомбовый терроризм (смертная казнь). При этом, однако, надо отметить, что в Общей части УК законодатель нередко предоставляет суду право смягчения наказания даже в случае абсолютно-определенной санкции, если имеются особые смягчающие обстоятельства.
В последние годы новый вид абсолютно-определенной санкции появился в США в связи с кампанией по ужесточению наказаний многократным рецидивистам. Так, по федеральному закону о борьбе с насильственной преступностью 1994 г. (ст. 70001) лицо, осужденное федеральным судом за опасную насильственную фелонию, а ранее — судом федеральным или какого-либо штата, по крайней мере, за две насильственные фелонии или одну опасную насильственную фелонию и одно опасное наркопреступление, в обязательном порядке приговаривается к пожизненному тюремному заключению618.
В УК стран СНГ абсолютно-определенные санкции не используются. По мнению постсоветских ученых и законодателей, наличие абсолютно-определенных санкций противоречит принципу индивидуализации, а значит, и справедливости наказания. Такие санкции не позволяют назначить наказание с учетом личности преступника, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Неопределенные санкции, предоставляющие суду возможность для слишком широкого усмотрения при назначении наказания, в настоящее время встречаются лишь в некоторых странах и в ограниченном числе случаев. Так, в санкциях ряда статей отдельных УК предусматривается в общей форме, что может быть применено лишение свободы, однако не оговариваются не только минимум и максимум такого наказания, но даже не указывается, срочное оно или пожизненное (ст. 405 УК Иордании; ст. 649 УК Ливана; ст. 635 УК Сирии и др.).
От неопределенных санкций следует отличать санкции, пределы которых указаны не в Особенной, а в Общей части УК и находятся в зависимости от категории преступного деяния. Так, согласно УК Литвы размер штрафа в санкции статьи не указывается, однако в Общей части в ст. 47 указываются верхние пределы этого наказания для каждой категории преступлений и для проступков. Аналогичная система принята в уголовном законодательстве США, где в статьях Особенной части нередко вообще отсутствует санкция. Вместо нее указывается категория (фелония, мисдиминор) и класс преступления, а в Общей части установлены размеры и виды наказаний для каждого из таких классов.
Альтернативные санкции в настоящее время можно найти в УК почти всех стран мира, при этом наблюдается устойчивая тенденция к расширению их использования в связи с гуманизацией уголовной политики и появлением новых видов наказаний, альтернативных лишению свободы.
Наибольшее распространение альтернативные санкции получили в УК стран СНГ, Австрии, Албании/Венгрии, Вьетнама, Германии, Индии, Ирака, Испании, КНР, Латвии, Литвы, Македонии, Монголии, Нидерландов, Польши, Швейцарии, а также УК штатов США, несколько меньшее — в УК Бельгии, Болгарии, Бразилии, Кубы, Республики Корея, Румынии, Швеции, Японии.
Напротив, в УК Алжира, Дании, Норвегии такие санкции встречаются достаточно редко, а в УК Аргентины, Колумбии, Мадагаскара, Франции — практически не используются.
В уголовном праве Англии все санкции носят альтернативный характер, т.е. могут взаимозаменяться, но могут назначаться и одновременно.
В некоторых странах законодатель старается ограничить свободу судейского усмотрения при назначении наказания без ущерба принципу его индивидуализации. С этой целью вводятся специальные нормы, формализующие процесс учета различных обстоятельств при определении конечного размера санкции.
Так, УК Алжира, Бельгии, Боливии, Германии, Греции, Испании, Италии, Республики Корея, Румынии, Швейцарии, Эстонии, Японии устанавливают достаточно четкие правила снижения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в т.ч. его максимальный и минимальный пределы.
Дальше всех в этом направлении пошли в США, где разнобой в размерах наказаний, назначаемых в разных штатах за одни и те же преступления, к началу 1980-х годов имел просто невероятные масштабы. В соответствии с Федеральным законом о реформе системы наказания 1984 года суд при назначении наказания должен руководствоваться рекомендациями Комиссии по назначению наказаний (сформирована в 1985 году). Последняя разработала вступившее в силу 1 ноября 1987 г. «Федеральное руководство по назначению наказаний», в котором содержатся подробные таблицы по назначению наказаний по видам и размерам с максимумом и минимумом за различные составы преступлений и отдельно для преступлений, совершенных рецидивистами619.
Столь уникальный для современного уголовного права подход не остался без внимания в мире. Так, в Российской Государственной Думе 13 октября 2005 г. прошли парламентские слушания «Шкала уголовных наказаний как способ повышения общественного доверия к правосудию». Подробно рассмотрев американский опыт, участники слушаний отметили, что отечественная практика назначения наказаний нуждается в совершенствовании, что позволило бы установить пределы судейского усмотрения при выборе конкретных видов и размеров наказания, и тем самым повысить уровень общественного доверия к судам и выносимым ими решениям по уголовным делам[591].
Вышеуказанный американский опыт был учтен в новом УК Эфиопии, ч. 4 ст. 88 которого предусматривает, что «в целях обеспечения справедливости и единообразия в назначении наказаний Федеральный Верховный Суд должен издавать правила назначения наказаний»[592].
В) Определенность приговоров
Назначая наказание, суд должен конкретно определить его вид и размер. Это общепринятое в мире положение предс