Институт международного права и экономики

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ (ИМПЭ)

ИМПЭ является негосударственным образовательным учреждением, которое готовит на контрактной основе специалистов высшей квалификации в области юриспруденции, международного права и рыночной экономики. Основная задача института - подготовка кадров по организации и правовому обеспечению частного бизнеса.

ИМПЭ имеет государственную лицензию на право подготовки таких специалистов. Образовательные программы аттестованы Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию на соответствие государственным стандартам высшей школы. Одновременно вуз ориентирован на подготовку специалистов в соответствии с международной квалификацией образования, принятой ЮНЕСКО - бакалавров, магистров и докторов наук.

На двух факультетах института - юридическом и экономическом студентам предлагается дневная и заочная формы обучения. Срок обучения для получения степени бакалавра - 4 года.

При ИМПЭ действует колледж политических наук. Институт имеет учебно-консультационные пункты в ряде регионов России.

М.И.ЕНИКЕЕВ, Э.А. ЧЕРНЫХ

ПСИХОЛОГИЯ ДОПРОСА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Телефоны для справок: (095) 261-80-45 (095) 261-82-41

Москва 1994

Рецензенты:

кафедра криминалистики МГУ им. М.ВЛомоносова, кандидат психологических наук Ф.А. Сохин

Ответственный редактор - доцент С.Г. Любичев

Настоящее учебное пособие, материал которого подобран авторами в соответствии с учебной программой по психологии (общей и юридической) для высших учебных заведений, подготовлено с целью помочь студентам факультета правоведения ВЮЗИ уяснить теоретические положения юридической психологии—психологии допроса.

Пособие состоит из двух частей.

В первой части рассматриваются психология подготовки следователя к допросу; проблема правомерного психического воздействия при допросе; система приемов правомерного психического воздействия с целью получения правдивых показаний в ситуации противодействия; способы диагностики ложных показаний, психология допроса обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей, несовершеннолетних (в том числе малолетних).

Во второй части приводится обширный материал из следственной практики соответственно названным теоретическим вопросам, представленный в виде задач, которые требуют психологического анализа. Фабулы предлагаемых для решения задач основаны на материалах следственной практики, модифицированных для целей учебного процесса, и касаются либо положительного опыта следственной работы, либо отдельных типичных ее недостатков. Материал сгруппирован таким образом, что конкретные ситуации, приведенные в задачах, отражают отдельные стороны психологических основ допроса. Часть вторая пособия включает разделы:

алгоритм допроса;

личность следователя и установление коммуникативного контакта с допрашиваемым (задачи 1 —11);

приемы правомерного психического воздействия на подозреваемого, обвиняемого, направленные на получение правдивых показаний (задачи 12—60);

приемы правомерного психического воздействия на свидетеля, потерпевшего, направленные на получение правдивых показаний (задачи 61—90);

психологические особенности допроса несовершеннолетних (задачи 91—121).

В приложении даны схемы по теме пособия.

Студентам предлагается ознакомиться с теоретическими положениями первой части пособия, а затем перейти к психологическому анализу следственной практики, мобилизующему на практическое применение теоретических знаний в конкретных практических ситуациях.

Учебное пособие предназначено для самостоятельной работы студентов и для использования его на семинарских занятиях по курсу юридической психологии, но может представлять интерес и для других категорий читателей — работников прокуратуры, суда, органов внутренних дел.

Часть первая учебного пособия подготовлена доцентом М. И. Еникее-вым, часть вторая — доцентом Э. А. Черных.

ЧАСТЬ I

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОПРОСА

Центральными психологическими проблемами допроса являются диагностика истинности показаний, система приемов правомерного психического воздействия с целью получения правдивых показаний, способы изобличения ложных показаний.

Становление судебной психологии связано, прежде всего, с психологическими аспектами допроса.

Первое крупное исследование по психологии свидетельских показаний было проведено в Германии в начале XIX в.[3]. Со второй половины XIX в. в связи с развитием экспериментальной психологии и зарождением криминалистики эти исследования приобретают систематический характер.

В «Криминальную психологию» Г. Гросса, изданную в Граце в 1898 г., включен большой раздел по психологии свидетелей. Г. Гросс использовал обширный материал из области экспериментальной психологии (исследования В. Вундта, Г. Эббингауза, Т. Рибо, А. Бине и др.) и показал ее важность для криминалистики.

Исследования психологов XIX в. приобретали юридически значимую интерпретацию. Так, в книге А. Бине «Внушаемость» рассматривалось влияние внушения на свидетельские показания. Экспериментально автор доказывал, что формулировки вопросов могут иметь различную меру внушения, вплоть до введения свидетеля в заблуждение. В связи с этим он указывал на необходимость в протоколах судебных заседаний излагать как ответы свидетелей, так и вопросы, которые им задавались. «Вопрос образует вместе с ответом одно неразрывное целое...»[4].

Немецкий психолог В. Штерн осуществил ряд экспериментов по психологии формирования свидетельских показаний[5]. В сотрудничестве с Г. Гроссом он в 1903—1906 гг. издавал журнал «Доклады по психологии показаний».

Исследования Бине, Штерна, Листа вызвали большой интерес у юристов многих стран. На основании полученных данных некоторые психологи и криминалисты пришли к выводу: использование свидетельских показаний в судопроизводстве недопустимо, поскольку в них очень высока вероятность непроизвольных ошибок, искажений. «Первое впечатление, произведенное этими опытами на юристов, нельзя охарактеризовать иначе, как ошеломляющее. В самом деле, рушились, казалось, основы уголовного правосудия. Это состояние изумления и отчаяния уступило, однако, вскоре место более спокойному отношению к делу»[6].

Произведенные психологические опыты содействовали выяснению того, Как и в зависимости от каких влияний изменяются свидетельские показания. Прогрессивные юристы А. Ф. Кони, Е. М. Кулишер и др. считали, что свидетельские показания могут успешно использоваться в правосудии, но они должны психологически анализироваться, подвергаться определенной оценке. «Но можно ли считать доказанным такое обстоятельство, повествование о котором испорчено и в источнике (внимание), и в дальнейшем своем движении (память)? Согласно ли с правосудием принимать такое показание, полагаясь только на внешние процессуальные гарантии и на добрые намерения свидетеля послужить выяснению истины? Не следует ли подвергнуть тщательной проверке и степень развития внимания свидетеля и выносливость его памяти? — и лишь узнав, с каким вниманием и памятью мы имеем дело, вдуматься в сущность и в подробности даваемого этим свидетелем показания, от которого иногда зависит справедливость приговора...»[7].

В 20-х годах XX в. юристы и психологи несколько изменили недоверчивое отношение к показаниям свидетелей и задались вопросом: какова система тактических средств получения максимальной правдивости в свидетельских показаниях?[8] В 30-е годы в советской юридической литературе широко обсуждались вопросы тактики допроса, направленные на получение максимально полных и достоверных сведений

по расследуемому делу[9]. Однако, затем проблемы судебной психологии надолго были преданы забвению. И только в 60-х годах появляются исследования, положившие начало новому этапу развития судебной психологии[10]. Стало общепризнанным положение: обеспечение полноты и достоверности информации, получаемой на базе показаний, требует знания и применения ряда психологических основоположений.

ЧАСТЬ II

Задача 1

Допрос подозреваемого по делу о краже не дал положительного результата. Следователь предположил, что подозреваемый расценил допрашивающего как молодого, малознающего и неопытного человека. К тому же следователь был не в форменной одежде. На другой день следователь явился на допрос в форме старшего лейтенанта с академическим значком на кителе. При разговоре «мимоходом» продемонстрировал свою осведомленность о повадках и образе жизни преступников. На подозреваемого изменения в облике и поведении следователя произвели большое впечатление. Он дал правдивые и полные показания. Как позже он сам признался, на него положительное воздействие оказали «солидность» внешнего облика следователя, знание психологии преступников, тактичность и уверенность.

Другой подследственный на вопрос о том, что ярче всего ему запомнилось на допросах, ответил: «Лицо следователя и его пальто. Следователь приходил на работу небритым, сидел в пальто с поднятым воротником, в валенках с галошами, все время курил, дым от папироски шел прямо мне в лицо. Вид у следователя, как и костюм, был какой-то помятый»[43].

Охарактеризуйте влияние личности следователя на установление психологического контакта с допрашиваемым.

Задача 2

Высказывание следователя: «Будучи расстроена служебными неполадками, я сразу же стала допрашивать Жилину по существу предъявленного обвинения, не изучив ее личность и психологические особенности. Обвиняемая отрицала причастность к убийству и давала неубедительные показания по поводу оказавшихся у нее вещей покойной. Проявляя нервозность и по-человечески понятную, но недопустимую при допросе ненависть к убийце, я так озлобила Жилину, что та упорно запиралась до конца и, плача, заявила: «Пусть вас по службе накажут за то, что вы не смогли с человеком по-человечески говорить, ничего я вам не скажу!»[44].

Какое значение имеет установление следователем психологического контакта с допрашиваемым?

Какое требование к установлению контакта было нарушено в данном случае?

Задача 3

«Уголовное дело, в котором, кажется, все посвящено обвиняемым, содержит характеристику следователя. Это он формулирует вопросы, даже если они не записаны, а остаются между строк — в ответах свидетелей, обвиняемых. Следователь формирует дело в соответствии с собственными представлениями об объеме, полноте, объективности, поэтому дело, которое он расследует, несет на себе печать его индивидуальности. Смените следователя — и то же самое дело, те же эпизоды будут представляться чуть иными; следователь придает ему неуловимую особенность. Так в спектаклях актеры, занятые в разных составах, произносящие одни и те же реплики, играющие одни и те же роли, даже самые второстепенные, все же делают спектакли непохожими один на другой. Что же говорить о главных действующих лицах!

Голос следователя звучит в деле, которое он расследует, участники уголовного дела невольно, чуть - чуть, говорят его языком, повторяют его интонации. Следователь ведет их за собой, он может первым подавать пример прямоты, открытости, доверия. Через много лет отбывшие наказание обвиняемые пишут следователям, благодарят их за помощь. Чтобы составить представление о следователе, проверяющие из прокуратуры читают расследованные им дела»[45].

Проанализируйте психологические аспекты приведенного фрагмента.

Приведите положительный и отрицательный примеры психологического влияния личности следователя на позицию допрашиваемого.

Задача 4

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ремонтного цеха депо характеризовал обвиняемого — слесаря Колопяна — как недисциплинированного человека, который совершает частые прогулы, появляется на работе в нетрезвом виде, грубит окружающим, часто не выполняет порученных заданий. Колопян, ознакомившись с этими показаниями, заявил, что его характеризуют необъективно, что начальник цеха сводит с ним счеты. При этом Колопян сообщил, что план работы он за последние несколько лет не только выполняет, но и перевыполняет. Более того, за хорошие показатели в работе Колопян, по его словам, имел благодарность. При этом он передал следователю грамоты, которыми был награжден. В то же время Колопян подтвердил, что за появление на работе в нетрезвом виде на него действительно было наложено дисциплинарное взыскание, но подобный случай имел место только один раз.

Впоследствии, когда следователь проверил все факты, изложенные в показаниях начальника цеха и сообщенные на допросе Колопяном, он пришел к выводу, что хотя Колопян был груб со служащими и администрацией депо, но к работе относился хорошо и был достаточно квалифицированным слесарем, в коллективе пользовался авторитетом и уважением[46].

Какое значение для установления коммуникативного контакта с допрашиваемым имеет предварительное изучение его личности?

Задача 5

При совершении квартирной кражи с поличным был задержан ранее неоднократно судимый Акмаров. Его показания и осмотр места происшествия позволили установить следующее. Задержанный пользовался специальным приспособлением (некое подобие удочки), которым открыл шпингалеты на окне. Затем он проник в квартиру и взял деньги и ценные вещи (золото, драгоценности, часы). Акмаров рассчитывал, что если его задержат сразу после совершения кражи поблизости от квартиры, подозрение на него не падет, так как все украденное он спрятал в карман. Для того, чтобы розыскная собака не могла быть использована, Акмаров вылил духи и одеколон, которые нашел в квартире, на пол, а запоры шкафов и ящики серванта открыв: с помощью туристского ножа.

Несмотря на то, что задержанный утверждал, будто это единственная кража, которую он совершил, следователь принял меры к тому, чтобы ему сообщили обо всех аналогичных случаях квартирных краж. На следующий день стало известно, что совершена кража в квартире И., который вместе с семьей уехал на курорт. При осмотре места происшествия следователь обратил внимание, прежде всего, на шпингалеты окон. На одном из них удалось обнаружить следы приспособления, похожего на то, которым пользовался Акмаров. Затем следователь осмотрел шкафы, ящики трюмо, и везде были выявлены характерные следы ножа Акмарова (это обстоятельство впоследствии подтвердила криминалистическая экспертиза). Наконец, следователь изъяли все флаконы из-под духов и одеколона, на которых были обнаружены следы пальцев рук. Криминалистическая экспертиза установила, что они оставлены правой рукой Акмарова. Собранные материалы использовались при допросе задержанного, и он полностью подтвердил факт своего участия в этом и ряде других эпизодов[47].

Проанализируйте психологию следователя, принявшего меры к получению информации обо всех аналогичных случаях квартирных краж.

Задача 6

В развалинах дома были обнаружены части расчлененного трупа. Внимание следователя и работников дознания привлек К.. Он наблюдал за поисками, живо интересовался ходом следствия, пытался выяснить, что известно работникам милиции о преступнике. Проверкой установлено, что К. — преступник, которого разыскивает милиция.

По делу об убийстве и ограблении кассира и водителя автомобиля, в котором перевозились полученные в банке деньги, проводилась проверка работников автопредприятия, в день преступления не вышедших на работу. Установлено, что водитель Б. на следующий день находился в необычном состоянии: бледный, взволнованный, он не находил себе места. Как оказалось, Б. имел судимость за кражу, по характеру скрытен, жаден к деньгам, использовал любые источники наживы (спекулировал семечками, убивал собак и из их шкур шил на продажу шапки и куртки). Впоследствии удалось доказать, что Б. —участник нападения.

Среди лиц, возможно причастных к преступлению, внимание следователя привлек Л., который проявлял в связи с расследованием заметное беспокойство, расспрашивал свидетелей, о чем с ними беседовали, кого подозревают, интересовался, зачем следователь и работники милиции осматривают у подозреваемых одежду. Именно Л. и оказался разыскиваемым преступником[48].

Какие действия получили названия «улик поведения»? Какие вы можете назвать виды «улик поведения» с учетом особенностей их проявления?

Какое значение имеет своевременное выявление «улик поведения» s тактике допроса?

Задача 7

В ходе расследования уголовного дела по фактам нарушения финансово-хозяйственной деятельности одного из автотранспортных предприятий к уголовной ответственности был привлечен старший маркшейдер карьероуправления К.. Он обвинялся в выдаче за взятку заведомо ложной справки о количестве вскрытого грунта в карьере. Грунт вывозился машинами автотранспортного предприятия. В процессе расследования было установлено, что К. совместно с другим маркшейдером карьероуправления наносил на планшеты неправильные данные о количестве вскрытого грунта.

В ходе предстоящего допроса К. в качестве подозреваемого планировалось, что он произведет по планшетам (изъятым у него в начале расследования) измерения. Так как следователь предполагал, что К. не будет давать правдивые показания и правильно производить измерения, к участию в допросе пригласили инженера отдела нерудных материалов окружного управления Госгортехнадзора СССР. На допросе К. было предложено в присутствии специалиста сделать необходимые измерения. В процессе производимых К. измерений специалист, внимательно наблюдавший за всеми операциями, заметил, что К. умышленно искажает объем работ и производит неверные измерения. Помощь специалиста оказалась весьма эффективной и способствовала получению от подозреваемого правдивых показаний[49].

Какое влияние на процесс познавательной деятельности следователя оказывает участие специалиста в допросе?

Задача 8

Г. завел в помещение для хранения овощей 12-летнюю дочь своей соседки и там ее изнасиловал. Чтобы скрыть следы преступления, он решил убить девочку, для чего запер ее в этом хранилище, где в ведре лежали недогоревшие угли, выделявшие в большом количестве угарный газ. В результате длительного пребывания в этом помещении девочка умерла.

На первоначальных допросах Г. не признал себя виновным.

В распоряжении следователя имелись: заключение эксперта о сходстве группы крови потерпевшей с кровью, обнаруженной на брюках Г.; заключение эксперта об обнаруженной на белье Г. сперме; показания

его жены о том, что половой жизнью в период совершения преступления она с мужем не жила; заключение эксперта о том, что целостность девственной плевы потерпевшей нарушена; записки Г. кжене, перехваченные работниками милиции, когда тот пытался их передать из КПЗ, и заключение эксперта о том, что записки написаны обвиняемым. В них Г. учил жену, какие показания ей следует давать. Используя эти доказательства, следователь так построил допрос, что он достиг кульминационного момента, когда Г. должен был признать себя виновным. Но он попросил следователя отложить допрос, пообещав на следующий день рассказать правду. И следователь, поддавшись на это, допустил непоправимую ошибку: прервал допрос. Утром Г. в собственноручных показаниях признался только в попытке совершить половой акт с несовершеннолетней и повреждении девственной плевы пальцем, но отрицал ее изнасилование и убийство. Ошибка следователя не могла быть исправлена ни в процессе дальнейшего следствия, ни в судебном разбирательстве[50].

Проанализируйте с психологической точки зрения ошибку, допущенную следователем.

Задача 9

В своей квартире была обнаружена висящей в петле Аня К.. Отчим Ани, проживавший отдельно, представил в прокуратуру получение по почте ее предсмертное письмо, отправленное в день смерти.

Расследование было проведено поверхностно, и проверялась лишь версия о самоубийстве. Впоследствии уголовное дело было возобновлено и расследование поручено другому следователю, которому удалось собрать ряд косвенных улик, подтверждающих версию о том, что Аня могла быть убита отчимом и затем с целью инсценировки самоубийства повешена. Письмо и конверт подвергли тщательному исследованию. Почтамт сообщил, что, судя по штампу на конверте, которым погашена марка, письмо опущено в ящик после 15 часов. По заключению же судебно-медицинской экспертизы смерть Ани наступила утром.

Следователь также установил, что отчим после каждого скандала, который он учинял на почве ревности, заставлял Аню писать письма, в которых она обещала вести себя надлежащим образом. Возникло предположение, не использовал ли отчим одно из таких писем, не принудил ли он Аню в день убийства написать на конверте его адрес.

Отчим был вызван на допрос, который длился довольно долго и в процессе которого следователь не изобличал, а лишь выяснял взаимоотношения между отчимом и Аней. Когда он почувствовал, что настороженность у допрашиваемого прошла и тот решил, что его вызвали «просто так», что никаких доказательств против него нет, следователь неожиданно предъявил конверт, справку почтамта и заключение судебно-медицинского эксперта, из которых с неизбежностью вытекало, что письмо опустить в почтовый ящик Аня не могла. Отчим признался в убийстве[51].

Какие приемы психического воздействия были применены следователем?

Задача 10

Подозреваемые в совершении группового изнасилования пятеро молодых людей были задержаны и помещены в ИВС. Четверо их них имели ранее приводы, были судимы, крайне отрицательно характеризовались в быту. Пятый и в быту, и на работе характеризовался положительно. Знавшие его отмечали, что лишь последние недели перед задержанием он злоупотреблял алкоголем, поздно возвращался домой, связался с дурной компанией и т. д. До этого в течение последних лет у юноши была одна страсть: он увлекался спортом, имел первый разряд по легкой атлетике, надеялся выполнить норму мастера спорта. Из-за случайной встречи с прежним одноклассником, недавно освободившимся из мест заключения, юноша попал под влияние группы преступников, совершающих разбойные нападения и изнасилования.

В первые часы после задержания молодой человек был погружен в себя, в камере ни с кем не общался и на вопросы администрации ИВС не отвечал.

Готовясь к допросу, следователь установил, что имеет дело с цельной, малоспособной на компромиссы личностью. Успех получения информации от этого юноши зависел от психологического контакта на первом допросе, а вероятность его установления — от той позиции, которую допрашиваемый изберет для себя по отношению к следователю.

Начальная стадия допроса, казалось, не сулила следователю победы. Подозреваемый угрюмо и односложно отвечал на вопросы, всем своим видом показывая, что хотел бы, чтобы поскорее закончилась эта процедура. Он сидел, низко опустив голову, и старался не смотреть на следователя. Внезапно лицо его оживилось. Случайно брошенный взгляд допрашиваемого остановился на отвороте кителя следователя, где был прикреплен значок мастера спорта. Юноша спросил, каким видом спорта он занимается, следователь ответил, и вскоре между ними завязался разговор, в ходе которого оба употребляли профессиональные спортивные термины, беседовали о спортивных командах, делали прогнозы относительно их дальнейших побед и поражений. Между собеседниками возникла взаимная симпатия. Налицо был полный психологический контакт, механизм которого основывался на смене ролевых позиций подозреваемого: от «я — преступник» и «мы — преступники» к «я — спортсмен» и «мы — спортсмены». Через непродолжительное время допрашиваемый подробно рассказал о распределении ролей в преступной группе и о совершенных преступлениях. Позднее юноша говорил, что в эти минуты следователь-спортсмен стал ему дороже, нежели соучастники преступления[52].

Какова роль следователя в выборе подозреваемым из арсенала ролей той, которая определит его позицию на допросе и в процессе Расследования?

Что понимается под референтной группой? Может ли преступная группа выступать в качестве референтной?

Задача 11

Изучая личность обвиняемого, следователь узнал, что он увлекается Радиотехникой. Будучи сам страстным радиолюбителем, следователь достиг полного психологического контакта, заговорив с допрашиваемым на интересующую его тему.

По другому делу обвиняемый, отказывавшийся давать показания, стал разговаривать со следователем, после того как узнал, что в период Великой Отечественной войны они воевали на одном фронте.

Одна свидетельница, мать малолетних детей свой отказ давать показания мотивировала тем, что в связи с материнскими заботами ей « не когда ходить по судам». Психологический контакт с ней был установлен, когда узнала, что и следователь – женщина имеет детей примерно такого же возраста[53].

Какими психологическими закономерностями характеризуются способы, с помощью которых может быть достигнут коммуникативный контакт с допрашиваемым? Приведите примеры установления такого контакта.

ПРАВДИВЫХ ПОКАЗАНИЙ

Задача 12

Точигин, подозреваемый в убийстве своей жены, на допросе показал, что встретил ее на вокзале, а затем они сели в повозку и поехали в сторону деревни, где он в то время проживал. По дороге они поссорились, и жена пошла обратно на станцию, чтобы вернуться к своим родным, больше никаких сведений о жене он не имел. К родным она не вернулась, и нигде ее обнаружить не удалось. Поиски трупа не увенчались успехом.

При допросе следователем был применен следующий прием. У него в портфеле находилось несколько сообщений и ответов на запросы о розыске Точигиной или ее трупа. Среди них была телеграмма следующего содержания: «Просим направить гражданина Точигина для опознания трупа жены». Однако уже было известно, что этот труп не был трупом Точигиной (не совпадали ни возраст, ни приметы, ни время наступления смерти). Но все эти сведения содержались в другом сообщении. Следователь сделал вид, что ищет в портфеле какие-то бумаги, вынул телеграмму и положил ее на стол. Затем, сказав, что ему нужно отлучиться на несколько минут, вышел из кабинета. Вернувшись, он понял, что Точигин телеграмму прочитал, и спросил:

— Вам ясно, для чего вы вызваны на допрос?

— Да, ясно, — ответил Точигин.

— Тогда расскажите все подробно.

И Точигин рассказал, что когда они проезжали по лесу, между ним и женой произошла ссора, и он охотничьим ножом ударил ее и случайно попал в левую часть груди, в область сердца. Она упала и умерла. Чтобы скрыть случившееся, он отнес труп в старую траншею и засыпал землей. Когда пришел в деревню, то сказал, что они с женой поссорились, и она вернулась к своим родным.

Дайте оценку примененного следователем приема психического воздействия.

Что понимается под психическим воздействием? Допустимо ли психическое воздействие на личность допрашиваемого в советском уголовном процессе?

Задача 13j

Поздней осенью исчезла Л., жительница одной из деревень. Ее розыск никаких результатов не дал. Было высказано предположение, что убить ее мог муж, но прямых доказательств его вины не было.I

Весной, в ледоход, колхозники увидели плывущий по реке труп женщины. К месту, куда он был вытащен из воды, сбежались люди, опознавшие в погибшей Л. Сюда же прибежали муж погибшей, и его мать и сестра. Они пытались заглянуть в лицо погибшей и старались приоткрыть ей глаза. Муж Л. был задержан, но добыть новых доказательств его вины так и не удалось.

Перед освобождением он был вызван на очередной допрос. От колхозников следователю было известно, что подозреваемый пытался заглянуть в глаза погибшей жены. Он предполагал, что, видимо, тог хотел проверить бытующее в народе поверье, будто в глазах убитого запечатлевается изображение убийцы. Это обстоятельство следователь использовал при допросе, заявив подозреваемому, что в глазах трупа имеется его «фотография»[54].

Оцените примененный следователем прием психического воздействия. Каковы критерии допустимости психического воздействия на личность допрашиваемого в советском уголовном процессе?

Задача 14

В городе К. на асфальтированной дороге, ведущей к химическому заводу, был обнаружен труп мужчины, у которого при вскрытии диагностировано повреждение костей основания черепа. Одежда потерпевшего свидетельствовала о том, что его переехала какая-то машина. Было установлено, что за те 20 минут, когда мог быть сбит потерпевший, в сторону завода проехали два автобуса и один мотоцикл, а в обратном направлении — автобус. Водитель мотоцикла Петров на допросе заявил, что он видел стоявшего на дороге неизвестного мужчину, который пытался его остановить, но он объехал его, не задев. Шофер автобуса, который проехал позже Петрова, утверждал, что он на этом участке дороги никого не заметил и ехавшего впереди Петрова также не видел. Шофер второго автобуса рассказал, что он, проезжая по дороге, видел людей. В это время к месту происшествия подошел автобус, двигавшийся в противоположном направлении. Отсюда следовало, что потерпевший мог быть сбит мотоциклом Петрова или автобусом, ехавшим за ним.

При наличии явных следов наезда привлекали внимание сравнительно небольшие повреждения на трупе, что указывало на вероятность нанесения их мотоциклом, а не автобусом. Допрашивая Петрова,следователь описал выясненный в ходе расследования порядок движения автомашин в течение тех 20 минут, когда был сбит потерпевший. Поскольку Петров говорил, что он мужчину не сбивал, а видел его стоящим на дороге, то, судя по его показаниям, наезд могла совершить лишь следующая машина — автобус, который двигался непосредственно за ним. Ведь из второго автобуса, шедшего в том же направлении, мужчину уже видели лежащим в канаве. Между тем допросами пассажиров первого автобуса это обстоятельство не подтверждалось.

Петрову предложили объяснить, как могло случиться, что он потерпевшего не сбивал, а из ехавшего за ним автобуса видели мужчину уже лежащим на земле, причем машины друг друга не обгоняли. Петров признал, что кроме него наезд совершить никто не мог, и рассказал о деталях происшествия. Эти показания были проверены и добиты дополнительные доказательства его вины.

В данном случае следователь умолчал о том, что не были исключены другие возможные версии, а показания лиц, ехавших во втором автобусе, он представил как показания лиц, ехавших в первом за Петровым автобусе.

Является ли правомерным примененный следователем прием психического воздействия?

Задача 15

По одному уголовному делу следовало установить, встречались ли для согласования показаний взяткополучатель Ников и посредник Шульц. Показания Пельцера, изобличающие Никова в получении взятку стали известны последнему; он имел возможность обсудить их с Шульцем и выработать единую линию поведения на следствии. В своем объяснении Ников отрицал встречи с Шульцем.

Первым следователь вызвал на допрос Шульца. Как и следовало ожидать, он показал, что длительное время не встречался с Никовым, Записав показания допрашиваемого, следователь отпустил его.

Затем в кабинет пригласили Никова. Он знал, что Шульц только что был на допросе, но поговорить с ним не успел. В присутствия Никова следователь подписал протокол допроса Шульца и с нескрываемым интересом стал его перечитывать. По тому, как он читал протокол и посматривал на допрашиваемого, тот сделал вывод, что Шульц дал какие-то важные показания. Пауза затянулась, и Ников забеспокоился.

— Так вы утверждаете, что не видели Шульца больше года? — спросил следователь, оторвавшись, наконец, от бумаг.

— Да, то есть точно не помню, — в голосе Никова уже не чувствовалось уверенности.

— Вы обсуждали с Шульцем, какую вам позицию занять по поводу показаний Пельцера? — тоном, не вызывающим сомнений в осведомленности, спросил следователь.

— Нет, мы только возмущались его показаниями...
Существенное обстоятельство было выяснено.

Где грань между обманом и теми приемами психического воздействия, которые создают у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности следователя?

Задача 16

При доказывании виновности Котова в покушении на убийство Ерина следователь столкнулся с серьезными трудностями. Преступление было совершено на территории ИТК, где подозреваемый и потерпевший отбывали наказание. Котов нанес Ерину несколько ножевых ранений, после чего доставил его в санчасть. При этом он заявил, что подобрал Ерина раненым. Котов был уверен, что от полученных ножевых ранений Ерин умрет, и свою причастность к преступлению категорически отрицал, держался уверенно и вызывающе.

Пальцевых отпечатков на ноже не было. Но и при их наличии Котов мог сослаться на то, что дотрагивался до ножа после обнаружения потерпевшего.

В результате оказанной медицинской помощи и последующего лечения Ерин остался жив, однако потерял дар речи и возможность писать. Такое состояние, как предполагали врачи, могло продлиться несколько месяцев. Получение от Ерина показаний в этот период исключалось.

В ходе расследования версии о причастности к преступлению других лиц не подтвердились, но и серьезных доказательств виновности Котова добыто не было. Последний допрашивался неоднократно. О том, что потерпевший жив, ему не сообщали, как и о болезненном состоянии и утрате Ериным возможности говорить и писать.

У Котова сложилось впечатление, что Ерин скончался, и ему нечего бояться разоблачения, поэтому вину свою при допросах он упорно отрицал.

Убедившись, что в ближайшее время получить показания от Ерина невозможно, следователь стал думать, как побудить Котова к даче правдивых показаний, и пришел к выводу о необходимости сформировать у подозреваемого мнение, что Ерин жив и дает уличающие Котова показания, которые по каким-то соображениям ему не предъявляются. Решено было воспользоваться фотографиями Ерина, сделанными для того, чтобы успокоить мать потерпевшего, в течение длительного времени не получавшую писем от сына.

Во время очередного допроса Котова на столе среди бумаг было положено несколько фотографий потерпевшего, где он был изображен со следователем. Котов сразу же увидел снимки, узнал Ерина, которого считал умершим, и все его внимание сконцентрировалось на фотографиях. Следователь, как ни в чем не бывало, продолжал допрос. Котов не выдержал и спросил, что это лежит среди бумаг. Следователь с безразличным видом ответил, что это фотографии, и продолжал допрашивать подозреваемого. Котов уже не мог сдержать себя и попросил показать снимки. После неоднократных и настойчивых просьб следователь, наконец, разрешил Котову посмотреть их. Было заметно, что допрашиваемый потрясен, но тем не менее ничего не сказал. Следователь также ничего не сказал ни о фотографиях, ни о самом Ерине и, закончив допрос, отпустил Котова.

На следующем допросе Котов дал правдивые показания, признавшись в покушении на убийство Ерика.

Является ли правомерным примененный следователем прием психического воздействия? Как соотносятся между собой примененный прием и такие условия, как познавательная эффективность, избирательность воздействия, профессиональная этика?

Задача 17

Костин был задержан сразу же после угона им автомашины ЗИЛ-150. У следователя, расследовавшего это дело, в производстве находилось и дело об угоне автомашины ГАЗ-69, ранее совершенном неустановленным лицом. На рулевом колесе автомашины ГАЗ-69 были обнаружены следы пальцев рук, непригодные для ид