Государство и право в условиях кризиса социализма 51?

полнить. В то же время был разработан проект нового союз­ного договора, значительно расширяющего права республик. В апреле 1991 г. союзный центр и девять республик (за исклю­чением прибалтийских, Грузии, Армении и Молдавии) под­писали документы, в которых декларировались положения нового союзного договора. Однако ситуация осложнялась на­чавшейся борьбой между парламентами СССР и России, пре­вратившейся в «войну законов».

В октябре 1990 г. во время обсуждения альтернативных проектов экономической реформы Президент СССР поддер­жал проект союзного Совета Министров против более ради­кального проекта, уже одобренного российским парламен­том. В ноябре Верховный Совет РСФСР принял закон, гаран­тирующий экономические основы суверенитета РСФСР (о природных ресурсах). Союзное правительство предприняло ряд ответных мер: перемещения в руководстве, призывы к «борьбе с центробежными и националистическими тенден­циями». Съезд народных депутатов СССР в декабре 1990 г. проголосовал за сохранение СССР.

Однако распад СССР уже шел полным ходом. В октябре 1990 г. на съезде украинского Рух была провозглашена «борь­ба за независимость Украины»; парламент Грузии, в котором большинство получили националисты из «Свободной Гру­зии», принял программу «перехода к суверенной Грузии». В Прибалтике сохранялась политическая напряженность.

В ноябре 1990 г. республикам был предложен новый вари­ант союзного договора, в котором вместо Союза Советских Социалистических Республик упоминался Союз Советских Суверенных Республик. Но одновременно были подписаны двусторонние соглашения между Россией и Украиной, взаим­но признавшими суверенитет друг друга независимо от цент­ра, между Россией и Казахстаном. Создавалась параллельная модель союза республик.

В январе в Вильнюсе и Риге произошли столкновения с участием военных, что привело к еще большей поляризации там политических сил. Союзное правительство в ряде круп­ных городов вводит (под предлогом усиления борьбы с пре­ступностью) военно-милицейское патрулирование улиц.

В январе 1991 г. проводится денежная реформа, направ­ленная на борьбу с «теневой экономикой», но вызвавшая до­полнительное напряжение в обществе, д, „ад.^

XI.

В феврале 1991 г. на референдуме в Литве большая часть населения проголосовала на «независимую и демократичес­кую республику». Тогда же в Москве, Ленинграде и других крупных городах прошли демонстрации и контрдемонстра­ции. Пленум ЦК КПСС осудил «антикоммунистическую исте­рию, разжигаемую врагами перестройки», председатель Вер­ховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин потребовал ухода в от­ставку Президента СССР и роспуска Верховного Совета СССР. На март был назначен референдум по вопросу о сохра­нении СССР (противники Союза подвергли его легитим-ность сомнению, призывая к передаче власти Совету Федера­ции, состоящему из первых лиц республики).

В начале марта шахтеры Донбасса, Кузбасса и Воркуты начали забастовку, требуя отставки Президента СССР, роспус­ка Верховного Совета СССР, многопартийности, национали­зации имущества КПСС. Официальные власти не могли оста­новить начавшийся процесс. Проведенный 17 марта 1991 г. референдум подтвердил политический раскол общества, а вскоре проведенное резкое повышение цен усилило социаль­ную напряженность и пополнило ряды бастующих. Одной из I, мер приостановки забастовок стала передача предприятий в республиканскую юрисдикцию и прекращение перечисления их прибылей в союзный бюджет. В июне 1991 г. проходили выборы Президента РСФСР. Был избран Б. Ельцин.

Продолжалось обсуждение проектов нового союзного до­говора: одни участники совещания в Ново-Огареве настаива­ли на конфедеративных принципах, другие — на федератив­ных. Предполагалось подписать договор в июле 1991 г. В ходе переговоров республикам удалось отстоять многие свои тре­бования: русский язык перестал быть государственным язы­ком, главы республиканских правительств участвовали в ра­боте союзного кабинета министров с правом решающего го­лоса, предприятия ВПК переходили в совместное ведение Союза и республик. Много вопросов как о международном, так и внутрисоюзном статусе республик оставались нерешен­ными. Неясными оставались вопросы о союзных налогах и о распоряжении природными ресурсами, а также статус шести республик, не подписавших соглашение. Вместе с тем сред­неазиатские республики заключали между собой двусторон-